Чернова Лариса Хасанбиевна

к делу №а-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 26 апреля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Альфа- Банк» к судебному- приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа- Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному- приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за ...

...супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

-обязать судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

При этом указал, что Кошехабльским РО СП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа №-н/63-2021-3-1145 от 11/12/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 долга в пользу АО «Альфа- Банк». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3 В добровольном порядке должник- ФИО1 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени и отчества и иных атаках гражданского состояния отсутствуют.

Кроме того, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Представитель административного истца- АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель административного истца просит рассмотреть данное административное дело без его участия.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кошехабльского РО УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований и рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо- ФИО1 в судебное заседание не явилась.

С учетом письменных мнений представителя административного истца, административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «Альфа- Банк» к судебному- приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 635072 рублей 08 копеек.

Для установления имущественного положения должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ГУВМ МВД России, Банки, операторам связи, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ПФ. Однако каких-либо движимых и недвижимых имуществ за должником не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 был осуществлен выезд к должнику ФИО1, по указанному в исполнительном документе адресу. В ходе выезда установлено, что должник не проживает по данному адресу, место ее проживания не установлено.

Доводы, административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО1 из Российской Федерации, являются не обоснованными, так как согласно статье 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное ограничение может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по выданному судом исполнительному документу или на основании судебного акта.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 635072 рублей 08 копеек возбуждено судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу А, «Альфа Банк» задолженности.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства и не направление на заявление письменных ответов не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доводы представителя административного истца, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, являются необоснованными, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «Альфа- Банк» к судебному- приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «Альфа- Банк» к судебному- приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук