Чернова Людмила Ефимовна

КОПИЯ

9-358/2024

63RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мороз М.Ю., рассмотрев исковое заявление Черновой ФИО6 к Стягову ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе в натуре жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе в натуре жилого дома.

Судом установлено, что исковое заявление не подписано истцом.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Принимая во внимание, что исковое заявление не подписано истцом, оно подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черновой ФИО8 к Стягову ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе в натуре жилого дома - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья п/п М.Ю. Мороз

Определение вступило в законную силу:

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Мороз М.Ю.__________________

Наименование д...

...олжности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

« » 2024 г.

№ 9-366/2024

63RS0038-01-2024-006021-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Полезнова А.Н., рассмотрев исковое заявление Черновой ФИО5 к Стягову ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе в натуре жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Л.Е. обратилась в суд с иском к Стягову О.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,60 кв.м., жилой площадью 77,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности за Черновой Л.Е. на отдельно стоящий жилой дом (лит.АА1а помещения 1 этажа 1.2.3; веранда), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 58,10 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения 38,40 кв.м., из нее – жилой 32,50 кв.м., подсобная – 5,90 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 19,70 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: № (жилая) - 27,10 кв.м., № (жилая) – 5,40 кв.м., № (кухня) – 5,90 кв.м., кроме того веранда (лит. а) – 19,70 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделе в собственность Стягова О.А. отдельно стоящий жилой дом (лит.ББ1б), помещения 1 этажа 1,2,3,4,5, помещения подвала 1,2,3; веранда), общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м., кроме того веранда (лит. б) – 7,3 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: № (жилая) – 4,3 кв.м., № (жилая) – 17,1 кв.м., № (жилая) – 4,1 кв.м., № (жилая) – 19,9 кв.м., № (кухня) – 10,5 кв.м., помещений подвала: № (кладовая) – 9,0 кв.м., ...

...№ (коридор) – 8,8 кв.м., № (ванная) – 18,5 кв.м., кроме того веранда (лит.б) – 7,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

09.07.2024 от представителя истца по доверенности Конновой Г.А. поступило заявление о возврате указанного иска.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку по состоянию на момент поступления от представителя истца Конновой Г.А. заявления о возврате искового заявления судом не вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черновой ФИО7 к Стягову ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе в натуре жилого дома возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Полезнова

Мировой судья Манько Н.А. Дело № 11-314/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., при секретаре Чубченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» Владивостокского РКЦ на определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока от 13.05.2021,

установил:

указанным определением мирового судьи удовлетворено заявление ФИО, произведен поворот исполнения судебного приказа от 06.03.2020 № 2-626/2020 мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока по гражданскому делу по заявлению ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» к ФИО о взыскании задолженности путем возврата взысканных с нее денежных средств в размере 4 627,47 руб.

Не согласившись с данным определением, ПАО «ДЭК» в лице представителя ФИО2 обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указано, что согласно ответу ОСП по Светскому району Владивостокского городского округа от 22.04.2021 №25004/21153853 в рамках исполнительного производства <номер> от 09.03.2021 было возбуждено производство на сумму требований в размере 4 441,21 руб. и окончено 24.03.2021, а денежные средства перечислены в адрес взыскателя ПАО «ДЭК». В соответствии с постановлением судебного пристава об окончании ИП от 24.03.2021 решение суда было исполнено, и взысканная сумма составляет именно 4 441,21 руб., но не как сумма, которая была взыскана с ПАО «ДЭК». Кроме того,...

... был предоставлен реестр поступивших денежных средств во исполнение решения суда по гражданскому делу 2-626/2020, который содержал информацию о дате и поступивших суммах. В определении суда данный довод не отражен и не дана оценка юридически значимым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба рассматривается районным судом без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей таких нарушений при вынесении определения не допущено.

Как установлено по делу, по заявлению ПАО «ДЭК» мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока 06.02.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу взыскателя задолженности за потребленную электроэнергию в размере 39 599,64 руб., пени – 1 218,29 руб., и расходы по уплате государственной пошлины – 712,27 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению. В рамках исполнительных действий поступили денежные средства в размере 4 627,47 руб.

Определением мирового судьи от 30.03.2021 по заявлению ФИО судебный приказ отменен.

ФИО обратилась с заявлением о повороте исполнения данного судебного приказа и возврате взысканных с нее денежных средств в размере 4 601,72 руб. и 25,75 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, возвратив ответчику денежную сумму, взысканную в пользу истца по отмененному впоследствии судебному приказу.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока Советского судебного района г. Владивостока от 13.05.2021, оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Олесик

Дело № 2-254/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005264-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на непредоставление указанными лицами доступа к газовому оборудованию, расположенному в квартирах многоквартирного дома по адресу: <адрес>,<адрес> просило обеспечить указанный доступ для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО21

Истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в судебное заседание не явилось, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношение ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23...

... прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором ответчикам на праве собственности принадлежит квартира: <адрес> которым в целях обеспечения надлежащего и безопасного содержания внутридомового газового оборудования был заключен договор с АО «Газпром газораспределение Ярославль» на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п.4 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в том числе, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, замена оборудования.

Пункт 6 Правил предусматривает, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пп.«г» п.42 Правил, заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пп.«б» п.44 Правил, исполнитель вправе посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно сообщению АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» на момент рассмотрения дела собственники жилого помещения и зарегистрированные в нем лица, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,<адрес> доступ в жилые помещения для проверки газового оборудования не предоставили.

Судом установлено, что указанные ответчики извещались о необходимости предоставления доступа в квартиры, что подтверждается требованиями о предоставлении доступа в жилые помещения, а также списком внутренних почтовых отправлений. Иных доказательств в суд не представлено.

Отсутствие доступа к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилом помещении, создает реальную угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей, а так же является основанием для приостановления подачи газа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение по предоставлению доступа в жилые помещения ответчика для осмотра состояния внутриквартирного/внутридомового газового оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО6, ФИО7, ФИО9, необходимо отказать, так как из представленных документов, следует, что ответчики по указанному адресу не зарегистрированы, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН № к ФИО5 (СНИЛС: № ФИО6 (паспорт РФ№ выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (СНИЛС: №), ФИО9 ( паспорт РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (СНИЛС: № ФИО2 ( паспорт РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ( паспорт РФ№ выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ( паспорт РФ:№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 (СНИЛС: №) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН № ОГРН № в <адрес>. <адрес> по <адрес>у <адрес> для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО8 (СНИЛС: № в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН № ОГРН № в <адрес>. <адрес> по <адрес>у <адрес> для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО1 (СНИЛС: № ФИО2 ( паспорт РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ( паспорт РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН № ОГРН № в <адрес> по <адрес>у <адрес> для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В удовлетворении исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (№ ОГРН № к ФИО6 (паспорт РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 ( паспорт РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об обеспечении доступа в жилое помещение, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева