Чернова Раиса Амировна

Дело № 2-5874/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

25 ноября 2016 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «Чкалова 7» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Чкалова 7», третье лицо Администрация г.Югорска, об устранении строительных недостатков,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Чкалова 7» (далее по тексту ЗАО «Чкалова 7»), третье лицо Администрация г.Югорска, об устранении строительных недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> был заключён договор мены жилых помещений. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После вселения в указанное жилое помещение истцом были обнаружены строительные недостатки, а именно: пол (стяжка напольная под линолеумом) с трещинами, линолеум вздутый и частично порванный, натяжные потолки имеют проколы. Указанные недостатки подтверждены актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра квартиры на предмет наличия строительных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения строительных недостатков (копии заявлений), однако соответствующих мер по устранения данных недостатков ЗАО «Чкалова 7» предприняты не были. Указанное бездействие со стороны застр...

...ойщика нарушает права и законные интересы истца, а также причинило моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ЗАО «Чкалова 7» безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ЗАО «Чкалова 7» в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что заключила с ответчиком мировое соглашение.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес>, по вызову суда не явился.

Суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ЗАО «Чкалова 7» - ФИО3 в судебном заседании представил на утверждение суда мировое соглашение, подписанное истцом ФИО1 и ЗАО «Чкалова 7».

Мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно тексту соглашения, подписанного сторонами, по настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется частично удовлетворить требования Истца, указанные в исковом заявлении по гражданскому делу №, а именно: в срок до 31.12. 2016 года собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц, производит строительно-монтажные работы в квартире истца по адресу <адрес>: выполнение работ по заливке стяжки пола в большой комнате (зале); выполнение работ по ремонту стены прихожей (около выключателя). По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально- правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. На основании ст.39 и ст.173 ГПК РФ просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев представленное мировое соглашение, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Чкалова 7», третье лицо Администрация г.Югорска, об устранении строительных недостатков, на следующих условиях:

«ответчик ЗАО «Чкалова 7» обязуется частично удовлетворить требования истца ФИО1, указанные в исковом заявлении по гражданскому делу №, а именно: в срок до 31.12. 2016 года собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц, производит строительно-монтажные работы в квартире истца по адресу <адрес>: выполнение работ по заливке стяжки пола в большой комнате (зале); выполнение работ по ремонту стены прихожей (около выключателя). По настоящему Мировому соглашению истец ФИО1 отказывается от своих материально- правовых требований к ответчику ЗАО «Чкалова 7», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Чкалова 7», третье лицо Администрация г.Югорска, об устранении строительных недостатков, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев