Черновский Антон Юрьевич

Дело № 2-240/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000306-64

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при помощнике судьи Бодрове С.Н., с участием истца Семенюк О.П., ее представителя Громовой О.А., ответчика Котовой Ю.В., ее представителя Виноградова А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черновского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк Ольги Петровны к Котовой Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Семенюк О.П. обратилась в суд с иском к Котовой Ю.В. (на момент возникновения спорных правоотношений «Ушаковой Ю.В.», фамилия «Ушакова» изменена на «Котова» ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что 22 мая 2018 года истец оформила кредит в АО «Россельхозбанк» и полученные по кредиту денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп. передала своему сыну Черновскому А.Ю. для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

21 июля 2021 года она узнала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный 06 июня 2018 года на переданные ею сыну кредитные денежные средства, был оформлен в собственность не Черновского А.Ю., а Ушаковой (Котовой) Ю.В., с которой ее сын сожител...

...ьствовал на тот момент.

Поскольку у Ушаковой (Котовой) Ю.В. не имелось предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований для использования принадлежащих ей денежных средств в размере 191 270 руб. 06 коп., считает данную сумму неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Семенюк О.П. просит взыскать с Котовой Ю.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 191 270 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2021 года (дата, когда она узнала, что земельный участок приобретен в собственность Котовой Ю.В.) до 19 февраля 2024 года в размере 49 545 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец Семенюк О.П., ее представитель Громова О.А. и третье лицо Черновский А.Ю. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Семенюк О.П. пояснила, что в 2018 году она, по просьбе сына Черновского А.Ю., получила кредит и данные денежные средства в размере 191 270 руб. 06 коп. передала третьему лицу по делу для покупки земельного участка для строительства жилого дома. На тот момент Черновский А.Ю. проживал с Ушаковой (Котовой) Ю.В. Когда они расстались, а именно 21 июля 2021 года, сын рассказал, что в 2018 году земельный участок он приобрел не в свою собственность, а оформил на Ушакову (Котову) Ю.В. В настоящее время она выплатила кредит в полном объеме. Претензий к сыну не имеет. Считает, что Котова Ю.В. приобрела в собственность земельный участок на ее денежные средства и должна вернуть их.

Черновский А.Ю. пояснил, что в 2018 году он проживал с Ушаковой (Котовой) Ю.В. Они решили купить земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес> Свидетель №1 и ФИО6 у них не было на это денежных средств, он попросил у матери Семенюк О.П., чтобы та взяла кредит и отдала ему денежные средства на покупку земельного участка. Семенюк О.П. выполнила его просьбу и передала ему 190 000 руб., которые он, не отдавая Ушаковой (Котовой) Ю.В., передал продавцам земельного участка Свидетель №1 и С.А. в ходе оформления сделки у нотариуса 06 июня 2018 года. При этом право собственности на приобретаемый земельный участок было оформлено на его сожительницу Ушакову (Котову) Ю.В., о чем они с ней заранее договорились. Сотрудники нотариальной конторы предупредили его о последствиях данной сделки. О том, что он деньги семьи потратил на приобретение земельного участка в собственность Ушаковой (Котовой) Ю.В., рассказал матери в июле 2021 года, после того, как прекратил отношения с ответчиком. Поскольку Котова Ю.В. после прекращения с ним отношений отказалась выплачивать кредит, считает, что требования Семенюк О.П. должны быть удовлетворены.

Ответчик Котова Ю.В., ее представитель Виноградов А.В. исковые требования не признали, поскольку Котова Ю.В. денежных средств от Семенюк О.П. не получала. 06 июня 2018 года приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на свои денежные средства (работала, имела сбережения). Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в 2018 году она и ее супруг ФИО8 продали ответчику по делу земельный участок по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи оформлялась у нотариуса, где Черновский А.Ю. передал ее супругу за приобретаемый земельный участок наличными 190 000 руб. Почему в договоре купли-продажи покупателем указана Ушакова Ю.В., не знает, все вопросы по продаже земельного участка решал ее муж с Черновским А.Ю.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Семенюк О.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2018 года между АО «Россельхозбанк» и истцом Семенюк О.П. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 226 000 руб.

Из пояснений истца Семенюк О.П. и третьего лица Черновского А.Ю. следует, что 30 мая 2018 года Семенюк О.П. передала Черновскому А.Ю. полученные по кредиту денежные средства в сумме 191 270 руб. для покупки и оформления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка.

На тот момент (и до лета 2021 года) Черновский А.Ю. проживал совместно с Ушаковой (Котовой) Ю.В., между ними были близкие отношения, брак заключен не был, что признается сторонами по делу.

06 июня 2018 года у нотариуса был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому Свидетель №1 и С.А. продали Ушаковой Ю.В. указанный объект недвижимости за 190 000 руб.

Ответчик Котова Ю.В. пояснила, что земельный участок она приобрела на личные денежные средства (работала, имела сбережения). Факт получения денежных средств для покупки земельного участка от Семенюк О.П. и Черновского А.Ю. отрицала.

Из представленных ответчикам сведений от работодателя <данные изъяты> от 26 марта 2024 года следует, что Котова Ю.В. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год общая сумма ее дохода составила 446 293 руб. 65 коп.

Позиция ответчика по делу также подтверждается п. 2.4. договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Свидетель №1 и С.А. получили от Ушаковой (Котовой) Ю.В. 190 000 руб.

То, что Черновский А.Ю. фактически сопровождал сделку и передал продавцу ФИО8 денежные средства за земельный участок, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1, не доказывает факт приобретения земельного участка за счет средств лица, не являющегося стороной договора купли-продажи.

Достоверных доказательств, подтверждающих пояснения Семенюк О.П. и Черновского А.Ю. о том, что Котова Ю.В. приобрела в собственность земельный участок на денежные средства Семенюк О.П., стороной истца не предоставлено.

Из анализа доказательств по делу достоверно установлено, что денежные средства от Семенюк О.П. получило третье лицо Черновский А.Ю., к которому истец требований не предъявляет.

При указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что Котова Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому иск Семенюк О.П. к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенюк Ольги Петровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Котовой Юлии Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 270 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 545 руб. 84 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева