Черножукова Любовь Николаевна

Дело № 2-3585/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002756-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Обливского района Ростовской области в интересах Черножуковой Л. Н. к Беляевой Ж. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Обливского района Ростовской области в интересах пенсионера, инвалида третьей группы Черножуковой Л.Н. обратился в суд с иском к Беляевой Ж.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в производстве СО МО МВД «Обливский» находится уголовное дело №, возбужденное 02 января 2023 года по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 ноября 2022 года неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства Черножуковой Л.Н. в сумме 170 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив ей имущественный ущерб, который для нее является значительным. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 170 000 рублей 00 копеек 16 ноября 2022 года поступили на банковский счет №, открытый 28 октября 2022 года на имя ФИО1

Просил взыскать с ответчика в пользу Черножуковой Л.Н. неосновательное обогащение – 170 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 января 2024 года в размере 20 817 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2024 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ...

...ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель прокуратуры Обливского района Ростовской области и истец Черножукова Л.Н. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Беляева Ж.Н. исковые требования не признала, пояснила, что знакомый предложил заработать на криптовалюте, на ее счет поступили денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 17 ноября 2022 года со счета Черножуковой Л.Н. № осуществлен перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей 00 копеек на счет Беляевой Ж.Н. №.

Из протокола допроса потерпевшей Черножуковой Л.Н. от 16 января 2023 года и постановления о возбуждении уголовного дела от 02 января 2023 года следует, что перечисление денежных средств в указанном размере осуществлено истцом под руководством неизвестных лиц в результате введения в заблуждение с целью занятия инвестиционной деятельностью для получения прибыли.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком либо иными лицами для истца криптовалюты ибо иного встречного представления на сумму полученных ответчиком денежных средств не представлено, напротив, согласно объяснениям ответчика полученные от истца денежные средства перечислены ею иным лицам платежами 80 000 рублей 00 копеек, 82 000 рублей 00 копеек, 5150 рублей 00 копеек.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос денежные средства в указанных размерах перечислены ответчиком ФИО2, ФИО3, ФИО4

Поскольку денежные средства истцу не возращены, доказательства обратного суду не представлены, руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 170 000 рублей 00 копеек получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения денежных средств истца ответчиком (17 ноября 2022 года) по дату принятия решения судом (10 июня 2024 года) составляет 30 518 рублей 11 копеек согласно следующему расчету:

- с 17 ноября 2022 по 23 июля 2023 (249 дней): 170 000 рублей 00 копеек x 249 x 7,50% / 365 = 8 697 рублей 95 копеек

- с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года (22 дня): 170 000 рублей 00 копеек x 22 x 8,50% / 365 = 870 рублей 96 копеек

- с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года (34 дня): 170 000 рублей 00 копеек x 34 x 12% / 365 = 1 900 рублей 27 копеек

- с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года (42 дня): 170 000 рублей 00 копеек x 42 x 13% / 365 = 2 543 рубля 01 копейка

- с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (49 дней): 170 000 рублей 00 копеек x 49 x 15% / 365 = 3 423 рубля 29 копеек

- с 18 декабря 2023 по 31 декабря 2023 года (14 дней): 170 000 рублей 00 копеек x 14 x 16% / 365 = 1 043 рубля 29 копеек

- с 01 января 2024 года по 10 июня 2024 года (162 дн.): 170 000 рублей 00 копеек x 162 x 16% / 366 = 12 039 рублей 34 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2022 года по 10 июня 2024 года в размере 30 518 рублей 11 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 170 000 рублей 00 копеек, с учетом фактического погашения, за период с даты, следующей за днем принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства о возврате неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 16 ноября 2022 года отсутствуют, поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику 17 ноября 2022 года, в связи с чем в данной части требований следует отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5205 рублей 18 копеек,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Черножуковой Л. Н. (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2022 года по 10 июня 2024 года в размере 30 518 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Черножуковой Л. Н. (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 170 000 рублей 00 копеек, с учетом фактического погашения, за период с даты, следующей за днем принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства о возврате неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5205 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Дело № 2-74/2024 (2-558/2023)

УИД 61RS0046-01-2023-000810-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) к Черножуковой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Черножуковой Л.Н. (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что 14 ноября 2022 г. между Банком и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 6702345399 на сумму 180 000 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается приложенной к иску выпиской по счету ответчика.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату основного долга и процентов, в связи с чем на стороне ответчика с 20 декабря 2022 г. возникла задолженность, которая на 19 апреля 2023 г. составляет 223 190 руб. 13 коп. (из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 10 995 руб. 88 коп., дополнительный платеж по страхованию – 14 920 руб. 08 коп., просроченные проценты – 16 532 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность – 180 000 руб., просроченные проценты на просроченную сс...

...уду – 72 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 59 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты – 12 руб. 59 коп.).

С учетом данных обстоятельств, истец просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 223 190 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 11 431 руб. 90 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик Черножукова Л.Н. не явилась, надлежаще извещена, в ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству 19 марта 2024 г. первоначально представила письменное ходатайство о снижении взыскиваемой суммы до размера основного долга – 180 000 руб., предоставлении рассрочки с выплатой по 4 000 руб. ежемесячно, затем представила письменное заявление о признании исковых требований Банка о взыскании денежных средств в размере 223 190 руб. 13 коп., предоставлении рассрочки с выплатой по 4 000 руб. ежемесячно. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, на что ответчик указала в своем заявлении о признании иска. Заявления приобщены к делу (л.д. 96-97, 98).

Суд направил истцу копии заявлений ответчика.

Банк представил письменный отзыв на заявления ответчика, указав, что возражает против снижения размера ущерба и предоставления рассрочки (л.д. 102).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявления ответчика, отзыв Банка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из статьи 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Согласно материалам дела, 14 ноября 2022 г. между Банком и заемщиком Черножуковой Л.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 6702345399 на сумму 180 000 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 4 кредитного договора, указанная процентная ставка действует, если заемщик использовала 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе, онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка устанавливается 23,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячными минимальными платежами, каждый минимальный платеж 5 180 руб. 34 коп.. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает заемщику платные услуги: по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком, а также гарантия минимальной ставки. Также заемщик дала согласия уплачивать Банку комиссию за переход в режим «Возврат в график» согласно Тарифам Банка. Указанные обстоятельства подтверждены: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 9-10), заявлением заемщика о предоставлении транша (л.д. 10 оборот, 11), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д 15 оборот-16).

В заявлении о предоставлении транша заемщик дала согласие на списание с ее счета ежемесячно комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб., подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» в размере 8 820 руб., а также на списание платы за участие в программе страхования в размере 1 070 руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы.

В заявлении – оферте на открытие банковского счета заемщик согласилась уплатить Банку за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг плату в размере 14 999 руб., которая подлежит списанию ежемесячными равными платежами до полного погашения задолженности. Также в указанном заявлении предусмотрена процентная ставка по договору банковского счета в размере 3,5 % на остаток денежных средств, периодичность выплаты процентов - ежемесячно (л.д. 13).

Заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д. 8).

Ответчик не отрицала, что уклонилась от исполнения обязанности по возврату кредита.

Согласно представленной истцом выписке по счету заемщика (л.д. 8), ответчик в последний раз погашала задолженность по кредиту 17 декабря 2022 г., сумма внесенного платежа – 13 руб. 05 коп. (л.д. 8).

Согласно представленному Банком расчету, на стороне ответчика с 20 декабря 2022 г. возникла задолженность, которая на 19 апреля 2023 г. составляет 223 190 руб. 13 коп. (из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 10 995 руб. 88 коп., дополнительный платеж по страхованию – 14 920 руб. 08 коп., просроченные проценты – 16 532 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность – 180 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 72 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 59 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты – 12 руб. 59 коп.), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

На момент разрешения дела указанная задолженность, образовавшаяся на стороне заемщика, не погашена.

Банк направил ответчику требование о возврате задолженности в размере 223 190 руб. 13 коп., указав на расторжение договора при неисполнении требования (л.д. 19).

Как указано выше, ответчик признала требование Банка о взыскании 223 190 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

В целях установления возможности принять признание иска, судом проверен представленный истцом расчет задолженности.

Суд пришел к выводу, что данный расчет соответствует требованиями закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Расчет цены иска основан на движении средств по счету, в котором учтен единственный платеж, произведенный ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из письменного признания иска ответчиком, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия, суд принимает признание иска и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 223 190 руб. 13 коп.

Оснований для снижения неустоек и комиссий в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, так как заявленные ко взысканию неустойки и комиссии соразмерны просроченным задолженностям по основному долгу и процентам, периоду просрочки, предусмотрены условиями заключенного сторонами договора.

Проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 ГК РФ).

Изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить задолженность по кредитному договору относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, заемщик должна была предвидеть риск наступления негативных последствий и действовать разумно и осмотрительно, при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Из представленного в дело заявления ответчика следует, что Черножукова Л.Н. является потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве, поскольку ответчик после получения кредита распорядилась полученными кредитными средствами под влиянием мошеннических действий неустановленных лиц (л.д. 96-97). Между тем, сам по себе факт возбуждения уголовного дела не предрешает его результатов и не свидетельствует с бесспорностью о том, что оформление кредита явилось результатом совершения в отношении ответчика мошеннических действий. Вместе с тем, после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие мошеннических действий в отношении ответчика, она вправе будет обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная правовая позиция отражена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 88-15217/2023.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Факт существенного нарушения и неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт наличия задолженности и ее размер за указанный истцом период ответчиком не опровергнут, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 431 руб. 90 коп., что подтверждено платежным поручением № 65 от 20 апреля 2023 г. (л.д. 21).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом признания иска ответчиком, госпошлина в размере 8 002 руб. 33 коп. (11 431,90 х 0,7) подлежит возращению истцу из бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 429 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд исследовал представленные ответчиком доказательства в подтверждение наличия у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом (с учетом госпошлины) составляет 226 619 руб. 70 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в возрасте 67 лет, является инвалидом 3 группы бессрочно, что подтверждено справкой об инвалидности МСЭ-2011 № 1651084 (л.д. 83), является получателем ежемесячной пенсии по старости в размере 12 314 руб. 51 коп. и ЕДВ в связи с инвалидностью в размере 1 465 руб. 65 коп., что подтверждено справкой МИЦ СФР от 11 марта 2024 г. (л.д. 85, 93).

С ответчика производятся удержания по двум судебным приказам, ежемесячная сумма удержаний составляет 5 727 руб. 72 коп., согласно справки МИЦ СФР от 11 марта 2024 г. (л.д. 85, 93).

Также ответчик страдает заболеваниями позвоночника: сколиозом, спондилоартрозом, антеролистезом, а также заболеванием кожи – себорейным кератозом, что подтверждено: результатами МТР (л.д. 94), справкой ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (л.д. 95).

Таким образом, состояние здоровья ответчика, находящейся в преклонном возрасте, требует постоянных затрат на лечение.

С учетом изложенного, ответчик не имеет достаточных средств для единовременной оплаты задолженности в размере 226 619 руб. 70 коп.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В связи с этим при оценке указанных ответчиком обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного решения, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Черножуковой Л.Н. как пенсионера по старости. Суд также принимает во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, указывающие на временное затруднение исполнения решения суда.

Судом учтено, что при неудовлетворительном финансовом положении ответчика предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечит восстановление нарушенных прав Банка и влечет достижение баланса экономических интересов сторон.

Из материалов дела не следует, что невзыскание единовременно суммы долга 226 619 руб. 70 коп. приведет к существенному ухудшению материального состояния Банка.

Постановлением Правительства Ростовской области от 4 сентября 2023 г. N 648 установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2024 год для пенсионеров – 12 492 рубля.

При определении порядка рассрочки суд учитывает величину прожиточного минимума на пенсионеров в Ростовской области, а также исходит из пределов возможного взыскания, в частности, обеспечения самому ответчику условий, необходимых для ее нормального существования.

С учетом изложенного выше, а также с учетом заявленных ответчиком сумм рассрочки, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика, предоставив ей рассрочку исполнения настоящего решения на период с 1 мая 2024 г. по 31 января 2029 г. (включительно), с выплатой: с 1 мая 2024 г. по 31 декабря 2028 г. – ежемесячно по 4 000 руб., последний платеж с 1 января 2029 г. по 31 января 2029 г. – в размере 2 619 руб. 70 коп.

Права Банка обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480).

Расторгнуть кредитный договор № 6702345399 от 14 ноября 2022 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Черножуковой Л.Н. <данные изъяты>

Взыскать с Черножуковой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 6702345399 от 14 ноября 2022 г. по состоянию на 19 апреля 2023 г. (включительно) в размере 223 190 руб. 13 коп. (из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 10 995 руб. 88 коп., дополнительный платеж по страхованию – 14 920 руб. 08 коп., просроченные проценты – 16 532 руб. 85 коп., просроченная ссудная задолженность – 180 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 72 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 59 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты – 12 руб. 59 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 руб. 57 коп., а всего 226 619 руб. 70 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 002 руб. 33 коп., уплаченную платежным поручением № 65 от 20 апреля 2023 г.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Удовлетворить заявление Черножуковой Л.Н. о предоставлении рассрочки.

Предоставить Черножуковой Л.Н. рассрочку исполнения настоящего решения, в части взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежных средств в размере 226 619 руб. 70 коп., на период с 1 мая 2024 г. по 31 января 2029 г. (включительно), с выплатой: с 1 мая 2024 г. по 31 декабря 2028 г. – ежемесячно по 4 000 руб., последний платеж с 1 января 2029 г. по 31 января 2029 г. – в размере 2 619 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 г.