Чернуха Геннадий Алексеевич

дело № 2-2505/24

№ 50RS0006-01-2024-003074-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание явился и показал, что Таганским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «МастерКредит» о взыскании денежных средств в размере 4 794 328 руб. 20 коп. Решение суда ступило в законную силу. Был выдан исполнительный лист, возбуждено и/производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление о признании ООО «МастерКредит» банкротом. В отношении ООО «МастерКредит» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим была назначена ФИО2 (после ФИО4). Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении ООО «МастерКредит» было прекращено, в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Впоследствии с ФИО1 в пользу временного управляющего ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 220 000 руб.: вознаграждение временному управляющему. Указанные денежные средства ответчику были выплачены в полном объеме. Исполнительный лист о взыскании в пользу истца 4 794 328 руб. 20 коп. утрачен, в связи с чем, ФИО1 обратился за его дубликатом. Дубликат и/листа передан в службу судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление судебного пристава-исполнителя о пр...

...екращении и/производства. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с временного управляющего ООО «МастерКредит» денежные средства в размере 4 794 328 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что оснований для взыскания с нее задолженности, приходящейся на ООО «МастерКредит» не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Таганским судом <адрес>, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «МастерКредит» о взыскании денежных средств в размере 4 794 328 руб. 20 коп. (л. д. 34).

После вступления решения в законную силу, был выдан исполнительный лист (л. д. 53), возбуждено и/производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление о признании ООО «МастерКредит» банкротом.

В отношении ООО «МастерКредит» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим была назначена ФИО2 (после ФИО4) (л. д. 9, 36).

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении ООО «МастерКредит» было прекращено, в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Впоследствии, с ФИО1 в пользу временного управляющего ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 220 000 руб.: вознаграждение временному управляющему (л. д. 40). Указанные денежные средства ответчику были выплачены в полном объеме.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд к бывшему временному управляющему ООО «МастерКредит» с иском о взыскании взысканных с данного ООО денежных средств – 4 794 328 руб. 20 коп.

Изучив представленные доказательства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований взыскании с ФИО2 денежных средств, ранее взысканных с ООО «МастерКредит»: ответчик должником истца не является, какого-либо отношения к ООО «МастерКредит» (учредитель, ген. директор) не имеет, каких-либо обязательств перед истцом, в договорных отношениях с ним не состоит, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ (для защиты нарушенного права) отсутствуют.

Суд обращает внимание истца на возможность обращения в службу судебных приставов-исполнителей с требованием о повторном возбуждении и/производства (срок не истек), при этом, ООО «МастерКредит» банкротом не признано, из ЕРГРЮЛ не исключено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина