Казбеков Шапи Алиевич

Дело № 2-550/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 27 октября 2015 года.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Байрамбековой Н.М., с участием истца помощника прокурора Каякентского района РД Нуралиева А.М., ответчика К.Ш.А., рассмотрев исковое заявление прокурора Каякентского района РД к главе МО «<адрес>» К.Ш.А. о возмещении имущественного вреда в сумме 541 694,5 рублей, причинённого МО «<адрес> »,

У с т а н о в и л:

<адрес> РД обратился в суд с исковым заявлением к главе МО «<адрес>» К.Ш.А. о возмещении имущественного вреда в сумме 541 694,5 рублей, причинённого МО «<адрес>».

В поддержание иска прокурора <адрес> - помощник прокурора района Нуралиев А.М. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил удовлетворить исковые требования прокурора района по изложенным в исковом заявлении основаниям, из которых следует, что решением Собрания депутатов МО «<адрес>» от 20.01.2012г. № постановлено повысить денежное вознаграждение главе МО «<адрес>». На основании указанного решения Собрания депутатов МО «<адрес>» главой МО «<адрес>» принято аналогичное распоряжение о повышении денежного вознаграждения главе МО «<адрес>».

Решение Собрания депутатов МО «<адрес>» от 20.01.2012г. № в части установления нормативов формирования расходов на оплату труда главы МО «<адрес>» принято в нарушение положений постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативе формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и дол...

...жности муниципальной службы в <адрес>».

Согласно указанному Постановлению Правительства РД денежное вознаграждение глав МО городских и сельских поселений должно формироваться по пункту 6 постановления Правительства, а не по пункту 5.

Приведенные решение Собрания депутатов МО «<адрес>» (п.5 решения) вынесено с нарушением требований постановления Правительства РД № от 14.07.2010г. «О нормативах формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>» и Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РД № от 14.07.2010г. нормативы расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности в сельских поселениях, в том числе глав МО поселений определяются с учетом положений п.6 постановления и раздела 2 приложения № к данному постановлению.

Согласно названному постановлению Правительства РД МО «<адрес>» с численностью населения от 1,5 до 5 тыс. человек относится к 4-й группе оплаты труда.

В соответствии с п.6 указанного постановления Правительства РД для муниципальной должности «глава муниципального образования» данной группы денежное вознаграждение предусматривается в размере 9210 рублей в 2011-2012 годах, 9762,6 руб. -в 2013 г. и 10299,5 руб. -в 2014г., ежемесячное денежное поощрение - из расчета 0,6 денежного вознаграждения, материальная помощь - из расчета 2-х денежных вознаграждений в год и единовременная выплата (пособии на лечение) при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска-из расчета 2-х денежных вознаграждений в год. Иные выплаты и надбавки не предусмотрены.

Однако в нарушение данной нормы к денежному вознаграждению главы МО «<адрес>» применены дополнительные выплаты, регламентированные в соответствии с п. 5 постановления Правительства РД для лиц, замещающих должность главы или председателя представительного органа муниципальных районов и городских округов, то есть ежемесячное денежное поощрение - из расчета 1,7 денежного вознаграждения; ежеквартальное денежное поощрение - из расчета 1 денежного вознаграждения; материальная помощь - из расчета 2-х денежных вознаграждений в год; единовременная выплата (пособие на лечение) при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - из расчета 2-х денежных вознаграждений в год; ежемесячная выплата за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, - из расчета 0,33 денежного вознаграждения; премии - из расчета 3-х денежных вознаграждений в год.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года, не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Таким образом, в результате нарушения вышеуказанных нормативов формирования расходов на оплату труда главой МО «<адрес>» К.Ш.А. незаконно получены денежные средства в сумме 541694,5 рублей и тем самым причинен ущерб бюджету МО «<адрес>» на указанную сумму.

Факт незаконного установления нормативов расходов и получения денежных средств главой МО «<адрес>» подтверждено и актом проверки законности полученных денежных средств главами МО по <адрес>, проведенный председателем Контрольно-счетной палаты MP «<адрес>» А.Б.М. и специалистом 1 категории М.И.М. вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Просит взыскать с К.Ш.А. в пользу «<адрес>» <адрес> РД имущественный вред в сумме 541 694,5 рублей.

Ответчик К.Ш.А. исковые требования прокурора района не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что Собрания депутатов МО «<адрес>», приняло решение в рамках своих полномочий. Он же исполнял решения собрания депутатов. Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № носит не обязательный, а рекомендательный характер и не исключает возможность самостоятельного установления органами местного самоуправления порядка и размера выплаты вознаграждения лицам, замещающим должности в муниципальных образованиях.

Согласно п.2 ст. 53 ФЗ-131 « Об общих принципах местного самоуправления в <адрес>» и п.2 ст.52 Закона Республики Дагестан «О местном самоуправлении в <адрес>» и п.2 ст.55 Устава МО «<адрес>», решением собрания депутатов сельского поселения определяются размеры и условия оплаты труда депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

Министерство финансов РД в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Администрации МО «сельсовет Нововикринский», что установление нормативным актом сельского поселения условий оплаты труда лица, замещающего должность главы муниципального поселения, с учётом нормативов, установленных пунктами 4 и 5 нормативов формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в РД, утверждённых постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует действующему законодательству РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения истца, ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> РД следует отказать по следующим основаниям.

<адрес> РД обратился в суд с указанными выше требованиями, которые мотивированы тем, что в нарушение положений постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативе формирования расходов па опиату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>» решением Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления нормативов формирования расходов на оплату труда главы МО «<адрес>» о повышении денежного вознаграждения главе МО «<адрес>»» денежное вознаграждение главе МО «<адрес>» сформировано по пункту 5 указанного постановления Правительства РД, когда как согласно указанному Постановлению Правительства РД денежное вознаграждение глав МО городских и сельских поселений должно формироваться по пункту 6 постановления Правительства РД, а не по пункту 5.

Как усматривается из материалов дела, решением Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>», <адрес> РД, в соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 55 Устава МО «<адрес>» и постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены нормативы формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании «<адрес>».

Согласно п. 4 раздела 1 указанных нормативов, нормативы формирования расходов на оплаты труда главы муниципального образования включают в себя расходы на выплату денежного вознаграждения из расчета 9210 рублей, к которому предусматриваются расходы на следующие дополнительные выплаты: - ежемесячное денежное поощрение - из расчета 1,7 денежного вознаграждения; - ежеквартальное денежное поощрение - из расчета 1 денежного вознаграждения; - материальная помощь - из расчета 2-х денежных вознаграждений в год; - единовременная выплата (пособие на лечение) при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - из расчета 2-х денежных вознаграждений в год; - ежемесячная выплата за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> - из расчета 0,33 денежного вознаграждения: - премии - из расчета 3-х денежных вознаграждений в год.

В соответствии с п. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 53 указанного закона установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда, в том числе выборных должностных лиц местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления и обеспечения их соблюдения органами местного самоуправления (далее - нормативы), устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации для муниципальных образований, которые указаны в п. 2, п. 3 и п. 4 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 4 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ. Данные требования содержатся в п. 2 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ.

Требования Бюджетного кодекса РФ позволяют высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать как нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, так и нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления, причем как по отдельности, так и одновременно.

Учитывая норму п. 2 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, под нормативом в данном случае может пониматься как абсолютная, так и относительная величина, характеризующая расходы на оплату груда вышеуказанных категорий работников и (или) содержание органов местного самоуправления.

При установлении нормативов на содержание органов местного самоуправления и/или оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, необходимо учитывать, что полномочие, которым наделен высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в силу норм, содержащихся в п. 2 ст. 136 Бюджетного кодекса, не позволяет субъекту Российской Федерации напрямую ограничивать, а по сути устанавливать размер оплаты груда лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих путем установления максимальных размеров должностных окладов, ежемесячных и иных дополнительных выплат по соответствующим должностям, порядка формирования фонда оплаты труда, а также штатную численность органов местного самоуправления.

Данное подтверждается и Методическими рекомендациями Министерства финансов РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по регулированию межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях» (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Положения о самостоятельности органов местного самоуправления в определении размера и условий оплаты труда муниципальных служащих закреплены и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Таким образом, установление условий оплаты труда должностных лиц органов местного самоуправления относится к компетенции соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 2 постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативе формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>» органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать размеры денежного вознаграждения и дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности, а также размеры должностных окладов, окладов за классный чин, ежемесячных и иных дополнительных выплат лицам, замещающим должности муниципальной службы, применительно к нормативам, утвержденным настоящим постановлением.

В числе рекомендованных нормативов предусмотрены и условия оплаты труда лиц, замещающих должность главы муниципального образования, которые определены пунктами 4 и 5 Нормативов формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>, утвержденных постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Министерству труда и социального развития РД по согласованию с Министерством финансов РД предписано давать разъяснения по вопросам, связанным с применением настоящего постановления (п. 3 указанного постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из письма Министерства финансов РД от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение администрации МО «сельсовет Нововикринский», установление нормативным правовым актом сельского поселения условий оплаты труда лица, замещающего должность главы муниципального поселения, с учетом нормативов, установленных пунктами 4 и 5 Нормативов формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>, утвержденных постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № установлены денежное вознаграждение и дополнительные выплаты для лиц, замещающих государственные должности в <адрес>, аналогичное содержится и в пункте 5 Постановления Правительства РД №, для лиц замещающих должность Главы муниципального образования.

Пунктом 2 Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендуется органам местного самоуправления устанавливать размеры денежного вознаграждения и дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности, а также размеры должностных окладов, окладов за классный чин, ежемесячных и иных дополнительных выплат лицам, замещающим должности муниципальной службы, применительно к нормативам, утвержденным настоящим постановлением.

В соответствии с п.3 данных нормативов конкретные размеры денежного вознаграждения и дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности, должностных окладов, окладов за классный чин, ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим, а также порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.2 ст.53 ФЗ-131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», п.2 ст.52 Закона Республики Дагестан «О местном самоуправления в <адрес>» и п.2 ст.55 Устава МО «<адрес>», решением Собрания депутатов сельского поселения определяются размеры и условия оплаты труда депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, Главы муниципального образования, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливаются муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения. Пунктом 5 Постановления Правительства РД от 14.07.2010г № предусматриваются дополнительные выплаты для лиц, замещающих должность главы муниципального образования, который и в МО «<адрес>» предусмотрен и является высшим должностным лицом муниципального образования.

Решением Собрания депутатов МО «<адрес>»» от ДД.ММ.ГГГГ установлены нормативы формирования расходов на оплату труда Главе МО «<адрес>». Правильность принятого решения также подтверждает и Министерство Финансов РД в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Администрации МО «<адрес>» в котором сообщается, что установление нормативным актом сельского поселения условий оплаты груда лица, замещающего должность главы муниципального поселения, с учетом нормативов, установленных пунктами 4 и 5 Нормативов формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно ст.47 Бюджетного кодекса РФ, к собственным доходам бюджетов относятся:

налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах; неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ); доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ).

Процедура повышения оплаты труда глав соответствующих сельских муниципальных образований в МР «<адрес>» одинакова во всех сельских поселениях по форме, содержанию, порядку реализации, по ссылке на нормативные акты и т.д. Действиям соответствующих муниципальных образований сельских поселений по формированию расходов на оплату труда главы соответствующих МО дана оценка Верховным судом Республики Дагестан, а именно приговор Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы МО «<адрес>» Алиева Дж.А. осужденного по ч.3 ст.160 УК РФ по факту незаконного превышения и получения заработной платы на сумму 821 295рублей отменён судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД за отсутствием состава преступления в действиях Алиева Дж. А. и он оправдан. Данное апелляционное определение Верховного суда РД вступило в законную силу, что свидетельствует тому, что бюджету МО «<адрес>» действиями Алиева Дж. А. ущерб не причинён.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения Собрания депутатов МО «сельсовет Нововикринский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах формирования расходов на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в МО «сельсовет Нововикринский» <адрес> РД в части установления нормативов формирования расходов на оплату груда главы МО «сельсовет Нововикринский» недействующим со дня его принятия. Данным определением судебной коллегии Верховного суда РД указанное решение собрания депутатов МО «сельсовет Нововикринский» от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении денежного вознаграждения главе МО «сельсовет Нововикринский», признано обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аналогичными действиями главы МО «<адрес>» <адрес> РД К.Ш.А., бюджету МО «<адрес>» ущерб не причинён.

Анализируя приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые прокурором положения решения Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» им не противоречат.

При таких обстоятельствах, требования прокурора <адрес> о взыскании с главы МО «<адрес>» К.Ш.А., полученную им заработную плату в сумме 541 694,5 рублей, суд считает не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку решение Собрания депутатов о повышении денежного вознаграждения главе МО «<адрес>» принято в пределах полномочий сельского Собрания депутатов, установленные размеры оплаты и условия труда определены самостоятельно при наличии кворума, в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает доводы, заявленные истцом как основание для удовлетворения требований, нормативно не обоснованными и не имеющими значения, для удовлетворения искового заявления. Следовательно, исковые требования прокурора района являются не обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> РД к главе МО «<адрес>» » К.Ш.А. о возмещении имущественного вреда причинённого МО «<адрес>» в сумме 541 694,5 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Магомедов.

Гражд. дело №2-335/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Казбекову Шапи Алиевичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 147 036 рублей и госпошлины в сумме 4 140 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Казбекову Ш.А. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 147 036 рублей и госпошлины в сумме 4 140 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М., пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Казбеков Ш.А. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес> №. Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007г. по 01.03.2016г. поставил ответчику природный газ на сумму 147 036 рублей. Ответчиком обязательства по оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом. Просит взыскать задолженно...

...сть в сумме 147 036 рублей и 4 140 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства к 12 часам 00 минут 06.05.2016 года ответчик Казбеков Ш.А. в судебное заседание не явился. Из расписки о явке в суд на 06.05.2016г. 12 часам 00 минут следует, что Казбеков Ш.А. лично расписался о явке в судебное заседание, назначенное к 12 часам 00 минут 06.05.2016 года, что подтверждается распиской приложенной к материалам дела.

Представитель истца Темирбеков А.М. согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещённого ответчика Казбекова Ш.А., о чём написал письменное заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Темирбекова А.З., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, соглашается с доводами представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о том, что объем потребленного газа ответчиком Казбековым Ш.А. за прошедший расчетный период должен быть определяться в соответствии с нормативами потребления, а не по данным учета прибора учета газа, а также с его расчетом задолженности в сумме 147036 рублей, составленного в соответствии с нормативами потребления по следующим основаниям.

Из Акта инвентаризации газифицированного домовладения Казбекова Ш.А., расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контроллером Хасбулатовой Б. производилась инвентаризация домовладения ответчика. При этом установлено, что за ответчиком открыть лицевой счет №, отапливаемая площадь жилого дома составляет 60 кв.м., в доме проживают 4 человек, в доме имеются газовый отопительный прибор, газовая плита. Прибор учета газа установлен, не проходит по базе, поскольку имеются нарушения.

Согласно информационного листка(расчета) задолженность абонента Казбекова Ш.А. за период с 01.01.2007г. по 01.03.2016г. составляет 147036 рублей.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу п.32 вышеназванного Постановления Правительства РФ при отсутствии у абонентов(физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Поскольку, в доме ответчика установлен прибор учета, но не проходит по базе, так как имеются нарушения, то суд приходит к выводу о необходимости определения расчета задолженности по нормативам потребления.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору газоснабжения в размере 147036 рублей, которую он в нарушение требований ст.309 ГК РФ, до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствуют возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета газа, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.40 Правил, во взаимосвязи с ч.1 ст.155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлен иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребляемого абонентом за истекший месяц. Пункты 23 и 31 правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, что позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела домостроение, расположенное по адресу: с.Усемикент ул.Ленина №8, Каякентского района принадлежит на праве собственности Казбекова Ш.А.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчиком Казбековым Ш.А.заключен договор газоснабжения с момента подключения к присоединенной сети, согласно указанному договору ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» со своей стороны надлежащим образом исполнялись обязанности по газоснабжению природным газом в необходимых количествах. Ответчик обязательства по оплате поставляемого природного газа исполняют ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия договора.

Прибор учета газа в домовладении ответчика установлен, но находится в нерабочем состоянии и не имеет соответствующих пломб.

Расчёт задолженности истцом приложен к исковому заявлению и судом при подготовке дела к судебному разбирательству вместе с копией искового заявления были направлены по почте ответчику Казбекову Ш.А.

Несмотря на это ответчиком Казбековым Ш.А.не представлены в суд письменные возражения или какие-либо документы, опровергающие требования истца.

Кроме того, из уведомления о приостановлении подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направленного ответчику Казбекову Ш.А. следует, что ему были отправлены претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить ее до обращения в суд. Несмотря на это, ответчик Казбеков Ш.А. не принял каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности и не погасил ее.

Согласно базе данных Поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» потребитель Казбеков Ш.А.систематически не уплачивал деньги за потреблённый ей газ.

Более того, он не оспорил сумму задолженности за потребленный им природный газ и не представил в суд свой расчет задолженности.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных Правил, суд полагает, что истцом правильно произведен расчет задолженности с января 2007 года по 01.03.2016 года, исходя из нормативов потребления. В связи с чем, имеются нормативно-правовые основания для удовлетворения требований истца.

Более того, несмотря на надлежащее уведомление ответчика Казбекова Ш.А. о месте и времени рассмотрения дела, он в судебное заседание без уважительных причин не явился, не представил свой расчет, а также доказательств факта оплаты им за газ за спорный период.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности за потребленный газ истцом составлен правильно. При этом истец исходил из количества проживающих в доме 4 человек, общей отапливаемой площади жилого помещения 60 кв.м, наличие отопительной печи, газовой плиты, учтены все квитанции по оплате за потребленный газ ответчиком, а также цена газа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с Казбекова Шапи Алиевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ в сумме 147 036(сто сорок семь тысяча тридцать шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4140(четыре тысяча сто сорок) рублей.

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.И. Алибулатов.