Черняев Дмитрий Вадимович

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 апреля 2011 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Никифоровой Т.Ю.,

с участием истца – Черняева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Дмитрия Вадимовича к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черняев Д.В обратился к ответчикам с исковым заявлением о признании их утратившими права на жилое помещение по адресу: <адрес> Иск мотивирован тем, что Чернев Д.В. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Квартира была предоставлена родителям истца, в том числе и на него как члена семьи нанимателя. Истец с рождения были вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени на условиях социального найма. Также на регистрационном учете в жилом помещении состоят ответчики, которые ранее проживали в <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ года выехали и не проживают по указанному адресу. В настоящее время истицу необходимо приватизировать жилое помещение, однако факт регистрации ответчиков нарушает его права и произвести приватизацию не представляется возможным.

В судебном заседании истец Черняев Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещены надле...

...жащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ФИО17 в суд не явился по неизвестным причинам, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ОУФМС по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение участника процесса, считает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека – ФИО9, ФИО10, ФИО11 – отец истца. В последующем в указанную квартиру с рождения вселился и проживает в качестве членов семьи истец Черняев Д.В.

В настоящее время ФИО11, ФИО12 – умерли, что подтверждается копиями свидетельства о смерти.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета на жилое помещение, в настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете: истец – Черняев Д.В. по ордеру, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ее сын –ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики – ФИО1, ФИО5, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительство, оплату за жилое помещение не производят.

Судом установлено, что ответчики ФИО19, ФИО20, ФИО21. в указанном жилом помещении не проживают и не вселялись с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями свидетелей – ФИО13, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, не вселялись, плату за квартиру не производят. Указанные обстоятельства о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и выехали на другое место жительство судом признаются установленными.

Поскольку ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживают, истцы проживают по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке на другое место жительство, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.83 ЖК РФ признать ФИО1, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением., что является основанием для их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черняева Дмитрия Вадимовича к ФИО4, ФИО5. ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по адресу регистрации.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Богдевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мироновой Н.М.,

с участием истца – Черняева Д.В.,

ответчика – Арбузовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Дмитрия Вадимовича к ФИО4, ФИО5, Арбузовой Валентине Павловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черняев Д.В обратился к ответчикам с исковым заявлением о признании их утратившими права на жилое помещение по адресу: <адрес>51. Иск мотивирован тем, что Чернев Д.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Квартира была предоставлена родителям истца, в том числе и на него как члена семьи нанимателя. Истец с рождения были вселен в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени на условиях социального найма. Также на регистрационном учете в жилом помещении состоят ответчики, которые ранее проживали в <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ выехали и не проживают по указанному адресу. В настоящее время истицу необходимо приватизировать жилое помещение, однако факт регистрации ответчиков нарушает его права и произвести приватизацию не представляется возможным.

В судебном заседании истец Черняев Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО5, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и сво...

...евременно судебной повесткой, о чем в деле имеется расписка, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств суду не заявляли.

Ответчик Арбузова В.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что из спорной квартиры выехала весной ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес> в <адрес> со свои гражданским супругом, но считает, что право пользования спорной квартирой по <адрес> в <адрес>, поскольку ее выезд носил вынужденный характер, в связи с сложившимися неприязненными отношениями с Черняевым Д.В., кроме того, данное жилое помещение за ней было закреплено как за несовершеннолетней, представила суду отзыв на исковое заявление ( приобщен к делу л.д.124-126).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ООО УК «Жилкмоцентр» в суд не явился по неизвестным причинам, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ОУФМС по <адрес> в <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение участника процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Черняева Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека – ФИО12, ФИО9, ФИО10 – отец истца.

В последующем в указанную квартиру с рождения вселился и проживает в качестве членов семьи истец Черняев Д.В., зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в настоящее время квартиросъемщиком ( нанимателем) указанной квартиры.

Также в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО10 вселились - ФИО1 – племянница, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО11 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, Арбузова В.П. внучка состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО10, ФИО9, ФИО12 – умерли, что подтверждается копиями свидетельства о смерти.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета на жилое помещение, в настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете: истец – Черняев Д.В. по ордеру, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын – несовершеннолетний ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, Арбузова В.П. с 2003 года.

Как установлено судом ответчики ФИО1, вместе с сыном ФИО13 выехала из <адрес> в <адрес> в 2004 году. Факт непроживания ответчиков ФИО4 с сыном ФИО13 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ судом установлен на основании пояснений истца и ответчика Арбузовой В.П., показаний свидетелей – ФИО14, ФИО15, ФИО16 ( л.д. 28-29).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> (л.д.127), ФИО17 была назначена опекуном несовершеннолетней Арбузовой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вписана в финансово-лицевой счет <адрес> в <адрес>. За несовершеннолетней Арбузовой В.П. было закреплено право на часть жилой площади по указанному адресу.

Как установлено судом ответчик Арбузова В.П. проживала в спорной квартире совместно с опекуном ФИО17, была поставлена на регистрационный учет в ДД.ММ.ГГГГ году, проживала в квартире по <адрес> в <адрес> до весны ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО17, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире остались проживать истец Черняев Д.В., ответчик Арбузова В.П.

Арбузова В.П. проживала в квартире до весны ДД.ММ.ГГГГ, затем из квартиры выехала, стала проживать по <адрес> в <адрес> с гражданским супругом ФИО18, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности в порядке приватизации - ФИО19 ( матери гражданского супруга), что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), гражданский супруг состоит на учете в указанном жилом помещении ( выписка из домовой книги приобщена к делу).

Данные обстоятельства суду подтвердила ответчик Арбузова В.П., свидетель ФИО18, факт непроживания ответчика Арбузовой В.П. в спорной квартире с весны ДД.ММ.ГГГГ года также суду подтвердил и свидетель Чиж В.Н.

Также Арбузова В.П. состоит на медицинском учете по месту жительства в <адрес> в поликлинике № МБУЗ «ГБ №», что подтверждается данными страхового медицинского полиса Арбузовой В.П. (л.д.121).

С указанного периода времени ответчик Арбузова В.П. в спорной квартире не проживает, вывезла впоследствии вещи из квартиры и более в квартиру никогда не вселялась и не проживала.

Факт выезда ответчика Арбузовой В.П. на другое место жительство, также подтверждается документальными доказательствами по делу – показаниями свидетелей, пояснениями самой Арбузовой В.П., которая суду подтвердила факт своего выезда из спорной квартиры весной ДД.ММ.ГГГГ года, при этом суду пояснила, что она забрала из квартиры свои вещи, вывезла на <адрес> в <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ с гражданским супругом ФИО18, ведут совместное хозяйство, покупает продукты, участвует в расходах по содержанию жилого помещения. При этом Арбузова В.П. суду пояснила, что ключи квартиры по <адрес> Черняев Д.В. у нее не забирал, замки в квартире не менял, попыток вселиться и проживать она не делала, поскольку считает, что квартира состоит из двух комнат и проживать в ней со своим гражданским супругом она возможности не имеет. Поскольку в спорной квартире проживает истец Черняев Д.В., его супруга и несовершеннолетний ребенок, условия для ее проживания в квартире отсутствуют, кроме того, у них с Черняевым Д.В. неприязненные отношения, поскольку они не являются близко кровными родственниками. Также ранее Черняев Д.В. вел аморальный образ жизни, в связи с чем она Арбузова В.П., весной ДД.ММ.ГГГГ года вынуждена была выехать из квартиры по <адрес> в <адрес>. Первое время она вместе с гражданским супругом ФИО18 пыталась в спорной квартире, но затем они приняли решение переехать в квартиру по <адрес> в <адрес>. Считает, что ее выезд из спорной квартиры весной ДД.ММ.ГГГГ года носил вынужденный характер.

Согласно справке-характеристики (л.д.122) УУП ОП-№ МУ МВД России <данные изъяты> истец Черняев Д.В. проживает по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время совместно с женой ФИО20, дочерью ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Характеризуется по месту жительства положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоял.

На основании представленных и исследованных доказательств судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики – ФИО1 с сыном ФИО13 в указанном жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительство, оплату за жилое помещение не производят.

Судом также с достоверностью установлено, что ответчик Арбузова В.П. выехала из спорной квартиры и не проживает в ней с весны ДД.ММ.ГГГГ, в спорную квартиру не вселялась и не проживала. В настоящее время проживает Арбузова В.П. по <адрес> вместе с гражданским супругом ФИО18, что подтверждается пояснениями Арбузовой В.П., показаниями свидетеля ФИО18

Исследованные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что ФИО22, ФИО5, а также ответчик Арбузова В.П. выехали из спорного жилого помещения добровольно, длительное время в квартире не проживают, вселяться в спорную квартиру не пытались, суд, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Арбузовой В.П., о том, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями с Черняевым Д.В., по мнению суда не свидетельствуют о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, поскольку ответчик Арбузова В.П. добровольно забрали свои вещи из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру не пыталась вселиться, при этом препятствий со стороны Черняева Д,В. ей не чинилось, она имела ключи от квартиры, замки истец в квартире не менял, требований к Черняеву Д.В. не предъявляла. Факты оплаты за квартиру и коммунальные платежи Арбузовой В.П. за ДД.ММ.ГГГГ года не могут являться доказательством сохранения права пользования жилым помещением.

При этом представленные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждают, что Черняев Д.В. постоянно производил оплату за пользование жилым помещением, со стороны ответчика Арбузовой В.П. оплата имела место с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.148-162).

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения ответчиком Арбузовой В,П. суду не представлено в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Также несостоятельны доводы Арбузовой В.П., что спорная жилая площадь за ней была закреплена постановлением администрации <адрес>, как за опекаемой ФИО17, так как закрепление носит бессрочный характер, что свидетельствует о сохранении у нее права пользования жилым помещением. Поскольку закрепление части жилой площади по <адрес> в <адрес> было осуществлено за несовершеннолетней Арбузовой В.П., кроме того, опекаемый не приобретает прав на жилое помещение опекуна, данное право производным не является, закрепление жилой площади имели место на период установления опеки над Арбузовой В.П., достигнув совершеннолетия Арбузова В.П., проживала в спорной квартире до весны ДД.ММ.ГГГГ, откуда добровольно выехала по месту жительства своего гражданского супруга, где и проживает до настоящего времени.

При установленных судом обстоятельствах, оцененных в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исковые требования Черняева Д.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, что является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В отношении исковых требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства суд приходит к следующим выводам:

Снятие с регистрационного учета гражданина по месту жительства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются положениями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно п.п. "а" п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. "г" и "е" п. 31 Правил в случае признания гражданина безвестно отсутствующим либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Регистрация гражданина по месту жительства как таковая по своей правовой природе носит уведомительный характер. Требование о снятии с регистрационного учета по существу исковым требованием не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черняева Дмитрия Вадимовича к ФИО4, ФИО5. Арбузовой Валентине Павловне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арбузову Валентину Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившими право пользования жилым помещением – по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> в <адрес> суд в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. В. Богдевич