Черняк Дмитрий Николаевич

Дело № 2-2529/2010

З а о ч н о е Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июля 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Хапковой МЛ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО

« Р» к Черняку Д.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ЗАО «Р» предъявил в суде иск к Черняку ДН о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 201 132 рубля 90 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 апреля 2007 года между ОАО « И», правопреемником которого является ЗАО « Р» и Черняком ДН был заключен кредитный договор по которому Банк предоставил последнему целевой кредит в сумме 301 200 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 13,5% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств с момента предоставления кредита ответчик систематически нарушал график платежей, в последствие прекратил исполнение обязательств. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком без ответа.

Неисполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с пунктом 6.2.3 договора являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты...

... процентов за пользование.

Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, договором предусмотрена ответственность в виде пени.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного ответчиком в том числе на средства предоставленные по кредитному договору автомобиля « Ф 1999 года выпуска.

По состоянию на 06 мая 2010 года задолженность ответчика по уплате основного долга по кредиту составляет - 180 745 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом - 14 574 рубля 88 копеек, процентов за просрочку основного долга - 59 рублей 08 копеек, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств - 6 753 рубля 18 копеек, а всего сумма задолженности составляет 202 132 рубля 90 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства просит обратить взыскание на автомобиль « Ф» путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи согласно залоговой стоимости - в размере 381 200 рублей. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

В судебное заседание представитель истца Маслова НВ, действующий на основании доверенности № 57 от 18 января 2010 года не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 202 132 рубля 90 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины 9 221 рубль 33 копейки.

Ответчик Черняк ДН в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении соответчика о получении судебного извещения.

С учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 06 апреля 2007 года между ОАО « И», правопреемником которого является ЗАО

« Р и заемщиком Черняком ДН был заключен кредитный договор

№ 10379220 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере

301 200 рублей на приобретение автомобиля « Ф» 1999 года выпуска общей стоимостью 381 200 рублей, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 13,5 % годовых со сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.4.1 договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому ежемесячный платеж должен составлять 6930 рублей 57 копеек.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Черняк ДН с момента заключения кредитного договора постоянно допускал просрочки, вносил денежные средства не в соответствии с графиком, а с января 2009 года прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование в связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств, оставлено без ответа.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование года между ОАО «И » и Черняк ДН был заключен договор залога автомобиля № ПТ44361-2007 по которому заемщик в качестве обеспечения предоставил приобретенный им с использованием средств банка автомобиль «Ф» 1999 года выпуска.

В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются кредитным договором № 10379220 от 06 апреля 2007 года, графиком платежей, договором залога транспортного средства, выпиской по счету заемщика и другими материалами дела, исследованными в суде.

Заключив кредитный договор заемщик Черняк ДН принял на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п.6.2.2 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов …

Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре.

По состоянию на день предъявления иска в суде 06 мая 2010 года задолженность ответчика Черняка ДН составляет 202 132 рубля 90 копеек из которых:

задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет - 180 745 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом - 14 574 рубля 88 копеек, процентов за просрочку основного долга - 59 рублей 08 копеек, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств - 6 753 рубля 18 копеек.

Суд считает возможным определить задолженность в указанном в исковом заявлении размере, так как истцом не заявлено об увеличении предъявленных требований.

В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими и кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом ( ст. 350 ГК РФ).

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как договор залога заключен в установленной законом форме, обязательства по обеспеченному залогом обязательству не исполнены, суд пришел к выводу о досрочном возврате суммы кредита и уплате всех предусмотренных договором платежей.

При определении начальной цены продажи, суд считает возможным согласиться с доводами истца об определении начальной цены продажи в размере залоговой стоимости, так как ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет фактически понесенные расходы при предъявлении иска - 9 221 рубль 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Черняку Д.Н в пользу ЗАО «Р задолженность по кредитному договору 202 132 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 221 рубль 33 копейки, а всего взыскать 211 354 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль « Ф»

1999 года выпуска жц принадлежащий на праве собственности Черняку Д.Н путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 381200 рублей

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Черняка ДН перед ЗАО « Р» по кредитному договору от 06 апреля 2007 года за № 10379220.

Стороной, не принимавшей участия в судебном разбирательстве в течение 7-ми дней с момента вручения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

По истечении указанного срока, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова