Егорова Любовь Леонидовна

66RS0038-01-2023-000233-1966RS0038-01-2023-000233-19

Дело №2-168/2023

Мотивированное решение

составлено 30 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 23 марта 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителей истца Егорова Л.И. – Егоровой Л.Л., адвоката Шавыркиной М.А.,

ответчика Егорова П.Л.,

представителя ответчика - адвоката Шавыркиной М.А.,

для дачи заключения помощника Невьянского городского прокурора Куликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Леонида Ивановича к Егорову Павлу Леонидовичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Егоров Л.И. (далее – истец)в лице представителя Егоровой Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Егорову П.Л. (далее – ответчик) о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением ***, расположенным в .... в ...., выселении ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ..... Квартира однокомнатная, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой 18,5 кв.м. В настоящее время истец является единственным собственником жилого помещения. Квартира была приватизирована в 2005 году им и его супругой ФИО1, умершей 00.00.0000. Истец унаследовал ? долю в праве общей долевой собственности...

... на квартиру после смерти супруги.

С 00.00.0000 и по настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, сын истца. В 2021 году ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении регистрации по адресу истца, поскольку вернулся из мест лишения свободы, чтобы у ответчика была возможность трудоустройства. Истец имеет хронические заболевания, ему необходимы тишина, покой, уход близких родственников. Ответчик имеет регистрацию и проживает по вышеуказанному адресу, ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, приводит в квартиру посторонних лиц, где они совместно злоупотребляют спиртными напитками, шумят. Вселил в жилое помещение сожительницу, с которой вместе употребляют спиртные напитки. В связи с жалобами соседей на антиобщественный образ жизни ответчика по адресу неоднократно выезжали правоохранительные органы. Нахождение престарелого истца по месту своего жительства невозможно. С 00.00.0000 и по настоящее время он вынужден проживать у дочери по адресу: ...., по состоянию своего здоровья нуждается в покое и желает проживать в своем жилье. Ответчик не оплачивает за содержание жилья и коммунальные расходы. В настоящее время накопился долг. Истцом неоднократно высказывались просьбы к ответчику о выселении и снятии с регистрационного учета, которые он игнорирует. Ответчик является бывшим членом семьи истца, семейные отношения с истцом не поддерживает, ведя антиобщественный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, не оплачивая коммунальные платежи.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 209, 235, 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители стороны истца доводы иска поддержали.

Ответчик Егоров П.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что квартира является его единственным местом жительства. Если ему придется ухаживать за истцом, он не сможет работать.

В заключении прокурор полагал, что иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..... Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО8 00.00.0000 по реестру за ***-н/66-2020-2-783. (л.д. 12, 13).

Согласно справке МБУ «УХ НГО» от 00.00.0000 по адресу: ...., зарегистрированы истец Егоров Л.И., его сын - ответчик Егоров П.Л., 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 по настоящее время. (л.д. 9).

На дату передачи жилого помещения в собственность граждан ответчик в спорном жилье не проживал.

Как следует из доводов сторон, ответчик был заселен в квартиру в 2021 году, после освобождения из мест лишения свободы; проживал с истцом в указанном жилом помещении. Однако из-за неприязненных отношений, связанных с тем, что ответчик употребляет спиртные напитки, курит в жилье, завел собаку, вселил сожительницу, сторона истца полагает, что для последнего ответчиком созданы условия, при которых он проживать не может в спорной квартире, в связи с чем истец выехал из квартиры.

Свидетель ФИО9 показал суду, что истец проживает в .... у своей дочери Егоровой Л.Л. Он помогает мыть истца в ванной, выносит его на улицу для прогулок. Однако в .... условия для истца как для пенсионера для прогулок отсутствуют, придомовая территория затоплена.

Из показаний свидетеля ФИО10 (внука истца) следует, что в спорной квартире истцу было бы удобнее проживать, так как она расположена на первом этаже, подъезды обустроены; в .... имеется фельдшер, который необходим истцу по состоянию здоровья. Недалеко находится магазин. Истец хочет жить в своей квартире, общаться со своими знакомыми.

Однако ответчик, вселившись в квартиру, приводит ее в негодное для проживания состояние: в квартире накурено, наведен беспорядок; несмотря на возражения деда, ответчик привел в квартиру собаку; в 00.00.0000 года вселил сожительницу. В новогоднюю ночь 2022 года ответчик привел в квартиру компанию, поэтому он (свидетель) по просьбе истца вызвал полицию. Уход за истцом ответчик не осуществляет. У дедушки кончилось терпение, поэтому он переехал жить к своей дочери (матери свидетеля). Ответчик не интересуется истцом; чаще в телефонных разговорах он находится в состоянии опьянения. Истец не считает ответчика членом своей семьи.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, взаимная поддержка не оказывается. Истец является пенсионером, по состоянию здоровья требует определенного медицинского ухода. Из приговора Невьянского городского суда от 00.00.0000 следует, что ответчик соверши кражу денежных средств истца 00.00.0000, за что был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также 00.00.0000 по приговору суда ответчик был осужден за заведомо ложный донос в совершении преступления, а именно: о краже неизвестным лицом денежных средств его отца 00.00.0000 в размере 29 000 рублей. Из пояснений сторон следует, что ответчиком была написана расписка о возврате 30 000 рублей.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Однако семейные отношения между указанными лицами характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Стороны признают отсутствие указанных признаков семейных отношений. Таким образом, наличия кровного родства недостаточно для вывода о том, что семейные отношения между отцом, являющимся собственником, и его сыном (ответчиком) в смысле жилищных правоотношений сохраняются бессрочно и не могут быть прекращены.

Семейные отношения между сторонами прекратились, что влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим выселением на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право пользования жилым помещением члена семьи основано на законе и вытекает из личных неимущественных отношений, данное право не является договорным, поскольку не основано на обязательственных отношениях.

Законом прямо предусмотрены последствия прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и лицами, с которыми собственник прекратил семейные отношения. При этом законом не предусмотрена трансформация прав пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения в обязательственные отношения в случае, если между указанными лицами не достигнуто соответствующее соглашение, поэтому к отношениям не применимы положения п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, а также ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о внесении платы за жилое помещение. Поскольку отношения по безвозмездном пользованию в соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются обязательственными, соответственно, в отсутствие прямой договоренности между собственником и лицами, являющимися бывшими членами его семьи данные отношения также не могут возникнуть.

В связи с изложенным не имеет юридического значения ни момент вручения уведомления с требованием о выселении, ни определение размера платы за пользование жилым помещением, что является основанием для отклонения доводов ответчика о несении бремени содержания жилья.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, указанных в законе, для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, судом не установлено, поскольку данное жилье является однокомнатным; стороны в силу конфликтных отношений проживать совместно не могут. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, ссылается на возможность заработка.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ответчика, а также тот факт, что проживание ответчика в однокомнатной квартире влечет за собой чрезмерное ущемление прав истца на пользование жилым помещением, суд полагает, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им. Наличие у ответчика регистрации в жилом помещении истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Учитывая данные обстоятельства, исходя из действий его участников, с учетом действий истца, который счел невозможным свое проживание в принадлежащем ему жилье из-за негативного поведения ответчика, ущемляющего его право на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу, что отношения истца и ответчика не отличаются наличием взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, признаков ведения общего хозяйства между ними также не имеется, поскольку единой семьей они не проживали.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Поскольку между сторонами имеется конфликтная ситуация по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья являются обоснованными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Егорова Павла Леонидовича, 00.00.0000 года рождения, СНИЛС ***, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Выселить Егорова Павла Леонидовича (СНИЛС ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилья.

Настоящее решение является основанием для снятия Егорова Павла Леонидовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Егорова Павла Леонидовича, 00.00.0000 года рождения, СНИЛС ***, в пользу Егорова Леонида Ивановича (СНИЛС *** государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

Дело № 2-507/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Веселовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Т.Л. к Вохмынину В.Л., Вохмяниной И.И., Вохмянину Н.В., Кепа В.С., Егоровой Л.Л. о выселении,

у с т а н о в и л :

Сарычева Т.Л.. обратилась в суд с иском к Вохмянину В.Л., Вохмяниной И.В., Вохмянину Н.В., Куцей В.А., Егоровой Л.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником домовладения по адресу: ..... на основании договора купли - продажи от dd/mm/yy. В указанном жилом доме временно зарегистрированы и проживают семья её брата Вохмянины, а также сестра Егорова Л.Л. Ответчики членами ее семьи не являются. В связи с продажей указанного дома, возникла необходимость выселения ответчиков. Добровольно выехать из жилого помещения ответчики отказываются.

В ходе досудебной подготовки было уточнено, что правильное наименование ответчиков указанных в исковом заявлении как Вохмянина И.В, Куцей В.А. - Вохмяниной И.И., Кепа В.С..

Дело было назначено к судебному разбирательству на 18 мая 2010 года на 10 час. 15 мин., о чем стороны были извещены. Однако стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Повторно дело было назначено на 26 мая 2010 года на 09 час. 45 мин., о чем стороны были также извещены. Однако стороны вновь не явились в судебно...

...е заседание, хотя о времени и месте его были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Прокурор в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагал, оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Сарычевой Т.Л. к Вохмынину В.Л., Вохмяниной И.И., Вохмянину Н.В., Кепа В.С., Егоровой Л.Л. о выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Сарычевой Т.Л., ответчикам Вохмянину В.Л., Вохмяниной И.И., Кепа В.С., Егоровой Л.Л., что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене настоящего определения.

Судья

Дело № 2а-3157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Егоровой Любови Леонидовне о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Егоровой Л.Л. о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 1 580 руб., пени по транспортному налогу – 999 руб. 15 коп., налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 143 руб., пени – 124 руб. 52 коп., всего – 2 846 руб. 67 коп. Одновременно истец просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что срок нарушен менее чем на шесть месяцев, нарушение срока обусловлено программным сбоем при формировании налоговых уведомлений.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Пунктом 3 ста...

...тьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу указанных норм, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В требовании № 3272 по состоянию на 08 декабря 2016 г. срок исполнения установлен до 17 января 2017 г. Таким образом, в данном случае срок для обращения в суд следует исчислять с 17 января 2017 г. Данный срок истек 17 июля 2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 27 октября 2017 г., то есть с нарушением установленного законом срока. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 27 октября 2017 г. в принятии заявления отказано.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля настоящее административное исковое заявление подано 19 октября 2018 г., то есть спустя более чем шесть месяцев после истечения установленного законом срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока со стороны административного истца суду не представлено.

Утверждение административного истца о том, что имел место программный сбой, является голословным, ничем не подтверждено. На наличие других обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском в установленный срок, административный истец не ссылался.

В силу ч. 5 ст. 138, ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании транспортного налога и пени.

С учетом изложенного, суд оставляет требования Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля Егоровой Л.Л. о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 1 580 руб., пени по транспортному налогу – 999 руб. 15 коп., налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 143 руб., пени – 124 руб. 52 коп., всего – 2 846 руб. 67 коп. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Егоровой Любови Леонидовне о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина