Калаева Мадина Вахтанговна

Дело № 2а-1666/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

22 мая 2020 год <адрес>-на-ФИО3

Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Попова Д.АВ.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО3 ФИО1, ФИО5 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО3 ФИО1, ФИО5 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя о ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа незаконным.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что по состоянию на дату судебного заседания копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлена должнику. Кроме этого судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата, что являлось причиной обращения административного истца в суд.

ФИО4 административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание не...

... явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «№» о взыскании денежных средств было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом копия указанного постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

В связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском и просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. В случае невозможности направления исполнительного документа в виду его утраты, организовать работу по его восстановлению.

На основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен был направить его копию, а также исполнительный документ в адрес взыскателя.

К моменту рассмотрения судом административного иска, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю направлена, что подтверждается почтовым реестром.

Направить в адрес взыскателя исполнительный документ судебный пристав-исполнитель не имел возможности, так как исполнительный документ был утрачен.

При этом в материалах дела имеются доказательства обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а его исполнение к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца не привело.

Статьей 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «№» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО3 ФИО1, ФИО5 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Попов Д.А.

61RS0007-01-2021-003037-36

№ 2а- 2641/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» ( ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-па-ФИО1 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал исполнительного листа в ООО «АФК» не поступил.

Истец полагает, что ответчики не приняли достаточных мер по исполнению судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административное дело рассмотрено в отсутствие административног...

...о истца.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, Административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось исполнительное производство по которому ФИО4.В. является должником.

Истец считает, что пристав- исполнитель окончил данное исполнительное производство, нарушил его права, так как исполнительный лист взыскателю не поступал.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство, однако оно окончено, поэтому требования иска о том, что исполнено производство не в полном объеме не подлежит удовлетворению. Истец пропустил срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Из материалов дела следует, что исполнительный лист возвращен истцу. В связи с тем, что истцу он не поступил, необходимо получить дубликат исполнительного листа и предъявить его к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Имущества у ответчика не было выявлено, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 219 п.3 КАС РФ установлен десятидневный срок для признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и не приведено уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 219 п.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод заявителя о бездействии, выразившемся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в настоящее время не находит свое обоснование, поскольку исполнительный лист утрачен при пересылке.

Права заявителя не нарушены, а действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в этой связи, с учетом содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ООО «Агентство финансового контроля» ( ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 июня 2021года.

Судья: Галицкая В.А.

УИД 61RS0007-01-2020-002564-81

Дело № 2-2228/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к Калаева Х.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Калаева Х.М. в Акционерном обществе «Водоканал Ростова-на-Дону» (АО «Ростовводоканал») по адресу <адрес> открыт лицевой счет №, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником жилого дома по адресу: пер. Лечебный, 7 является Калаева Х.М., которая фактически проживает и пользуется услугой по данному адресу.

В договоре холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ установлена норма потребления – 8,6 м3.

На основании данной информации, поскольку абоненту ошибочно начислялось по норме потребления – 1,52 м3, был произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113100,37 руб. по нормативу 8,6 м3.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопредел...

...енный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Правил № потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за, коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113 100,37 руб.

Для взыскания данной дебиторской задолженности АО «Ростовводоканал» в отношении ответчика было подано заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/С был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, АО «Ростовводоканал» просит суд взыскать с Калаева Х.М. в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» с учетом уточнения требований задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193069,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Калаева Х.М. подала встречное исковое заявление к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей, признании действий по доначислению размера платы за водоснабжение и водоотведение незаконным и необоснованными, компенсации морального вреда.

В 2005 оду Калаева Х.М. были проведены водопроводная и канализационная линии и присоединение к центральной системе водоснабжения и водоотведения. Имеются технические условия, согласование и разрешительная документация АО «Ростовводоканал».

Несанкционированного подключения и незаконной врезки к центральной системе водоснабжения и водоотведения Калаева Х.М. не осуществляла.

Оплата коммунальных услуг, оказанных по договору производилась надлежащим образом и на основании выставляемого АО «Ростовводоканал» счета-извещения.

С доначислением платы за коммунальные услуги Калаева Х.М. не согласна, не обязана нести ответственность за ошибки в платежных документах, полагает, что доначисления произведены незаконно и необоснованно.

АО «Ростовводоканал» не предоставил достоверную информацию о потребляемых ресурсах и стоимости данных услуг.

На основании изложенного Калаева Х.М. просит признать действия АО «Ростовводоканал» по доначислению размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 113100,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Обязать АО «Ростовводоканал» исключить задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 113100,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать компенсацию морального вреда согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности Березняк Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности Калаева М.В. против иска возражала, пояснив суду, что ответчик выставлял квитанции для оплаты с ошибкой, поэтому накопился долг. Так как бремя содержания имущества лежит на истце, услуга была предоставлена, истец должен оплатить долг. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Калаева Х.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Калаева Х.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: пер. Лечебный, 7 является Калаева Х.М.

Калаева Х.М. в Акционерном обществе «Водоканал Ростова-на-Дону» (АО «Ростовводоканал») по адресу <адрес> открыт лицевой счет №, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена норма потребления – 8,6 м3.

На основании данной информации, поскольку абоненту ошибочно начислялось по норме потребления – 1,52 м3, был произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113100,37 руб. по нормативу 8,6 м3.

Ответчиком было заявлено применение исковой давности, в связи с чем АО «Ростовводоканал» произвел перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. и с учетом уточнения требований просило взыскать задолженность в сумме 93 069, 72 руб., в пределах срока исковой давности, исчисленного с учетом положений ст. ст. 199, 200,204 ГК РФ.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Истец по встречному иску считает неправомерным начисление долга, поскольку с его стороны никаких нарушений не имелось, ошибка допущена самим ответчиком по встречному иску. Поскольку Калаева Х.М. добросовестно оплачивала выставленные ему квитанции в полном объеме, то долга не имеется, а накопившаяся разница должна быть списана на потери ответчика.

Суд не принимает данный довод Калаева Х.М., поскольку свои обязанности по договору водоснабжения и водоотведения АО «Ростовводоканал» исполнил, услугу по предоставлению холодной воды и водоотведению предоставил, Калаева Х.М. потребила холодную воду, однако оплатила за её потребление не в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.12 ЖК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> имеется холодное водоснабжение, имеются удобства: ванна, унитаз, мойка и т.д.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению питьевой водой граждан в жилых домах.

Начисление за потребленную холодную воду произведено верно. Фактов неверного расчета оплаты за потребленную услугу, а также предоставления некачественной услуги по холодной воде судом не установлено. Ошибка, допущенная ответчиком в квитанциях не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку нарушений действующего законодательства не имелось.

Суд исходит из того, что Калаева Х.М. воспользовалась предоставленной АО «Ростовводоканал» услугой по потреблению холодной воды, и должна была оплачивать её исходя из норматива 8,6 куб.м/чел., как то указано в договоре, заключенном между сторонами, о чем ей было известно при подписании договора.

Однако она оплачивала о заниженному нормативу 1,52 куб.м/чел., ввиду чего возник долг. Оснований для того, чтобы признать неправомерным выставление долга не имеется. Нарушений прав истца как потребителя услуг АО «Ростовводоканал» не установлено.

Калаева Х.М. было известно о величине норматива, поскольку таковой указан в договоре. Действуя добросовестно она должна была исполнять обязанности по оплате потребленных услуг в полном объеме.

Поскольку суд не установил нарушений прав Калаева Х.М. по выставлению долга, считает в удовлетворении встречных исковых требований о перерасчете коммунальных платежей за потребленную воду, о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, подлежащими удовлетворению, а встречные требования отклонению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3462 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Калаева Х.М. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 069,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Калаева Х.М. к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей, признании действий по доначислению размера платы за водоснабжение и водоотведение незаконным и необоснованными, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7845/2017 по иску Калаевой М.В. к ООО «ДНС-Юг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «ДНС -Юг» был заключён договор купли-продажи смартфона наименование по цене 17990,00 рублей. На данный товар продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком на 12 месяцев. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока были выявлены недостатки: перестал работать динамик громкой связи, начала заедать кнопка включения. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении возникшего дефекта. Письменного ответа на претензию не последовало. На основании изложенного просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежную стоимость товара в размере 17990,00 руб., неустойку в размере 161010,50 руб. с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Юг» Болдовский В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание ...

...явился, заявленные исковые требования не признал. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деде, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «ДНС -Юг» был заключён договор купли-продажи смартфона наименование по цене 17990,00 рублей. На данный товар продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком на 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока были выявлены недостатки: перестал работать динамик громкой связи, начала заедать кнопка включения, в последующем полностью прекратил функционировать.

Судом установлено, что 20.02.2015г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

Согласно п. l cт. l8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В нарушении указанных норм, ответчик не произвел экспертизу проверки качества товара, которая позволяет определить причины возникновения недостатков товара. Ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы ответчик также не заявил.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной сумы за товар подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, не представлено доказательств, что возникшие недостатки в товаре возникли по какой-либо негарантийной причине.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не предоставления полной и достоверной информации подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушения, предусмотренные ст. ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за не выполнение требований потребителя, статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки - в отношении товаров в размере 1 % от их стоимости за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченный за товар денежной суммы, следовательно, расчет неустойки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки представленный истцовой стороной судом проверен, признан математически неверным.

17990,00 руб. (стоимость товара) * 1% * 944 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 169825,60 руб.

Однако, учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что истец долгое время не обращался с настоящим иском в суд, с учетом применения ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17990,00 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения требования потребителя, основанного на законе, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18 490 рублей ((17990,00 руб. + 17990,00 руб. + 1000,00 руб.) * 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между Калаевой М.В. и ООО «ДНС-Юг».

Взыскать с ООО «ДНС-Юг» в пользу Калаевой М.В. стоимость товара в размере 17 990 рублей, неустойку в размере 17 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 490 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1279,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2-410/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал» к Казаковой Е.Л., Казакову А.В., Казакову В.А., Казакову М.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчик Казакова Е.Л. является собственником жилого помещения – .... По указанному адресу совместно с ответчиком зарегистрированы и постоянно проживают члены ее семьи Казаков А.В. – сын, Казаков В.А. – муж, Казаков М.В. – сын. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии МУП «ЕИРЦ» ответчиками не регулярно вносятся платежи за потребляемый коммунальный ресурс – холодное водоснабжение и водоотведение. За период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рублей ... копейки. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не погасили, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Казаковой Е.Л., Казакова А.В., Казакова В.А., Казакова М.В. в счет задолженности за потребленный ресурс денежную сумму в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... р...

...уб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Казаковой Е.Л., Казакова А.В., Казакова В.А., Казакова М.В. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате справки из МУПТИ и ОН в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО «ПО Водоканал» Калаева М.В., действующая на основании доверенности от ... года, в судебное заседание явилась, уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции в адрес регистрации ответчиков, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков, однако ответчики от получения судебной корреспонденции уклоняются, в судебные заседания, неоднократно отложенные на являются, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - ... является Казакова Е.Л., что подтверждается сведениями, указанными в справке МУПТИ и ОН № от ... года.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в квартире № по ул. ... совместно с ответчиком зарегистрированы и постоянно проживают члены ее семьи: Казаков А.В. – сын, Казаков В.А. – муж, Казаков М.В. – сын, что подтверждается справкой, представленной ООО «ЮгЖилСервис» (л.д. 32-33).

Судом также установлено, что по состоянию на ... за период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 12-30).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается в т.ч. и из начислений по статьям расходов – холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчиками в период времени с ... по ... осуществлялось потребление холодной воды из системы водоснабжения открытого акционерного общества "ПО Водоканал", на основании чего истцом были произведены начисления сумм за потребленный ресурс.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 в редакции от 27.08.2012 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, суд не располагает доказательствами наличия установленного индивидуального прибора учета потребления холодной воды в квартире ответчика, а, следовательно, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании Постановление Мэра гор. Ростова-на-Дону № 1404 от 07.12.2006 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив горячего водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником составляет 3,15 м3 на человека, для холодного водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником, мойкой, унитазом, ванной L = 1500-1700 мм - 6,5 м3 на человека.

На основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19 ноября 2010 г. № 16/1 «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону" по группам потребителей г. Ростова-на-Дону на 2011 год» тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО «Водоканал» для населения и юридических лиц на территории г. Ростова-на-Дону составляют за период с 01.01.2011 года – холодная вода – 24,40 руб., водоотведение 16,43 руб., а всего 40,83 руб., с 01.04.2011 года – холодная вода 26,73 руб., водоотведение 17,98 руб., а всего 44,71 руб., с 01.07.2011 года – холодная вода – 29,05 руб., водоотведение – 19,55 руб., а всего 48,60 руб.

Тарифы, применяемые при расчете начислений за холодное водоснабжение с ... по ... включительно также регламентированы уполномоченными организациями.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Расчет потребления холодной воды производился истцом из расчета за период времени с февраля 2008 года по декабрь 2013 года включительно исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении на дату произведенного расчета, на основании тарифов, утвержденных постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону «Об установлении тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей города Ростова-на-Дону» и по установленной норме потребления, что подтверждается представленными расчетами начислений.

Из содержания ч. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ одностороннее расторжение договора допускает лишь в случае полной оплаты использованного ресурса абонентом.

Т.о., суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. ... коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. в равных долях - по ... руб. ... коп. с каждого.

Судебные расходы в размере ... руб. ... коп. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, т.к. указанная сумма была израсходована истцом на получение справки из МУПТИ и ОН.

Судебные расходы в размере ... руб. ... коп. также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, т.к. указанная сумма была израсходована истцом на получение выписки из ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ПО Водоканал» к Казаковой Е.Л., Казакову А.В., Казакову В.А., Казакову М.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Е.Л., Казакова А.В., Казакова В.А., Казакова М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период времени с ... по ... в размере ... рублей ... копейки, в счет расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... рублей, расходов по оплате справки из МУПТИ и ОН в размере ... рубля ... копейку, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Казаковой Е.Л., Казакова А.В., Казакова В.А., Казакова М.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 27 января 2014 года.

Судья

Дело № 2-432/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал» к Милиной Н.Н., Карасеву Ю.В., Милину Г.В., Ляховой Э.П. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчик Милина Н.Н. является собственником жилого помещения – .... По указанному адресу совместно с ответчиком зарегистрированы и постоянно проживают Карасев Ю.В., Милин Г.В. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии МУП «ЕИРЦ» ответчиками не регулярно вносятся платежи за потребляемый коммунальный ресурс – холодное водоснабжение и водоотведение. За период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рублей ... копеек. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не погасили, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Милиной Н.Н., Карасева Ю.В., Милина Г.В. в счет задолженности за потребленный ресурс денежную сумму в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

На основании определения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 13.11.2013 года к участию в деле в качестве соотв...

...етчика привлечена Ляхова Э.П., имеющей согласно Выписке из ЕГРП ... общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец, уточнив заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Милиной Н.Н., Карасева Ю.В., Милина Г.В., Ляховой Э.П. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО «ПО Водоканал» Калаева М.В., действующая на основании доверенности от ... года, в судебное заседание явилась, уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков, однако ответчики за получением судебной корреспонденции не являются, от явки в судебные заседания, неоднократно отложенные не являются, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником ... долей в праве общедолевой собственности жилого помещения - ... является Ляхова Э.П., что подтверждается сведениями, указанными в Выписке из ЕГРП от ... (л.д. 14). Сведениями о принадлежности иных долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение суд не располагает.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в квартире № по пр. ... зарегистрированы и постоянно проживают Милина Н.Н., Карасев Ю.В., Милин Г.В., что подтверждается справкой, представленной ООО «ЮгЖилСервис» (л.д. 11-12). Для начисления платы за оказанные коммунальные услуги и потребленные ресурсы на имя Милиной Н.Н. открыт лицевой счет №

Судом также установлено, что по состоянию на ... за период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 17-31).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается в т.ч. и из начислений по статьям расходов – холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчиками в период времени с ... по ... осуществлялось потребление холодной воды из системы водоснабжения открытого акционерного общества "ПО Водоканал", на основании чего истцом были произведены начисления сумм за потребленный ресурс.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 в редакции от 27.08.2012 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, суд не располагает доказательствами наличия установленного индивидуального прибора учета потребления холодной воды в квартире ответчика, а, следовательно, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании Постановление Мэра гор. Ростова-на-Дону № 1404 от 07.12.2006 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив горячего водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником составляет 3,15 м3 на человека, для холодного водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником, мойкой, унитазом, ванной L = 1500-1700 мм - 6,5 м3 на человека.

На основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19 ноября 2010 г. № 16/1 «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «Производственное объединение Водоканал гор. Ростова-на-Дону» по группам потребителей гор. Ростова-на-Дону на 2011 год» тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО «Водоканал» для населения и юридических лиц на территории г. Ростова-на-Дону составляют за период с 01.01.2011 года – холодная вода – 24,40 руб., водоотведение 16,43 руб., а всего 40,83 руб., с 01.04.2011 года – холодная вода 26,73 руб., водоотведение 17,98 руб., а всего 44,71 руб., с 01.07.2011 года – холодная вода – 29,05 руб., водоотведение – 19,55 руб., а всего 48,60 руб.

Тарифы, применяемые при расчете начислений за холодное водоснабжение с ... по ... включительно также регламентированы уполномоченными организациями.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Расчет потребления холодной воды производился истцом из расчета за период времени с апреля 2008 года по март 2013 года включительно исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении на дату произведенного расчета, на основании тарифов, утвержденных постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону «Об установлении тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей города Ростова-на-Дону» и по установленной норме потребления, что подтверждается представленными расчетами начислений.

Из содержания ч. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ одностороннее расторжение договора допускает лишь в случае полной оплаты использованного ресурса абонентом.

Т.о., суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 52418 руб. 59 коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. в равных долях - по ... руб. ... коп. с каждого.

Судебные расходы в размере ... руб. ... коп. также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, т.к. указанная сумма была израсходована истцом на получение выписки из ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ПО Водоканал» к Милиной Н.Н., Карасеву Ю.В., Милину Г.В., Ляховой Э.П. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить.

Взыскать с Милиной Н.Н., Карасева Ю.В., Милина Г.В., Ляховой Э.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период времени с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, в счет оплаты расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Милиной Н.Н., Карасева Ю.В., Милина Г.В., Ляховой Э.П. в пользу ОАО «ПО Водоканал» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 27 января 2014 года.

Судья

Дело № 2-433/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО Водоканал» к Германову В.В., Германовой Л.Е., Германову А.В., Нестерову А.Э. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчик Германов В.В. является собственником ... доли жилого помещения – .... По указанному адресу совместно с ответчиком зарегистрированы и постоянно проживают Германова Л.Е., Германов А.В. Сособственниками указанного жилого помещения также являются Нестерова А.А., умершая ... и Нестеров А.Э. в размере ... доли в праве собственности. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии МУП «ЕИРЦ» ответчиками не регулярно вносятся платежи за потребляемый коммунальный ресурс – холодное водоснабжение и водоотведение. За период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рублей ... копейки. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не погасили, в связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с Германова В.В., Германовой Л.Е., Германова А.В. в счет задолженности за потребленный ресурс денежную сумму в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб....

... ... коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

На основании определения Ворошиловского районного суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Нестерова А.А. и Нестеров А.Э., имеющих согласно Выписке из ЕГРП ... общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...

В последующем, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Германова В.В., Германовой Л.Е., Германова А.В. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... денежную сумму в размере ... руб. ...., в счет оплаты госпошлины денежную сумму в размере ... руб. ... коп., в счет расходов по оплате выписки из ЕГРП денежную сумму в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

На основании определения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 24.01.2014 года производство по гражданскому делу по иску ОАО «ПО Водоканал» к Германову В.В., Германовой Л.Е., Германову А.В., Нестерову А.Э. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение прекращено в части исковых требований к Нестеровой А.А., в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ОАО «ПО Водоканал» Калаева М.В., действующая на основании доверенности от ... года, в судебное заседание явилась, уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции по месту их регистрации, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков, однако ответчики от получения судебной корреспонденции уклоняются, в судебные заседания, неоднократно отложенные в связи с неявкой ответчиков не являются, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ... является Германов В.В. Сособственниками указанного жилого помещения в размере ... доли в праве общей долевой собственности за каждым является Нестеров А.Э. и Нестерова А.А., что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРП от ... (л.д. 13).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в квартире № по ул. ... зарегистрированы и постоянно проживают Германов А.В., Германов В.В., Германова Л.Е., что подтверждается справкой, представленной ООО «УК МПП ЖКХ-2» (л.д. 11).

Судом также установлено, что по состоянию на ... за период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 17-32).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается в т.ч. и из начислений по статьям расходов – холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчиками в период времени с ... по ... осуществлялось потребление холодной воды из системы водоснабжения открытого акционерного общества "ПО Водоканал", на основании чего истцом были произведены начисления сумм за потребленный ресурс.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, суд не располагает доказательствами наличия установленного индивидуального прибора учета потребления холодной воды в квартире ответчика, а, следовательно, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании Постановление Мэра гор. Ростова-на-Дону № 1404 от 07.12.2006 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив горячего водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником составляет 3,15 м3 на человека, для холодного водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником, мойкой, унитазом, ванной L = 1500-1700 мм - 6,5 м3 на человека.

На основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19 ноября 2010 года № 16/1 «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» по группам потребителей гор. Ростова-на-Дону на 2011 год, тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО «Водоканал» для населения и юридических лиц на территории гор. Ростова-на-Дону составляют за период с 01.01.2011 года – холодная вода – 24,40 руб., водоотведение 16,43 руб., а всего 40,83 руб., с 01.04.2011 года – холодная вода 26,73 руб., водоотведение 17,98 руб., а всего 44,71 руб., с 01.07.2011 года – холодная вода – 29,05 руб., водоотведение – 19,55 руб., а всего 48,60 руб.

Тарифы, применяемые при расчете начислений за холодное водоснабжение с февраля 2008 года по декабрь 2013 года включительно также регламентированы уполномоченными организациями.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Расчет потребления холодной воды производился истцом из расчета за период времени с апреля 2008 года по март 2013 года включительно исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении на дату произведенного расчета, на основании тарифов, утвержденных постановлением главы администрации гор. Ростова-на-Дону «Об установлении тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей города Ростова-на-Дону» и по установленной норме потребления, что подтверждается представленными расчетами начислений.

Из содержания ч. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ одностороннее расторжение договора допускает лишь в случае полной оплаты использованного ресурса абонентом.

Т.о., суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. ... коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. в равных долях - по ... руб. ... коп. с каждого.

Судебные расходы в размере ... руб. ... коп. также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, т.к. указанная сумма была израсходована истцом на получение выписки из ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ПО Водоканал» к Германову В.В., Германовой Л.Е., Германову А.В., Нестерову А.Э. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить.

Взыскать с Германова В.В., Германовой Л.Е., Германова А.В., Нестерова А.Э. в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период времени с ... по ... в размере ... рубля ... копеек, в счет оплаты расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Германова В.В., Германовой Л.Е., Германова А.В., Нестерова А.Э. в пользу ОАО «ПО Водоканал» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 27 января 2014 года.

Судья

Дело № 2-688/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ПО Водоканал» к Курасову В. А., Курасовой Т. В., Соловей М. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «ПО Водоканал» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Курасову В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В исковом заявлении указано, что по адресу: ... был открыт лицевой счёт № на Курасова В.А. для начисления платы за оказанные коммунальные услуги и потребленные ресурсы.

Также в исковом заявлении указано, что в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Курасова Т.В. – жена, Соловей М.В. – дочь.

Вместе с тем, задолженность ответчиков за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2008 г. по 01 октября 2013 г. составила сумму в размере ...

На основании изложенного представитель истца ОАО «ПО Водоканал» просил суд взыскать с Курасова В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое иму...

...щество и сделок с ним в размере ...

Впоследствии представитель истца ОАО «ПО Водоканал» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Курасова В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ...

Представитель истца ОАО «ПО Водоканал», по доверенности – Калаева М.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчики Курасов В.А., Курасова Т.В., Соловей М.В. в судебное заседание не явились.

Согласно справке ООО «ЮгЖилСервис», адресным справкам ответчики Курасов В.А., Курасова Т.В., Соловей М.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....

По указанному адресу судом неоднократно и заблаговременно направлялась судебная корреспонденция. Однако, все почтовые конверты, в том числе и на дату текущего судебного заседания, вернулись обратно в суд по причине истечения срока хранения на почте.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, по указанному адресу, с целью извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя. Согласно представленному рапорту, повестки вручить ответчикам не удалось по причине их отсутствия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая, что ответчики систематически не получали судебную корреспонденцию, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков Курасова В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. от получения судебных повесток, что расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Как установлено в судебном заседании собственником ... является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

Также в судебном заседании установлено, что в указанной квартире зарегистрированы Курасов В.А., Курасова Т.В., Соловей М.В., что подтверждается представленной справкой ООО «ЮгЖилСервис» (л.д. 7).

Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Также в судебном заседании установлено, что задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. составила сумму в размере ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 46).

В то же время, ответчики суду не представили доказательств в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ того, что сумма задолженности составила меньшую или большую сумму, а равно как не было ими представлено доказательств того, что ответчики полностью или частично погасили задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании установлено, что ответчики Курасов В.А., Курасова Т.В., Соловей М.В. зарегистрированы и проживают в ... что ими в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, имеют задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ... но в то же время не установлено, что указанная задолженность была ими полностью или частично погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ОАО «ПО Водоканал» и взыскать в пользу истца с ответчиков Курасова В.А., Курасовой Т.В., Соловей М.В. в солидарном порядке задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ...

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании истцом ОАО «ПО Водоканал» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ..., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление ОАО «ПО Водоканал» удовлетворил и взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ..., суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «ПО Водоканал» к Курасову В. А., Курасовой Т. В., Соловей М. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать Курасова В. А., Курасовой Т. В., Соловей М. В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2012 г. по 01 марта 2014 г. в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ..., а всего сумму в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014г.

Судья

Дело № 2-724/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчик ФИО является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по ул. .... По указанному адресу совместно с ответчиком зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи ФИО, ФИО, ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии МУП «ЕИРЦ» ответчиками не регулярно вносятся платежи за потребляемый коммунальный ресурс – холодное водоснабжение и водоотведение. За период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рубля ... копеек. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не погасили, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в счет задолженности за потребленный ресурс денежную сумму в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении на...

...стоящего дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, в связи с чем, в отношении ОАО «...» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции в адрес ответчиков, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков, однако ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры № дома № по пр. ... является ФИО, что подтверждается сведениями, указанными в Выписке из ЕГРП от ... (л.д. 14).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в квартире № по пр. ... зарегистрированы и постоянно проживают ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения, что подтверждается справкой, представленной ООО «...» (л.д. 11).

Судом также установлено, что по состоянию на ... за период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 17 - 28).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается в т.ч. и из начислений по статьям расходов – холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчиками в период времени с ... по ... осуществлялось потребление холодной воды из системы водоснабжения открытого акционерного общества «...», на основании чего истцом были произведены начисления сумм за потребленный ресурс.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 в редакции от 27.08.2012 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, суд не располагает доказательствами наличия установленного индивидуального прибора учета потребления холодной воды в квартире ответчика, а, следовательно, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании Постановление Мэра гор. Ростова-на-Дону № 1404 от 07.12.2006 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив горячего водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником составляет 3,15 м3 на человека, для холодного водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником, мойкой, унитазом, ванной L = 1500-1700 мм - 6,5 м3 на человека.

На основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19 ноября 2010 года № 16/1 «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «Производственное объединение Водоканал гор. Ростова-на-Дону» по группам потребителей гор. Ростова-на-Дону на 2011 год» тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО «Водоканал» для населения и юридических лиц на территории гор. Ростова-на-Дону составляют за период с 01.01.2011 года – холодная вода – 24,40 руб., водоотведение 16,43 руб., а всего 40,83 руб., с 01.04.2011 года – холодная вода 26,73 руб., водоотведение 17,98 руб., а всего 44,71 руб., с 01.07.2011 года – холодная вода – 29,05 руб., водоотведение – 19,55 руб., а всего 48,60 руб.

Тарифы, применяемые при расчете начислений за холодное водоснабжение с апреля 2010 года по октябрь 2013 года включительно также регламентированы уполномоченными организациями.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Расчет потребления холодной воды производился истцом из расчета за период времени с апреля 2010 года по октябрь 2013 года включительно исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении на дату произведенного расчета, на основании тарифов, утвержденных постановлением главы администрации гор. Ростова-на-Дону «Об установлении тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей города Ростова-на-Дону» и по установленной норме потребления, что подтверждается представленными расчетами начислений (л.д. 17- 28).

Из содержания ч. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ одностороннее расторжение договора допускает лишь в случае полной оплаты использованного ресурса абонентом.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. ... коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. в равных долях - по ... руб. ... коп. с каждого.

Судебные расходы в размере ... руб. ... коп. также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, т.к. указанная сумма была израсходована истцом на получение выписки из ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу ОАО «...» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период времени с ... года по ... года в размере ... рубля ... копеек, в счет оплаты расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «...» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «...» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «...» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2014 года.

Судья

Дело № 2-723/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчик ФИО является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по ул. .... По указанному адресу совместно с ответчиком зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи ФИО, ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии МУП «ЕИРЦ» ответчиками не регулярно вносятся платежи за потребляемый коммунальный ресурс – холодное водоснабжение и водоотведение. За период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рубля ... копеек. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не погасили, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО в счет задолженности за потребленный ресурс денежную сумму в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО, имеющих согласно Выпи...

...ске из ЕГРП: ФИО ... общей долевой собственности в квартире, ФИО – ..., расположенной по адресу: ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, в связи с чем, в отношении ОАО «...» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции в адрес ответчиков, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков, однако ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры № дома № по бул. ... является ФИО, собственниками остальной доли по ... доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры являются ФИО и ФИО, что подтверждается сведениями, указанными в Выписке из ЕГРП от ... (л.д. 13).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в квартире № по бул. ... зарегистрированы и постоянно проживают ФИО, ФИО, ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения, что подтверждается справкой, представленной ООО «...» (л.д. 11).

Судом также установлено, что по состоянию на ... за период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 16-34).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается в т.ч. и из начислений по статьям расходов – холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчиками в период времени с ... по ... осуществлялось потребление холодной воды из системы водоснабжения открытого акционерного общества «...», на основании чего истцом были произведены начисления сумм за потребленный ресурс.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 в редакции от 27.08.2012 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, суд не располагает доказательствами наличия установленного индивидуального прибора учета потребления холодной воды в квартире ответчика, а, следовательно, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании Постановление Мэра гор. Ростова-на-Дону № 1404 от 07.12.2006 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив горячего водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником составляет 3,15 м3 на человека, для холодного водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником, мойкой, унитазом, ванной L = 1500-1700 мм - 6,5 м3 на человека.

На основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19 ноября 2010 года № 16/1 «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «Производственное объединение Водоканал гор. Ростова-на-Дону» по группам потребителей гор. Ростова-на-Дону на 2011 год» тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО «Водоканал» для населения и юридических лиц на территории гор. Ростова-на-Дону составляют за период с 01.01.2011 года – холодная вода – 24,40 руб., водоотведение 16,43 руб., а всего 40,83 руб., с 01.04.2011 года – холодная вода 26,73 руб., водоотведение 17,98 руб., а всего 44,71 руб., с 01.07.2011 года – холодная вода – 29,05 руб., водоотведение – 19,55 руб., а всего 48,60 руб.

Тарифы, применяемые при расчете начислений за холодное водоснабжение с января 2008 года по декабрь 2013 года включительно также регламентированы уполномоченными организациями.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Расчет потребления холодной воды производился истцом из расчета за период времени с января 2008 года по октябрь 2013 года включительно исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении на дату произведенного расчета, на основании тарифов, утвержденных постановлением главы администрации гор. Ростова-на-Дону «Об установлении тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей города Ростова-на-Дону» и по установленной норме потребления, что подтверждается представленными расчетами начислений (л.д. 16 - 34).

Из содержания ч. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ одностороннее расторжение договора допускает лишь в случае полной оплаты использованного ресурса абонентом.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, с ответчиков ФИО, ФИО подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. ... коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. в равных долях - по ... руб. ... коп. с каждого.

Судебные расходы в размере ... руб. ... коп. также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, т.к. указанная сумма была израсходована истцом на получение выписки из ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «...» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу ОАО «...» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период времени с ... по ... в размере ... рубля ... копеек, в счет оплаты расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «...» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «...» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 24 февраля 2014 года.

Судья

Дело № 2-3128/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Омельченко В.В., Омельченко И.Н., Омельченко А.В., Омельченко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчик Омельченко В.В. является собственником ... доли жилого помещения – ... в .... Для начисления платы за оказанные коммунальные услуги и потребленные ресурсы на его имя открыт лицевой счет .... По указанному адресу совместно с ответчиком зарегистрированы и постоянно проживают супруга Омельченко И.Н., сын Омельченко А.В., дочь Омельченко Е.В. Другими участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являются Омельченко И.Н., Омельченко А.В., Омельченко Е.В., которым принадлежат по ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждому. Истец является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, оказывает ответчикам услуги по подаче холодной воды и водоотведению по указанному адресу. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения – ... в ... обязаны производить оплату предоставляемых услуг в полном объеме в установленные сроки. Вместе с тем, ответчики оплату за потребленный ресурс не производят, регулярно задерживая оплату, в связи с чем у них образовалась задолженность. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии ... ответчиками не регулярно вносятся платежи за потребляемый коммунальный ресурс – холодное водоснабжение и водоотведение. За период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по опла...

...те за холодное водоснабжение и водоотведение в размере .... В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не погасили, в связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с Омельченко В.В., Омельченко И.Н., Омельченко А.В., Омельченко Е.В. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ..., госпошлину в размере ..., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ..., а всего ....

Представитель истца ОАО Калаева М.В., действующая на основании доверенности № от ... (л.д...), в судебное заседание явилась, уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции по месту их регистрации, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. Из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчикам по месту их регистрации согласно адресной справке, представленной Ростовским областным адресным бюро в материалы дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных законом для сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков, однако ответчики от получения судебной корреспонденции уклоняются, в судебные заседания, неоднократно отложенные в связи с неявкой ответчиков не являются, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ... в ... является Омельченко В.В. Другими участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере по ... доли в праве общей долевой собственности за каждым являются Омельченко И.Н., Омельченко А.В., Омельченко Е.В., что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРП от ... (л.д. ...).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ... в ... зарегистрированы и постоянно проживают Омельченко А.В., Омельченко В.В., Омельченко Е.В., что подтверждается справкой, представленной ООО № от ... (л.д. ...), а также сведениями, содержащимися в поквартирной карточке (л.д....).

Судом также установлено, что по состоянию на ... за период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ..., что подтверждается копией финансового счета на имя Омельченко В.В. По состоянию на ... года, а также представленным расчетом задолженности (л.д. ...).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается в т.ч. и из начислений по статьям расходов – холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчиками в период времени с ... по ... осуществлялось потребление холодной воды из системы водоснабжения ..., на основании чего истцом были произведены начисления сумм за потребленный ресурс. Доказательств обратного со сторны ответчиков не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, суд не располагает доказательствами наличия установленного индивидуального прибора учета потребления холодной воды в квартире ответчиков, а, следовательно, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании Постановление Мэра ... № от ... «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив горячего водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником составляет ... м3 на человека, для холодного водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником, мойкой, унитазом, ванной L = ... мм - ... м3 на человека.

На основании Постановления Региональной службы по тарифам ... от ... № «Об установлении тарифов на товары и услуги ...» по группам потребителей ... на ..., тарифы на холодную воду и водоотведение ... для населения и юридических лиц на территории ... составляют за период с ... – холодная вода – ..., водоотведение ..., а всего ..., с ... – холодная вода ..., водоотведение ..., а всего ..., с ... – холодная вода – ..., водоотведение – ..., а всего ....

В дальнейшем на основании Постановления Региональной службы по тарифам ... «Об установлении тарифов на товары и услуги ... по группам потребителей ... тарифы на холодную воду и водоотведение компании ... для населения и юридических лиц на территории ... были изменены и составляют за период с ... – холодная вода – ..., водоотведение ..., а всего ..., с ... – холодная вода ..., водоотведение ..., а всего ..., с ... – холодная вода – ..., водоотведение – ..., а всего ..., с ... – холодная вода – ..., водоотведение – ..., а всего ....

Тарифы, применяемые при расчете начислений за холодное водоснабжение с ... по ... включительно также регламентированы уполномоченными организациями.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Расчет потребления холодной воды производился истцом из расчета за период времени с ... по ... года включительно исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении на дату произведенного расчета — ... человека, на основании тарифов, утвержденных постановлением главы администрации ... «Об установлении тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей ...» и по установленной норме потребления, что подтверждается представленными расчетами начислений.

Из содержания ч. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ одностороннее расторжение договора допускает лишь в случае полной оплаты использованного ресурса абонентом.

Т.о., суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере ... в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... (л.д. ...) в равных долях по ... с каждого.

Судебные расходы в размере ... также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, так как указанная сумма была израсходована истцом на получение выписки из ЕГРП (л.д....).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО к Омельченко В.В., Омельченко И.Н., Омельченко А.В., Омельченко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Омельченко В.В., Омельченко И.Н., Омельченко А.В., Омельченко Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период времени с ... по ... в размере ..., в счет оплаты расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ..., а всего ....

Взыскать с Омельченко В.В., Омельченко И.Н., Омельченко А.В., Омельченко Е.В. в пользу ОАО судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 03 октября 2014 года.

Судья

Дело № 2-491/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА к Козлова О.Я., Зайцева О.В., Козлов Ю.С., Козлов Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – ... являлся Козлов С.А., который в настоящее время снят с регистрационного учета по указанному адресу. Для начисления платы за оказанные коммунальные услуги и потребленные ресурсы на его имя был открыт лицевой счет ..., который не переоформлен в связи со снятием Козлов С.А. с регистрационного учета по указанному адресу. По указанному адресу также зарегистрированы и постоянно проживают супруга Козлова О.Я., сын Козлов Ю.С., сын Козлов Е.С., дочь Зайцева О.В., внучки Зайцева О.В., Зайцева К.В. Истец является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, оказывает ответчикам услуги по подаче холодной воды и водоотведению по указанному адресу. Ответчики, проживая в указанном жилом помещении – квартире ..., обязаны производить оплату предоставляемых услуг в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчики оплату за потребленный ресурс не производят, регулярно задерживая оплату, в связи с чем у них образовалась задолженность. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии МУП «ЕИРЦ» ответчиками не регулярно вносятся платежи за потребляемый коммунальный ресурс – холодное водоснабжение и водоотведение. За период времени ... по ... года, в связи с неполнотой производимой оплаты, за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведени...

...е в размере ... рублей ... копеек. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не погасили, в связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с Козлова О.Я., Козлов Ю.С., Козлов Е.С., Зайцева О.В. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рублей ... копеек, госпошлину в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Представитель истца ОА Калаева М.В., действующая на основании доверенности № от ... (л.д....), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались путем направления судебной корреспонденции в адрес регистрации ответчиков, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков, однако ответчики от получения судебной корреспонденции уклоняются, в судебные заседания, неоднократно отложенные на являются, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – ... являлся Козлов С.А., который в настоящее время снят с регистрационного учета по указанному адресу. Правообладателем указанного жилого помещения является муниципальное образование ..., что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРП от ... (л.д. ...).

Для начисления платы за оказанные коммунальные услуги и потребленные ресурсы на имя Козлов С.А. был открыт лицевой счет ..., который не переоформлен в связи со снятием Козлов С.А. с регистрационного учета по указанному адресу (...).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в квартире по указанному адресу также зарегистрированы и постоянно проживают супруга Козлова О.Я., сын Козлов Ю.С., сын Козлов Е.С., дочь Зайцева О.В., внучки Зайцева О.В., Зайцева К.В., что подтверждается справкой выданной ООО № от ... и копией поквартирной карточки (л.д...).

Судом также установлено, что по состоянию на ... за период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается копией финансового счета на имя Козлов С.А. по состоянию на ... года, а также представленным расчетом задолженности (л.д. ...).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается в т.ч. и из начислений по статьям расходов – холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчиками в период времени с ... по ... осуществлялось потребление холодной воды из системы водоснабжения ОАО, на основании чего истцом были произведены начисления сумм за потребленный ресурс. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, суд не располагает доказательствами наличия установленного индивидуального прибора учета потребления холодной воды в квартире ответчиков, а, следовательно, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании Постановление Мэра ... № ... от ... «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив горячего водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником составляет ... м3 на человека, для холодного водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником, мойкой, унитазом, ванной L = ...-... мм - ... м3 на человека.

На основании Постановления Региональной службы по тарифам ... от ... № «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО по группам потребителей ... на ... год, тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО для населения и юридических лиц на территории ... составляют за период с ... – холодная вода – ... рубля ... копеек, водоотведение ... рублей ... копейки, а всего ... рублей ... копейки, с ... – холодная вода ... рублей ... копейки, водоотведение ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейка, с ... – холодная вода – ... рублей ... копеек, водоотведение – ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В дальнейшем на основании Постановления Региональной службы по тарифам ... «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО по группам потребителей ... тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО для населения и юридических лиц на территории ... были изменены и составляют за период с ... – холодная вода – ... рублей ... копеек, водоотведение ... рублей ... копейки, а всего ... рубль ... копейки, с ... – холодная вода ... рубля ... копеек, водоотведение ... рубль ... копейка, а всего ... рубля ... копеек, с ... – холодная вода – ... рублей ... копеек, водоотведение – ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, с ... – холодная вода – ... рублей ... копеек, водоотведение – ... рубля ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Расчет потребления холодной воды производился истцом из расчета за период времени с ... года по ... года включительно исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении на дату произведенного расчета — ... человек, на основании тарифов, утвержденных постановлением главы администрации ... «Об установлении тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей ...» и по установленной норме потребления, что подтверждается представленными расчетами начислений.

Из содержания ч. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ одностороннее расторжение договора допускает лишь в случае полной оплаты использованного ресурса абонентом.

Т.о., суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки по ... рублей ... копеек с каждого.

Судебные расходы в размере ... рублей ... копеек также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, так как указанная сумма была израсходована истцом на получение выписки из ЕГРП (л.д....).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОА к Козлова О.Я., Зайцева О.В., Козлов Ю.С., Козлов Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Козлова О.Я., Зайцева О.В., Козлов Ю.С., Козлов Е.С. в солидарном порядке в пользу ОА задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период времени с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, в счет оплаты расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Козлова О.Я., Зайцева О.В., Козлов Ю.С., Козлов Е.С. в равных долях в пользу ОА судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки по ... рублей ... копеек с каждого.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 16 января 2015 года.

Судья

2-2057/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Германову В. В., Германовой Л. Е., Германову А. В., Нестерову А. Э. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчик Германов В.В. является собственником ... доли жилого помещения – ... в .... По указанному адресу совместно с ответчиком зарегистрированы и постоянно проживают Германова Л.Е., Германов А.В. Сособственниками указанного жилого помещения также являются Нестерова А.А., умершая ... и Нестеров А. Э. в размере ... доли в праве собственности. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии МУП «...» ответчиками не регулярно вносятся платежи за потребляемый коммунальный ресурс – холодное водоснабжение и водоотведение. За период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рублей ... копейки. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не погасили, в связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с Германова В.В., Германовой Л.Е., Германова А.В. в счет задолженности за потребленный ресурс денежную сумму в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп., расхо...

...ды по оплате выписки из ЕГРП в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

На основании определения Ворошиловского районного суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Нестерова А.А. и Нестеров А.Э., имеющих согласно Выписке из ЕГРП ... общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

В последующем, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Германова В.В., Германовой Л.Е., Германова А.В. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... денежную сумму в размере ... руб. ... коп., в счет оплаты госпошлины денежную сумму в размере ... руб. ... коп., в счет расходов по оплате выписки из ЕГРП денежную сумму в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

На основании определения Ворошиловского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу по иску ОАО к Германову В. В., Германовой Л. Е., Германову А. В., Нестерову А. Э. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение прекращено в части исковых требований к Нестеровой А. А., в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ОАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Германов В.В., Германова Л.Е., Германов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в поярке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Нестеров А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении указанного лица дело рассмотрено в поярке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Нестерова А.Э. Молдагалиева Г.Г., действующая на основании доверенности от ... года, представившая суду ордер № от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют правовые основания для взыскания с Нестерова А.Э. указанных сумм, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает и данным ресурсом не пользуется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ... в ... является Германов В.В. Сособственниками указанного жилого помещения в размере ... доли в праве общей долевой собственности за каждым является Нестеров А.Э. и Нестерова А.А., что подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРП от ... (л.д. ...).

В судебном заседании также установлено, что в ... зарегистрированы и постоянно проживают Германов А.В., Германов В.В., Германова Л.Е., что подтверждается справкой, представленной ООО (л.д. ...).

По состоянию на ... за период времени с ... по ... в связи с неполнотой производимой оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. ...).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается в т.ч. и из начислений по статьям расходов – холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчиками в период времени с ... по ... осуществлялось потребление холодной воды из системы водоснабжения ОАО, на основании чего истцом были произведены начисления сумм за потребленный ресурс.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от ... № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, суд не располагает доказательствами наличия установленного индивидуального прибора учета потребления холодной воды в квартире ответчика, а, следовательно, согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании Постановление Мэра ... № от ... «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», норматив горячего водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником составляет ... м3 на человека, для холодного водоснабжения квартиры, оборудованной умывальником, мойкой, унитазом, ванной L = ...-... мм - ... м3 на человека.

На основании Постановления Региональной службы по тарифам ... от ... № «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО по группам потребителей ... на ... год, тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО «Водоканал» для населения и юридических лиц на территории ... составляют за период с ... – холодная вода – ... руб., водоотведение ... руб., а всего ... руб., с ... – холодная вода ... руб., водоотведение ... руб., а всего ... руб., с ... – холодная вода – ... руб., водоотведение – ... руб., а всего ... руб.

Тарифы, применяемые при расчете начислений за холодное водоснабжение с ... года по ... года включительно также регламентированы уполномоченными организациями.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Расчет потребления холодной воды производился истцом из расчета за период времени с ... года по ... года включительно исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении на дату произведенного расчета, на основании тарифов, утвержденных постановлением главы администрации ... «Об установлении тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей ...» и по установленной норме потребления, что подтверждается представленными расчетами начислений.

Из содержания ч. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ одностороннее расторжение договора допускает лишь в случае полной оплаты использованного ресурса абонентом.

Т.о., суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, однако в части взыскания суммы задолженности с Германова В.В., Германовой Л.Е., Германова А.В. по следующим основаниям.

На основании п. 19 Постановления Правительства РФ от ... № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

На основании указанного постановления размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в ...том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом ... настоящих Правил, в жилом доме или в ...-том жилом помещении многоквартирного дома по формуле, где - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в ...-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.).

Таким образом, расчет оплаты производится исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении. Суду представлены доказательства того, что Нестеров А.Э. в указанном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, являясь собственником доли жилого помещения указанным коммунальным ресурсом не пользуется. Таким образом, законных оснований для взыскания с него начисленной платы не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. в равных долях - по ... руб. ... коп. с каждого.

Судебные расходы в размере ... руб. ... коп. также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, т.к. указанная сумма была израсходована истцом на получение выписки из ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО к Германову В. В., Германовой Л. Е., Германову А. В., Нестерову А. Э. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать с Германова В. В., Германовой Л. Е., Германова А. В. в солидарном порядке в пользу ОАО задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период времени с ... по ... в размере ... рубля ... копеек, в счет оплаты расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Германова В. В., Германовой Л. Е., Германова А. В. в пользу ОАО судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца.

Полный текст решения суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Судья Мельситова И.Н. дело № 33-1115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Руденко Т.В. и Поддубной О.А

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/20 по иску АО «Ростовводоканал» к Калаевой Х.М. о взыскании задолженности, по встречному иску Калаевой Х.М. к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителя, признании действий по доначислению размера платы за водоснабжение и водоотведение незаконными и необоснованными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Калаевой Х.М. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Калаевой Х.М. о взыскании задолженности.

В обоснование требований, ссылаясь на то, что Калаевой Х.М. в АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (АО «Ростовводоканал») по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет № 300066856, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Калаева Х.М., которая фактически проживает и пользуется услугой по данному адресу.

В договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 14.11.2015 установлена норма потребления – 8,6 м3.

На основании данной информации, поскольку абоненту ошибочно начислялось по норме потребления – 1,52 м3, был произведен перерасч...

...ет задолженности за период с 01.07.2016г. по 31.01.2020г. на сумму 113 100,37 руб. по нормативу 8,6 м3.

По состоянию на 31.12.2019 г. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 31.07.2019г. года по 31.12.2019 г. составила 113 100,37 руб.

Для взыскания данной дебиторской задолженности АО «Ростовводоканал» в отношении ответчика было подано заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд Пролетарского судебного

района г. Ростова-на-Дону.

Определением от 18.02.2020 судебный приказ от 24.01.2020г. №2-129/2020/С был отменен по заявлению должника.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с Калаевой Х.М. в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 24 января 2017 г. по 31.12.2019г. в размере 193 069,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Калаева Х.М. подала встречный иск к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей, признании действий по доначислению размера платы за водоснабжение и водоотведение незаконными и необоснованными, компенсации морального вреда.

В 2005 г. Калаевой Х.М. были проведены водопроводная и канализационная линии и присоединение к центральной системе водоснабжения и водоотведения. Имеются технические условия, согласование и разрешительная документация АО «Ростовводоканал».

Несанкционированного подключения и незаконной врезки к центральной системе водоснабжения и водоотведения Калаева Х.М. не осуществляла.

Оплата коммунальных услуг, оказанных по договору, производилась надлежащим образом и на основании выставляемого АО «Ростовводоканал» счета-извещения.

С доначислением платы за коммунальные услуги Калаева Х.М. не согласна, не обязана нести ответственность за ошибки в платежных документах, полагает, что доначисления произведены незаконно и необоснованно.

АО «Ростовводоканал» не предоставил достоверную информацию о потребляемых ресурсах и стоимости данных услуг.

На основании изложенного Калаева Х.М. просит признать действия АО «Ростовводоканал» по доначислению размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 113 100,37 руб. за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2019г. незаконным и необоснованным.

Обязать АО «Ростовводоканал» исключить задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 113100,37 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.2019.

Взыскать компенсацию морального вреда, согласно Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года с Калаевой Х.М. в пользу АО «Ростовводоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 24.01.2017г. по 31.12.2019 г. в размере 93 069,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Калаевой Х.М. к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей, признании действий по

доначислению размера платы за водоснабжение и водоотведение незаконным и необоснованными, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Калаева Х.М. в лице представителя Калаевой М.В. выражает несогласие с решением, просит его отменить, удовлетворить встречные исковые требования, отказав в удовлетворении иска заявленного АО «Ростовводоканал».

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что несанкционированного подключения и незаконной врезки к центральной системе водоснабжения и водоотведения не осуществлено. Со стороны Калаевой Х.М. выполнены все обязательства по договору, оплата коммунальных услуг произведена.

Полагает, что доначисления АО «Ростовводоканал» произведены незаконно, в платежных документах допущена ошибка.

Ссылается на тяжелое материальное положение и невозможность оплатить взысканную сумму.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Калаевой Х.М. по доверенности Калаеву М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 153,157 ЖК РФ, ст. 210,309,310 ГК РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 суд исходил из того, что Калаева Х.М. воспользовалась предоставленной АО «Ростовводоканал» услугой по потреблению холодной воды и должна была оплачивать, исходя из норматива 8,6 куб.м./чел., как то указано в договоре, заключенном между сторонами, о чем ответчику было известно при подписании договора.

Однако Калаева Х.М. оплачивала по заниженному нормативу 1,52 куб.м./чел., ввиду чего возник долг. Оснований для того, чтобы признать неправомерным выставление долга не имеется. Нарушений прав истца как потребителя услуг АО «Ростовводоканал» не установлено.

Калаевой Х.М. было известно о величине норматива, поскольку таковой указан в договоре. Действуя добросовестно, она должна была исполнять обязанности по оплате потребленных услуг в полном объеме.

Поскольку нарушений прав Калаевой Х.М. по выставлению долга, установлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о перерасчете коммунальных платежей за потребленную воду, о взыскании компенсации морального вреда.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.12 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №22 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Калаева Х.М.

В жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется холодное водоснабжение, имеются удобства: ванна, унитаз, мойка и т.д.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению питьевой водой граждан в жилых домах.

Калаевой Х.М. в Акционерном обществе «Водоканал Ростова-на-Дону» (АО «Ростовводоканал») по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет № 300066856, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.11.2015 г., в котором установлена норма потребления – 8,6 м3, с количеством проживающих - 5 человек.

На основании данной информации, поскольку абоненту ошибочно начислялось по норме потребления – 1,52 м3, был произведен перерасчет задолженности за период с 01.07.2016 по 31.01.2020 на сумму 113 100,37 руб. по нормативу 8,6 м3.

Доводы апеллянта о том, что доначисления АО «Ростовводоканал» произведены незаконно, в платежных документах допущена ошибка, не содержат оснований для отмены решения, поскольку ошибка, допущенная АО «Ростовводоканал» в квитанциях, не свидетельствует о неправомерности действий, поскольку нарушений действующего законодательства не имелось.

С учетом применения срока исковой давности АО «Ростовводоканал» произвел перерасчет задолженности за период с 24.01.2017г. по 31.12.2019г. и с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность в сумме 93 069, 72 руб., в пределах срока исковой давности, исчисленного с учетом положений ст. ст. 199, 200,204 ГК РФ.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что несанкционированного подключения и незаконной врезки к центральной системе водоснабжения и водоотведения не осуществлено, со стороны Калаевой Х.М. выполнены все обязательства по договору, оплата коммунальных услуг произведена, подлежат отклонению, поскольку оплата за потребление коммунальной услуги произведена ответчиком не в полном объеме. Сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.11.2015 г., в котором установлена норма потребления – 8,6 м3., вместе с тем абоненту ошибочно начислялось по норме потребления – 1,52 м3, в связи, с чем у истца имелись основания для перерасчета.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, не позволяющем оплатить взысканную задолженность, на правильность выводов суда не влияет, поскольку не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам. Калаева Х.М. не лишена права в установленном порядке обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калаевой Х.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.20221г.

Дело № 2-368/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Калаевой Мадине Вахтанговне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с настоящим иском, указав, что 03.07.2013 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Калаевой Мадиной Вахтанговной, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом овердрафтом) 30000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №№ с кредитным лимитом овердрафтом) 30000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. По ...

...состоянию на 19.11.2016 задолженность Заемщика по Кредитному договор составляет 64733,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности п основному долгу 57820,62 руб., задолженности по просроченным процентам 4968,0 руб., неустойки 1944,32 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. 05.10.2016 в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитное договору не позднее 04.11.2016. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) в размере 64733,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Калаева М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Судом установлено, что 03.07.2013 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Калаевой Мадиной Вахтанговной, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом овердрафтом) 30000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №№ с кредитным лимитом овердрафтом) 30000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 19.11.2016 задолженность Заемщика по Кредитному договор составляет 64733,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности п основному долгу 57820,62 руб., задолженности по просроченным процентам 4968,0 руб., неустойки 1944,32 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

05.10.2016 в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитное договору не позднее 04.11.2016.

Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 64 733,02 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калаевой Мадины Вахтанговны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредиторской задолженности по кредитной карте № № (номер договора №) в размере 64 733,02 рублей, судебные расходы за уплату госпошлины на сумму 2141, 99 рублей, а всего взыскать: 66 875,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Кукленко С. В.

Дело № 2-907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мачаликашвили Ф. В. к Кучерявой М. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;

по встречному исковому заявлению Кучерявой М. В. к Мачаликашвили Ф. В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мачаликашвили Ф.В. обратилась в суд с иском к Кривцовой (после заключения брака – Кучерявой) М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указала, что 07.05.2015 года между ней и Кривцовой М.В. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 184 000 руб. и 50 000 руб. и обязалась вернуть сумму займа в срок до декабря 2015 года. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком собственноручно написаны расписки о получении денежных средств.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, денежные средства не вернула. Все попытки истца связаться с ответчиком и решить вопрос в досудебном порядке ответчик пресекает, и аргументирует свой отказ в возврате суммы займа отсутствием у нее денежных средств.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 07.05.2015 года в размере 184 000 руб. и в размере 50 000 руб., а всего 234 000 руб...

...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 355,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498,87 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования в части размера расходов по уплате государственной пошлины, просила взыскать указанные расходы в размере 6 124 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Кучерявая М.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Мачаликашвили Ф.В. о признании договора займа незаключенным, безденежным, в обоснование которого указала, что, находясь в дружеских отношениях, Мачаликашвили Ф.В. попросила Кучерявую М.В. написать расписку о том, что она взяла в долг денежные средства в размере 50 000 руб., мотивируя это тем, что она взяла кредит и ее близкие об этом узнали и были не довольны данным поведением, и хотели выяснить, на что была взята данная сумма и куда потрачена. Мачаликашвили Ф.В. сказала, что она взяла его якобы для Кучерявой М.В. и что она его будет погашать, но ее близкие потребовали подтверждение данного факта. Кучерявая М.В., поверив подруге, решила ее выручить и написала расписку о том, что взяла в долг 50 000 руб. у Мачаликашвили Ф.В.

На следующей день Мачаликашвили Ф.В. сказала, что в составленную расписку ранее, родные не поверили и что нашли еще один кредит, оформленный на нее, и Мачаликашвили Ф.В. снова попросила написать расписку, но уже на другую сумму, на 184 000 руб., текст расписки уже был готовый, она диктовала, а Кучерявая М.В. писала.

После составления расписки на 184 000 руб. у Кучерявой М.В. возник вопрос, почему такая сумма и где вчерашняя расписка, Мачаликашвили Ф.В. ответила, что расписку на 50 000 руб. уничтожила, а сумма исходит из взятых ею ранее кредитов.

Мачаликашвили Ф.В. очень долго просила написать данную расписку, говорила, что это только формальность, для близких, что кредиты погашает сама и, что если она придет без нее, то ее выгонят из дома. Кучерявой М.В. стало жалко Мачаликашвили Ф.В., и она написала расписку на сумму 184 000 руб.

Расписки были написаны в одном экземпляре и в разных форматах, несмотря на то, что составление данных расписок были с промежутком в один день, но дата указана одна и та же. При этом денежные средства не были переданы фактически Кучерявой М.В., и у Мачаликашвили Ф.В. денежные средства в таком размере отсутствовали.

В связи с изложенным, Кучерявая М.В. просила признать договоры займа от 07.05.2015 года на сумму 234 000 руб. между Кучерявой М.В. и Мачаликашвили Ф.В. незаключенными.

Истец по первоначальному иску Мачаликашвили Ф.В. и ее представитель – Калаева М.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, первоначальные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску Кучерявая М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ранее направленная в адрес Кучерявой М.В. корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску Кучерявой М.В. – Юрк Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами; встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца, пока не доказано иное, подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2015 года между Мачаликашвили Ф.В. и Кривцовой (после вступления в брак – Кучерявой) М.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 184 000 руб. и 50 000 руб. со сроком возврата до декабря 2015 года, что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором займа срок сумма займа возвращена не была.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением расписок, которые в порядке ст. 808 ГК РФ, являются допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору, не представлены.

При этом, ответной стороной не оспаривалось, что вышеуказанные расписки полностью написаны ответчиком собственноручно.

В судебном заседании был допрошен свидетель со стороны истца Ж.Н.А., которая подтвердила, что у истца видела две расписки, а ответчик лично говорила ей об этих обязательствах.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 года по 13.12.2018 года в размере 45 886,61 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку снижение размера неустойки возможности только при наличии исключительных обстоятельств, однако, таковых ответчиком по первоначальному иску не приведено, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования Мачаликашвили Ф.В. к Кучерявой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 234 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 886,61 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 01.12.2015 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора займа срок возврата денежных средств установлен до декабря 2015 года, то есть до 31 декабря 2015 года. При этом в суд за защитой нарушенного права истец обратился 24.12.2018 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая встречные исковые требования Кучерявой М.В. к Мачаликашвили Ф.В. о признании договора займа незаключенным, безденежным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая договор займа, ответчик по первоначальному иску указывает, что договор займа является незаключенным, поскольку денежные средства по указанному договору не передавались.

Вместе с тем, вопреки положениям п. 1 ст. 812 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, ответчик по первоначальному иску не представила никаких достоверных доказательств, кроме собственных пояснений, в подтверждение того обстоятельства, что денежные средства в общем размере 234 000 руб. в действительности не были получены им от истца Мачаликашвили Ф.В.

Кроме того, суд учитывает, что с требованиями о безденежности договора займа со дня заключения договора и до обращения Мачаликашвили Ф.В. в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа заемщик Кучерявая (ранее Кривцова) М.В. в гражданско-правовом порядке не обращалась.

Из содержания договора займа следует, что денежные средства в размере 184 000 руб. и 50 000 руб. были получены заемщиком, о чем заемщиком были собственноручно составлены расписки, что ответной стороной по первоначальному иску в судебном заседании не оспаривалось.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование оспариваемого договора займа свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств и принятии ответчиком на себя обязательств по возврату в определенный срок при наступлении определенных обстоятельств полученных от истца денежных средств, что свидетельствует о наличии заемных отношений между Мачаликашвили Ф.В. и Кучерявой (Кривцовой) М.В.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность утверждений ответчика по первоначальному иску о безденежности договора займа, с учетом возложения обязанности по доказыванию данных обстоятельств законодателем именно на ответчика, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Кучерявой М.В. к Мачаликашвили Ф.В. о признании договора займа незаключенным, безденежным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика Кучерявой (Кривцовой) М.В. в пользу Мачаликашвили Ф.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 3 000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку подлинных документов, подтверждающих несение указанных расходов, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачаликашвили Ф. В. к Кучерявой М. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерявой М. В. в пользу Мачаликашвили Ф. В. сумму долга по двум распискам от 07.05.2015г. в размере 234 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 886 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124 рубля, всего 286 010 рублей 61 копейка.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Кучерявой М. В. к Мачаликашвили Ф. В. о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2019г.

Мировой судья: ФИО2 Дело №

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», третье лицо ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истица указала следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи телевизора Toshiba 32EL834R стоимостью 15 025 рублей. Истцом сумма договора была оплачена полностью о чем имеется квитанция первоначального взноса и справка об оплате кредита в полном объеме. Гарантийный срок составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В процессе эксплуатации телевизора ею были выявлены недостатки -самопроизвольный отъем передней панели и сильное нагревание при работе. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику с требованием о замене товара однако ответчик отказался выполнить требование. Она обратилась в сервисную службу ООО «<данные изъяты>» с просьбой установить причину дефекта, однако не получила ответа. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с письменной претензией к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. Однако получила ответ о том, что недостатки будут устранены при гарантийном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» ей позвонили и сообщили, что телевизор отремонтирован, однако на следующий день при доставке телевизора она обнаружила тот же дефект -посредине в верхней и нижней части телевизора отошла передняя панель. ДД.ММ.ГГГГ она направила очередную претензию ответчику о возврате уплаченной за товар суммы, в своем ответе ответчик указал, что в настоящее время в то...

...варе отсутствует недостатки. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и просила: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 025 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 823 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «<данные изъяты>», которое представило письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 был принят телевизор, данный товар был признан полностью исправны, но в порядке исключения была заменена лицевая панель (рамка) на безвозмездной основе. Работа была завершена ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписала акт выполненных работ с оговоркой (дефект не устранен).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «<данные изъяты> и исследований» была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре Toshiba 32EL834R имеется недостаток производственного характера: в нижней части и верхней передней панели в месте прилегания ее к дисплею, по всей протяженности ее прилегания имеется зазор.

В судебном заседании истицей были увеличены требования в части взыскания неустойки и просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 898 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование истца удовлетворены частично, в пользу ФИО6 A.M. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 15025 руб., в счет взыскания неустойки - 42370 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб., штраф в размере 36197 руб. 75 коп., а всего: сумму в размере 108 593 руб. 25 коп.В счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы - 6000 руб. и госпошлина в сумме 5921руб, 87 коп.

С данным решением ответчик не согласился, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права - ст. 18 и ст. 23 Закога РФ «О защите прав потребителей», неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и как следствие, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела: также суд неправильно истолковал Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Выводы суда не соответствуют доказательствам, представленным в ходе рассмотрения дела и исследованным в судебном заседании, т.е. суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и как следствие, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так же суд неправильно применил норму материального права - ст. 18 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Определением суда была назначена судебная экспертиза для выявления факта наличия в телевизоре производственного существенного недостатка. По результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы в телевизоре имеется производственный недостаток - имеется зазор между экраном и передней панелью (претензия истца по сильному нагреву телевизора экспертизой не доказана).

При этом в заключении эксперта не описана причинно-следственная связь как рамка, влияет на работоспособность телевизора, нет ссылок на нормативные документы, например ГОСТ либо другие технические документы, на основании которого эксперт сделал вывод, что наличие небольшого зазора между рамкой и экраном относится к производственному недостатку, когда при этом телевизор функции, для которых он предназначен, выполняет, т.е. качественно показывает.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что данный телевизор предназначен для приема и просмотра каналов цветного и черно-белого изображения и что недостатков при его работе экспертом не выявлено, т.е. телевизор функции, для которых он предназначен, выполняет в полном объеме.

Понятие недостатка товара и понятие существенного недостатка указано в Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, недостаток - это «несоответствие товара...или обязательным требованиям, установленный Законом..., или условиям договора..., или целям, для которых товар...такого рода обычно используется или целям, о которых продавец...был поставлен в известность потребителем при заключении договора купли, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

Следовательно, недостатка, на основании Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», в телевизоре нет.

Кроме того, в материалах дела имеются представленные доказательства третьей стороной - акт авторизованного сервисного центра изготовителя ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что товар полностью исправен. При этом в мотивировочной части решения судья не указывает почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Ответчик не согласен с размером морального вреда, взысканного судом в сумме 15 ООО руб.

В качестве обоснования данной суммы в мотивировочной части судья указывает, что руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел степень вины нарушителя. Вызывает недоумение, какой моральный вред нанес телевизор, который исправно показывает все каналы и который можно использовать в целях, для которых он предназначен.

В данном случае никаких документов, подтверждающих факт причинения морального вреда не представлено, медицинских справок нет и т.д.

Указывая на изложенное, ответчик просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований:

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, применены соответствующие спорным правоотношениям нормы материального права, и вынесено обоснованное решение при соблюдении норм материального и процессуального права.

Так, мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора Toshiba 32EL834R стоимостью 15 025 рублей. Истцом сумма договора была оплачена полностью о чем имеется квитанция первоначального взноса и справка об оплате кредита в полном объеме. Гарантийный срок составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В процессе эксплуатации телевизора истицей был выявлен недостаток -передняя панель телевизора прилегает не плотно. Она обратилась в сервисную службу ООО «<данные изъяты>» с просьбой установить причину дефекта и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 был принят телевизор, который был признан полностью исправным, но в порядке исключения была заменена лицевая панель (рамка) на безвозмездной основе. Работа была завершена ДД.ММ.ГГГГ г, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» ей позвонили и сообщили, что телевизор отремонтирован, однако на следующий день при доставке телевизора она обнаружила тот же дефект -посредине в верхней и нижней части телевизора отошла передняя панель. ДД.ММ.ГГГГ она направила очередную претензию ответчику о возврате уплаченной за товар суммы, в своем ответе ответчик указал, что в настоящее время в товаре отсутствует недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписала акт выполненных работ с оговоркой (дефект не устранен). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре Toshiba 32EL834R имеется недостаток производственного характера: в нижней части и верхней передней панели в месте прилегания ее к дисплею, по всей протяженности ее прилегания имеется зазор.

Суд учитывает, что взаимоотношения продавца с покупателями регулируются положениями главы 30 ГК РФ «Купля -продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

На основании ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (истец-покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

- расторжения договора купли-продажи с возвратом ранее уплаченных денежных средств, т.е отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Такие требования потребителем могут быть заявлены в силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Мировой судья так же учел следующее.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора и договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования, направляемому ответчику, следует, что такой срок истцом был установлен, но требование не было выполнено.

Также анализ вышеуказанных норм закона, позволяет сделать вывод, что выбор между требованиями, предусмотренными законом и возвратом уплаченных за товар денежных средств определяется сугубо волеизъявлением покупателя, т.е. ФИО1 так как при продаже телевизора его недостаток не был оговорен продавцом: в нижней части и верхней передней панели в месте прилегания ее к дисплею, по всей протяженности ее прилегания имеется зазор, а после устранения в сервисном центре ООО «<данные изъяты>» этот недостаток проявился вновь, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 15 025 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки, мировой судья пришел к выводу о их частичном удовлетворении исходя из следующего.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя за каждый день просрочки в виде неустойки (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должно быть принято во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а так же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик требования потребителя не удовлетворил в добровольном порядке, недостаток проявился вновь и после его устранения сервисным центром, а после проведения по его ходатайству судебной экспертизы полагает, что недостаток не является производственным, так как не мешает просматривать телепрограммы.

Мировой судья посчитал необходимым исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после истечения срока на добровольное удовлетворение требований покупателя. и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 42 370 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей мировой судья исходил из следующего.

Статьей 15 федерального закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что соблюдая требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, что по мнению суда является справедливым.

Ст. 13 федерального закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании достоверно установлено, что требования истца о возврате уплаченной суммы ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 197 рублей 75 копеек.

Поскольку истец на основании п.13 ч.1, п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, п.2 ч.2 ст. 333.17 и п.1, 3 ч.1 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 5 921 рубль 87 коп.

Определением суда по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», третье лицо ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей была назначена судебная товароведческая экспертиза по ходатайству ООО «М<данные изъяты>» при этом оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение ООО «<данные изъяты>» с указанием, что стоимость экспертизы составила 6 000 рублей и до настоящего времени не оплачена.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Данные выводы достаточно мотивированы и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все юридически значимые обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, относительно представленных сторонами доказательств, которые были исследованы судом, и которым была дана должная оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № вынесено при соблюдении норм материального права.

При рассмотрении дела судом исследованы все имеющиеся доказательства и дана им правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей верно применены нормы материального права на основании которых вынесено обоснованное решение в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Судья:

№ 11-221/15

Дело 2-1-1368/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демидовой Александры Геннадьевныы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 года по гражданскому делу по иску АО «Ростовводоканал» к Демидову Геннадию Анатольевичу, Демидовой Александре Геннадьевне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на следующие обстоятельства. По адресу: ... на имя Демидову А. А., как на собственника квартиры открыт лицевой счет № по плате за холодное водоснабжение и водоотведение. Однако, в связи с её смертью, Демидова А. А. снята с регистрационного учета, но лицевой счет не был переоформлен. По указанному адресу зарегистрированы и проживают члены её семьи Демидов Г.А. – сын, Демидова А.Г. – внучка. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики не производят оплату коммунальных услуг. За период времени с 01.04.2011 года по 01.02.2014 года у ответчиков имеется задолженность в размере 23 101 рубль 35 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 23 101 рубль 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 893 ру...

...бля 03 копейки, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 600 рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «ПО Водоканал» сменило наименование на АО «Ростовводоканал» по требованиям ст. 7 Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Представитель истца АО «Ростовводоканал» - Калаева М.В., действующая на основании доверенности № 11 от 12.01.2015 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.05.2012 года по 31.01.2014 года в размере 19 336 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 893 рубля 03 копейки, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 года с Демидова Г. А., Демидовой А. Г. в пользу АО «Ростовводоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2014 года в размере 19 336 рублей 05 копеек, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 893 рубля 03 копейки, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, а всего взыскано 20 829 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Демидова А.Г. просила решение мирового судьи от 01.10.2015 г. отменить, на том основании, что судом было не в полной мере и необъективно исследованы все доказательства.

Представитель АО «Ростовводоканал» Налбандян В.О., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 г., в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Демидов А.Г. и Демидова А.Г. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Демидовой А.Г. – Щедрина А.Г., действующая на основании доверенности от 26.08.2015 года, в судебном заседании пояснила, что оснований для взыскания задолженности с Демидовой А.Г. не имеется, так как она не проживала по адресу: .... Более того, она не является членом семьи Демидова Г.А. Демидов Г.А. прописал Демидову А.Г. в указанной квартире, но без право проживания. Считает, что Демидов Г.А. является фактическим собственником квартиры, так как является единственным наследником первой очереди. Он же, распоряжается данной квартирой единолично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 года.

Позиция представителя ответчика о том, что ответчик Демидова А.Г. не является членом семьи, а потому не может выступать ответчиком по делу, несостоятельна.

Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, АО «Ростовводоканал» вправе предъявлять требования к Демидовой А.Г.. как к члену семьи умершего собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть ч.2 ст. 154 ЖК РФ указывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировой судья на основании указанных норм пришел к выводу о солидарном взыскании с Демидова Г. А., Демидовой А. Г. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2014 года в размере 19 336 рублей 05 копеек, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 893 рубля 03 копейки, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, а всего 20 829 рублей 08 копеек.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Демидова А.Г. не проживала в квартире, предоставив, справки с места работы (л.д. 59-61), договор безвозмездного пользования комнатой в квартире (л.д. 63-64) (представленные справки с места жительства по адресу ..., кв. ... год (л.д. 62, 65, 66, 103) не относятся к рассматриваемому делу, поскольку рассматривается период с 01.05.2012 года по 31.01.2014 года, и в силу ст. 59 ГПК РФ не признаются судом относимыми доказательствами, а представленные пояснения свидетелей (л.д. 104) в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку не были допрошены судом в установленном порядке), за которую взыскиваются коммунальные платежи, не основан на законе.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 указано, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В материалах дела имеется заявление Демидовой А.Г. от 05.09.2015 года (л.д. 105, 114), на основании которого с февраля 2014 года АО «Ростовводоканал» произвело перерасчет, иных заявлений Демидова А.Г. на основании Жилищного Кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в ресурсоснабжающую организацию, не подавала.

Из представленных распечаток журнала начислений и поступлений следует, что ответчики не производит оплату за холодное водоснабжение и водоотведение с 01.05.2012 года по 31.01.2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 336 рублей 05 копеек.

Учитывая, что внесение квартплаты за используемое жильё является не правом, а обязанностью собственника и членов его семьи, мировой судья, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 19 336 рублей 05 копеек.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основание для отмены или изменения решения мирового судьи.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 года по гражданскому делу по иску АО «Ростовводоканал» к Демидову Г. А., Демидовой А. Г. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидовой А.Г.. - без удовлетворения.

Судья