Арюхина Марина Николаевна

Дело № 1-271-16

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Сергеева В.В.,

подсудимой Арюхиной М.Н.,

защитника - адвоката Мищенко С.В.,

потерпевшего ФИО1.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Арюхиной М.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арюхина М.Н. умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в общественном месте, а именно в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, устроила скандал, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, тем самым проявляла явное неуважение к обществу, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ее противоправные действия были пресечены <данные изъяты>...

... ФИО1., которым Арюхина М.Н. была доставлена в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Арюхина М.Н., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольной законными действиями <данные изъяты> ФИО1. по ее доставлению в <данные изъяты>, не желая быть привлеченной к административной ответственности, заведомо зная о том, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> ФИО1., назначенный на указанную должность согласно приказу <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений, с целью воспрепятствования исполнению ФИО1 своих служебных обязанностей, применила в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанесла ФИО1 один удар правой рукой, держа в руке наручники в область плеча левой руки, толкнула в область груди, нанесла один удар правой рукой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>.

Подсудимая Арюхина М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и по существу показала следующие. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты>, где распивала спиртное со своими знакомыми. В данном <данные изъяты> они ругались и шумели, в связи с чем им делали замечание. В последующем сотрудник <данные изъяты> вызвал полицию. <данные изъяты> доставили ее <данные изъяты> надели на нее наручники, обращались с ней грубо, смеялись и издевались над ней. В связи с этим, когда <данные изъяты> сняли с нее наручники, она оттолкнула ФИО1 Она ФИО1 не била.

Несмотря на то, что Арюхина М.Н. вину в совершении преступления не признает, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1. допрошенный в судебном заседании суду показал, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им совместно с <данные изъяты> ФИО3. за совершение административного правонарушения в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, была доставлена гражданка Арюхина М.Н. Последняя была доставлена <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. <данные изъяты>, Арюхина М.Н. вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, пыталась нанести удар рукой по голове <данные изъяты> ФИО3 На основании ФЗ «О полиции» к Арюхиной М.Н. была применена физическая сила загиб руки за спину и спецсредства в виде наручников. Находясь в <данные изъяты>, в ходе снятия наручников, Арюхина М.Н. нанесла ему один удар, своей правой рукой, держа в руке ушко наручника, в область плеча левой руки. После чего они в отношении Арюхиной М.Н., поскольку она совершила правонарушение и нанесла ему телесные повреждения, были применены специальные средства наручники. После того как Арюхина М.Н. успокоилась, они по просьбе последней стали снимать наручники. В это время Арюхина М.Н., <данные изъяты>, толкнула его своими руками в области груди, от чего он упал на стол и в тот момент, когда он лежал на столе, нанесла ему один удар ладошкой правой руки в область лица. После чего, он совместно с ФИО3 применили в отношении Арюхиной М.Н. на основании ФЗ «О полиции» физическую силу, а именно загиб руки за спину. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в целом дал аналогичные показания, что и потерпевший ФИО1., подтвердив, что в присутствии него Арюхина М.Н., находясь в <данные изъяты>, нанесла рукой один удар ФИО1. в область локтя левой руки. В последующем Арюхина М.Н. толкнула ФИО1. в область груди и нанесла рукой один удар в область лица. Он и ФИО1 находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> ФИО4 Сотрудники <данные изъяты> ФИО1. и ФИО3 доставили <данные изъяты> Арюхину М.Н. для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1. и ФИО3 находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании. Арюхина М.Н., <данные изъяты>, нанесла рукой один удар ФИО1 в область локтя левой руки. В последующем Арюхина М.Н. толкнула ФИО1. в область груди и нанесла рукой один удар в область лица. (л.д.№)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 в целом дал аналогичные показания, что ФИО5, подтвердив факт нанесения Арюхиной М.Н. ударов потерпевшему ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она работает <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, Арюхина М.Н. находясь, в их <данные изъяты> с компанией, распивала спиртное. Сначала все было нормально. Потом Арюхина М.Н. начала скандалить, выражалась нецензурной бранью. Она делала ей замечание и просила покинуть <данные изъяты>. Однако на ее замечания Арюхина М.Н. не реагировала и она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они забрали Арюхину М.Н. Сотрудники полиции выводили Арюхину М.Н. из <данные изъяты> против воли Арюхиной М.Н., так как последняя отказывалась идти с сотрудниками полиции.

<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО1. был изъят CD - диск, на котором имеется видеозапись, где зафиксирован факт нанесения ударов Арюхиной М.Н. ФИО1. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен CD - диск, изъятый у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на CD - диске имеется видеозапись событий происходящих в <данные изъяты> в том числе как Арюхина М.Н. толкает ФИО1. и наносит ему удар рукой в область лица. (л.д. №)

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей, ранее они не были знакомы с подсудимой, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. В связи с этим показания потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6, суд считает, что отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Свидетель ФИО6 ранее не была знакома с подсудимой, поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимой. В связи с этим показания свидетеля ФИО6 являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что у Арюхиной М.Н. не было умысла наносить ударов потерпевшему ФИО1 не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, а так же видеозаписью, анализ которых свидетельствует о том, что при нанесения Арюхиной М.Н. ударов потерпевшему ФИО1. Арюхина М.Н. действовала умышлено.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции неподобающим образом вели себя в отношении Арюхиной М.Н., опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, а так же видеозаписью.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> (л.д. №).

<данные изъяты>

Согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находился на службе (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. являлись представителями власти и действовал в соответствии с требованиями закона РФ «О полиции».

Суд приходит к выводу, что Арюхина М.Н., при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО1., осознавала, что ФИО1. является <данные изъяты> представителем власти, так как он находился в форменном обмундировании.

Суд приходит к выводу, что Арюхина М.Н., при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО1., осознавала, что своими действиями она применяет насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшему ФИО1 и желала применить насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Арюхиной М.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной. Суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Арюхина М.Н. совершила с прямым умыслом. Преступление оконченное.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимой Арюхиной М.Н., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление законом относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается личность Арюхиной М.Н., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающих наказание, по делу является - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность Арюхиной М.Н., которая имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совершенное преступление, отнесенное законодательством категории средней тяжести, представляет особо общественную опасность, направлены против порядка управления, принимая во внимание ее семейное положение, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Арюхиной М.Н., предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без назначения ей реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Арюхину М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Арюхиной М.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на Арюхину М.Н. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении Арюхиной М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD - диск по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов

Дело № 1-108/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новочебоксарск 15 апреля 2015 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Федорова В.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой Арюхиной М.Н., ее защитника – адвоката Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Арюхиной Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Арюхина М.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления – применение насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Арюхина М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сидении служебной автомашины отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по <адрес> Республики, марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшей из кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, в отдел МВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес>, проезжающей мимо здания ИФНС России по <адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес>, игнорируя законные требования о прекращении нарушения общественного порядка и прекращении совершения противоправных действий, высказанные в ее адрес представителем власти - полицейским взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4, назначенного на эту должность приказом № л/с начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностной инструкцией полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО4, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обяза...

...нностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, применила в отношении ФИО4 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно укусив его один раз в область предплечья правой руки, чем причинила физическую боль и нравственные страдания. Далее, Арюхина М.Н., продолжая свои преступные действия, находясь в кабинете 101 отдела полиции по <адрес> Республики, игнорируя повторные законные требования о прекращении нарушения общественного порядка и прекращении совершения противоправных действий, высказанные в ее адрес представителем власти – тем же полицейским ФИО4, заведомо зная о том, что тот, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей, применила в отношении ФИО4 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно ударив ФИО4 ногой, обутой в зимний сапог, по его ноге, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.

До назначения дела к судебному разбирательству, Арюхина М.Н. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. По существу дела сообщила, что предъявленное ей по части 1 ст. 318 УК РФ обвинение понятно, свою вину она признает, в содеянном раскаивается. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ей понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Иванова Т.Н. поддержала ходатайство подзащитной и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем частичном отказе от обвинения Арюхиной М.Н., путем исключения из обвинения подсудимой квалифицирующего признака – «угроза применения насилия». В остальной части государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший в судебном заседании суда на рассмотрение уголовного дела в отношении Арюхиной М.Н. в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал, сообщил об отсутствии претензий к подсудимой.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Арюхиной М.Н., которое было поддержано государственным обвинителем, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимой Арюхиной М.Н. суд квалифицирует по части 1 ст. 318 УК РФ, по признакам применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку в зале суда установлено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное частью 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 (десять) лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть требования части 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления, по категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая признала себя виновной полностью, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство в порядке части 2 ст. 61 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимая не судима, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась. (л.д. 13, 39).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОВД по <адрес> Арюхина М.Н. <данные изъяты>

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состояла и не состоит (л.д. 47, 49, 51, 52), вменяемость ее у суда сомнений не вызывает, то есть она является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд исходит из того, что она впервые совершила преступление, вину признала полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялась, тяжких последствий по делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и частей 2, 3 ст. 46 УК РФ.

Подсудимая является трудоспособным, суду пояснила, что работает в <данные изъяты>», размер ее дохода составляет в среднем <данные изъяты> в месяц, иждивенцев не имеет.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ей штраф в размере 30 000 рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Арюхину Марину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в срок до 30 июня 2015 года;

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в срок до 30 июля 2015 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Арюхиной Марины Николаевны оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два DVD-R диска с видеозаписями хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня оглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Кириллова С.А.