Черняк Зоя Сергеевна
Дело 2-528/2019 ~ М-437/2019
В отношении Черняка З.С. рассматривалось судебное дело № 2-528/2019 ~ М-437/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железноводском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Саматовым М.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черняка З.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черняком З.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-528/19
26RS0013-01-2019-000707-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2019 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»
к
Черняк З.С.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Черняк З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ OA «Связной Банк» и Черняк З.С. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ч...
Показать ещё...то является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга).
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит суд взыскать с ответчика Черняк З.С. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии, <данные изъяты> руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Истец ООО «ФЕНИКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик Черняк З.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии, и возражения на иск согласно которым, в удовлетворении исковых требований просит суд отказать, применив срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Так как договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет срока действия, то началом срока исковой давности считается дата, следующая за датой последнего платежа, внесенного ответчиком, а именно с 14.13.2014 года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Черняк З.С. заключили кредитный договор № №. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка
В соответствии с п 3.6.4 Общих условий при отсутствии в течении двух лет денежных средств на счете и операций по счету банк в праве отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Из представленных суду документов: заявления на оформление банковской карты, анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов по кредитным картам, общих условий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Черняк З.С. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под 36 % годовых, срок действия карты по 02.2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требования за Черняк З.С. по кредитному договору № № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Черняк З.С. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, распиской в получении карты, выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).
В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
Срок начинает течь, как правило, с момента предполагаемого возврата кредита, указанного в кредитном договоре. Также этот срок прерывается и начинает течь заново, если заемщик добровольно погасил часть кредита.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Черняк З.С. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет срока действия, то началом срока исковой давности считается дата, следующая за датой последнего платежа, внесенного ответчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
Таким образом, на дату обращения истцом к Мировому судье за вынесением судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, так как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В Железноводский городской суд Ставропольского края исковое заявление истец подал почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, в данном случае истец обратился с требованием о взыскании задолженности с заемщика и поручителям по истечении срока давности, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы.
С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Черняк З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.
В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Черняк З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии, 5 050 руб. - штрафы, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение месяца со дня принятия его судом.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов
СвернутьДело 2-1949/2019 ~ М-1599/2019
В отношении Черняка З.С. рассматривалось судебное дело № 2-1949/2019 ~ М-1599/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Кузнецовой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черняка З.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черняком З.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3402/2018 ~ М-3327/2018
В отношении Черняка З.С. рассматривалось судебное дело № 2-3402/2018 ~ М-3327/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Кузнецовой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черняка З.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черняком З.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик