Чернякина Татьяна Сергеевна

Дело № 2-1260/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001005-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике судьи Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, указав, что истец является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 300 кв.м., относящийся к землям поселений, находящихся в ведении администрации Хорошовского сельского округа, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и ФИО4 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Собственниками другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли.

С момента приобретения истцом земельного участка и доли дома, т.е. с 2004 года истец открыто и добросовестно, непрерывно владеет и пользуется целым жилым домом как своим недвижимым имуществом, проживает в нем, поддерживает дом в надлежащем состоянии. производит ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, также истец пользуется принадлежавшим ...

...ей земельным участком, на котором расположен жилой дом.

При этом ответчиками с 2004 года каких-либо действий по владению и пользованию спорным домом не осуществлялось, с этого времени истец ни разу их не видела, в доме они не появлялись, никаких действий, свидетельствующих о их намерении проживать, пользоваться, поддерживать дома в надлежащем состоянии до настоящего времени не предпринимали.

Действия (бездействия) ответчиков свидетельствуют о их отказе от права собственности на причитающиеся им доли в спорном жилом доме, намерении осуществлять права и обязанности собственников жилого дома. При этом, до настоящего времени, в ЕГРН имеется запись о принадлежности им собственности в виде долей в спорном доме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство о отложении судебного заседания от истца не поступало.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, на своем участии не настаивали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в долевой собственности сторон. Истцу ФИО2 принадлежит 1/2 доля, ответчикам ФИО3 и ФИО6 принадлежит по 1/4 доле. (л.д. 13-15)

Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным жилым домом, неся бремя по его содержанию, а потому суд приходит к выводу, что им соблюдены условия, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости в силу давности владения.

В то же время, ответчики более 15 лет в спорный дом не вселялись, земельным участком не пользовались, бремя содержания спорного имущества не несли, чем устранилась от владения спорным имуществом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию.

Ответчиками не оспаривался факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю и исключения из сведений в ЕГРН в регистрирующем органе о праве собственности ФИО3 на 1/4 долю, ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина