Черняков Данил Викторович

Дело № 2-3595/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием ответчика Черняковой Т.Г., представителя ответчика Черняковой Т.Г. - Сугатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Чернякова Д.В. к Черняковой Т.Г. о разделе имущества между супругами, включении доли в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чернякова Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Черняковой Т.Г. о разделе имущества между супругами, включении доли в состав наследственной массы, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Ч., который к моменту смерти находился в зарегистрированном браке с ответчиком Черняковой Т.Г. В период совместного проживания, супруги приобрели земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. Полагает, что <данные изъяты> доля Ч. подлежит выделению из совместно нажитого имущества и включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ч. Поскольку истец обратился в течение 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагает, что за ним, как за наследником первой очереди, принявшим наследство, должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>

Просит суд: признать совместно нажитым в браке супругами Ч. и Черняковой Т.Г. имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> Разделить совместно нажитое в браке супругами Ч. и Черняковой Т.Г. имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Ч. право собственности на <данные изъяты> доли права...

... собственности земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Включить в наследственное имущество после смерти Ч. <данные изъяты> доли права собственности земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Чернякова Д.В. право собственности на <данные изъяты> доли права собственности земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Истец Чернякова Д.В., представитель истца Корсун К.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Черняковой Т.Г., представитель ответчика Сугатова Т.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивают на рассмотрении иска по существу в отсутствие неявившегося истца и его представителя, возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку наследственной массы нет, спорный земельный участок был подарен Ч., Черняковой Т.Г., еще при жизни в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наследодателю Чернякова Д.В. он не принадлежит, просят суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, паи, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно, увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.)

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч. <данные изъяты> который истцу Чернякова Д.В. приходился отцом, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Наследниками после смерти Ч. являются супруга Черняковой Т.Г. (ответчик) и сын наследодателя Чернякова Д.В. (истец).

В период совместного проживания Ч. и Черняковой Т.Г. приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Стрелецкий, <адрес>, площадью <данные изъяты>

После смерти Ч., Чернякова Д.В. обратился к нотариусу Т. с заявлением о принятии наследства <данные изъяты> однако имущество на имя Ч. зарегистрировано не было.

Из регистрационного дела по сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем, предоставленного <адрес> явствует, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес> Черняковой Т.Г<данные изъяты>

С учетом данной сделки Черняковой Т.Г. стала собственницей земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и жилым домом площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Более того, право собственности Черняковой Т.Г. на спорный земельный участок также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, из представленных суду документов следует, что земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не может быть включен в наследственную массу, поскольку Ч. распорядился своей долей по собственному усмотрению еще при жизни, в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернякова Д.В. к Черняковой Т.Г. о разделе имущества между супругами, включении доли в состав наследственной массы, признании права собственности, так как наследодателю Чернякова Д.В. <данные изъяты> доля земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не принадлежит, и включению в наследственную массу не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернякова Д.В. к Черняковой Т.Г. о разделе имущества между супругами, включении доли в состав наследственной массы, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2014года.

Судья: И.А. Ненад

№ 1-687/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В.,

подсудимого Чернякова Д.В.,

защитника- адвоката Колегова А.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Исламовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-687-10 по обвинению:

Чернякова Д.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2010 г. около 23 часов 50 минут, Черняков Д.В., находясь в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не преследуя цели убийства, ножом, нанес ФИО1 один удар в область шеи и один удар в область грудной клетки, чем причинил последней ранение правой поверхности шеи с повреждением позвоночной вены и ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли легкого, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие опасное для жизни состояние - гемморагический шок.

В судебном заседании подсудимыйЧерняков Д.В., полностью признав вину в совершении данного преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил, что он подтверждает заявленное им в судебном заседании ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с за...

...щитником. Он полностью осознает последствия данного ходатайства. Понимает, что совершила преступление, в содеянном он глубоко раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу поддержали. Потерпевшая ФИО1 просила не лишать свободы подсудимого Чернякова Д.В., применив к нему условное осуждение.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана материалами дела, имеющиеся доказательства являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Чернякова Д.В. квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Черняков Д.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 ножевые ранения в жизненно важные органы тела, причинив ей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

За совершение данного преступления Черняков Д.В. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому Чернякову Д.В. суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, поскольку оно совершено с использованием ножа, связано с причинением ранений в жизненно важные органы и направлено против жизни и здоровья граждан, и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности. Подсудимый Черняков Д.В. ранее не судим, <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Отягчающих его наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернякова Д.В., суд учитывает <данные изъяты>

На основании изложенного, данных о личности подсудимого Чернякова Д.В., а так же учитывая повышенную общественную опасность совершенного им преступления, его характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ-4 при УВД по <адрес>, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; куртку, спортивные брюки, майку, кроссовки вернуть по принадлежности подсудимому Чернякову Д.В. или его родителям после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернякову Д.В. - оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Чернякову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытие срока время его содержания под стражей по данному уголовному делу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ-4 при УВД по <адрес>, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; куртку, спортивные брюки, майку, кроссовки вернуть по принадлежности подсудимому Чернякову Д.В. или его родителям после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград Дата обезличена года

... ... в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.

с участием государственных обвинителей Бояринцева Н.В., Тришина Р.Г., подсудимых: А.,

А.,

защитника: Ключарева В.Ю.,

потерпевших : А., А.

представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Русаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работавшего, ранее не судимого, зарегистрированного в г. ... Ленина, 141-11, проживающего в ... по ...42

А., родившегося Дата обезличена г. в ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного в ... ...94; проживающего в ... по ...33

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. и А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

А. вступив в предварительный преступный сговор с А., направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечением незаконной материальной выгоды, действуя совместно и согласованно заранее распределенным ролям, с использованием средств маскировки в виде маски с прорезями для глаз и маскарадного костюма деда Мороза, а также пластмассового пистолета «EAGLE 51», Дата обезличена года примерно в 3 часа проследовали к помещению ООО «Аптека 36.6», расположенному по адресу, ... в ... ..., где согласно ранее распределенным ролям, А., надев на голову маску, остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, а А. в свою очередь, одев костюм деда Мороза, зашел в помещение ООО «Аптека 36.6», где, достав из-за пазухи заранее приготовленный пластмассовый пистолет «EAGLE 51» и направив его в сторону сотрудниц аптеки А. и А., под угрозой его применения, с целью пресечения попыток сопротивления со стороны последних, приказал им сесть на пол А. и А., считая, что пистолет является боевым, воспринимая угрозу как реальную и опасную для их жизни и здоровья, выполнили его указания, после чего, А. достав также заранее приготовленную катушку липкой ленты «скотч», связал ею руки последним. Затем, А., найдя в кармане А. ключ от сейфа, в котором хранятся денежные средств...

...а принадлежащие ООО «Аптека 36.6» передал ключ, зашедшему в помещение ООО «Аптека 36.6» А. Тот в свою очередь, получив от А. ключ проследовал в кабинет директора, где, как ему было известно, поскольку он ранее работал в данной организации охранником, находился сейф, вскрыл его имеющимся у него ключом откуда похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Аптека 36.6» в размере 49679 рублей 62 копейки. А., в это время, продолжая подавлять сопротивление А. и А., под угрозой применения в отношении них пластмассового пистолета «EAGLE 51», заставил их подняться и проследовать в одно из подсобных помещений аптеки, где закрыл их. Затем, А., зайдя в соседнее подсобное помещение, похитил с крышки столешницы, находящегося там столика, обнаруженный им сотовый телефон «Сименс СХ- 75», принадлежащий А. стоимостью 5000 рублей, и прошел к А. в кабинет директора, где из кошелька, лежащего в сумке на столике, похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие А. После этого А. и А. удерживая при себе похищенное с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей, А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей и ООО «Аптека 36, 6» на сумму 49679 рублей 62 копейки.

А. и А. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено А. и А. добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых.

Суд квалифицирует действия подсудимых А. и А. по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Данное преступление имеет повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание А. суд признает явку с повинной ( т. 1л.д. 81), активное способствование раскрытию преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, изобличение других соучастников преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает, что А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуются положительно.

Указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить А. наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, но связанное с реальным лишением свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание А., суд относит явку с повинной (том Номер обезличенл.д. 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым А. и А., судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает, что А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для достижения целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправление подсудимых А., А. не возможно без изоляции от общества, с назначением наказания А.,в пределах санкции части 2 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 62 части 1 УК РФ.

А. по части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 2 статьи 62, статьи 64 УК РФ. Без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в отношении А., А. Также суд учитывает, что А. возмещен причиненный моральный вред потерпевшим А. и А.(том Номер обезличенл.д. 56,57)

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При этом форма вины (умысел, грубая неосторожность ) значения не имеет.

Факт того, что потерпевшим А. и А. причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает удовлетворить исковые заявления А. и А., взыскав с А. в пользу А. и А. по 50 000 рублей каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ

Назначить А. наказание по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ

Назначить А. наказание по части 2 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания А. исчислять со дня его задержания - с Дата обезличенагода, А. также со дня его задержания- Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении А., А. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Иски А., А. удовлетворить. Взыскать с А. в пользу А. 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей. Взыскать с А. в пользу А. 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

5 липких ленты скотч с отпечатками пальцев рук, 2 липкие ленты скотч со материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения ООО «Аптека расположенного по ..., Дата обезличена г - приобщенные к материалам уголовного дела - уничтожить.

Рулон липкой ленты скотч с отпечатком пальца руки А., изъятый осмотра места происшествия - помещения ООО «Аптека 36.6», игрушечный пистолет, костюм деда Мороза-халат, варежки, две бороды, пояс, вязанные перчатки, маску с прорезями -уничтожить.

Две куртки, трико, туфли, кроссовки, изъятые в ходе обыска по месту жительства А. - вернуть по принадлежности.

Стовый телефон «Нокиа 6060» с сим-картами, изъятые у А. в ходе личного досмотра Дата обезличена г.; две сим-карты от сотовой связи «Мегафон» и «Смартс», сотовый телефон « Нокиа 1200», зажим для денежных средств, изъятые в ходе акта изъятия у А. Дата обезличена г. - переданные на хранение камеру хранения вещественных доказательств ОМ-2 при УВД по ...- передать по принадлежности. Совый телефон «Сименс СХ 75», изъятый в ходе обыска по месту жительства А. ... ... по ... Дата обезличенаг. - переданный под расписку потерпевшей А.- вернуть по принадлежности;

Денежные средства в размере 16850 рублей, изъятые у А. в ходе досмотра Дата обезличена г.; переданные под расписку потерпевшему Дорофееву СВ., в размере 1000рублей, переданные под расписку потерпевшей А.; денежные средства в размере 1850 рублей, изъятые в ходе акта изъятия у А. Дата обезличена г. - переданные под расписку потерпевшему Дорофееву СВ. - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г. Антон