Черняков Илья Викторович

№ 1-113/2024

УИД 91RS0008-01-2024-000511-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 12 марта 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Губановой А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Рогозина Е.В., подсудимого Чернякова И.В., защитника-адвоката Нечаева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернякова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Черняков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Черняков И.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14:30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, путем свободного доступа, находясь на участке местности вблизи <адрес> (на расстоянии около <адрес> тайно похитил полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 2 бутылки виски, объемом по 0.5 л. каждая, по цене 600 рублей за одну, на общую сумму 1 200 рублей, а также мобильный телефон марки «Huawei», модели «POT-LX1», imei1: №, imei2: №. SN: WQD4C19125001238, стоимостью 5 500 рубле...

...й, оборудованный сим картой мобильного оператора «Волна», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Чернякова И.В., в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Защитник Нечаев Д.С. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшими, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Рогозин Е.В. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, прекращение данного уголовного дела не представляется возможным.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Чернякова И.В. верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Черняков И.В., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к Чернякову И.В., возмещение материального ущерба.

Учитывая мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что производство уголовного дела в отношении Чернякова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимому Чернякову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Чернякова И.В..

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Чернякова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чернякову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Huawei», модели «POT-LX1» imei1: №, imei2: №. SN: №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 41, 42, 43) – считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

Судья Е.П. Николаева