Черняков Констанин Александрович

Судья Кобзев А.В. № 22-3963/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении

...........1, .......... года рождения, осужденного приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 осужден приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказани...

Показать ещё

...я в исправительной колонии общего режима.

Срок неотбытого ...........1 наказания на 04 апреля 2024 года составлял 07 месяцев 03 дня, отбыто 01 год 07 месяцев 26 дней.

Осужденный ...........1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с данным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имелось. Указывает, что прошел курс обучения по специальности «электрик», трудоустроен на участок по изготовлению плащей, где и продолжает трудиться, норму выработки выполняет, режим не нарушает, получил поощрение за добросовестный труд. Чистосердечно раскаивается и своим поведением доказывает свое исправление. Имеет желание потрудиться в плодовых садах ............, т.к. имеет опыт работы с фруктовыми деревьями. Гражданского иска и претензий от потерпевших не имеет. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Ермолаев В.А. просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы ходатайства осужденного ...........1, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия наказания, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время его поведение с достоверностью не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Из представленных материалов дела установлено, что осужденный ...........1 прибыл в учреждение 28 сентября 2022 года, за время отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен с 08 ноября 2022 года оператором теплового пункта на отопительный сезон, с 21 ноября 2022 года переведен на должность обработчика изделий из пластмасс УПЦ, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, прошел обучение в ФКУ ОУ №192 по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования» участвует в благоустройстве территории только при постоянном контроле со стороны администрации, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, относится к данным мероприятиям отрицательно, согласно психокоррекционных мероприятий, вероятность рецидива невелика.

Судебное решение в отношении ...........1 мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении ...........1, .......... года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть