Чернякова Екатерина Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Министерству строительства <адрес>, Администрации г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Министерству строительства <адрес>, Администрации г.о. Самара, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: Сооружение АЗС с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>А, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истцами было приобретено следующее недвижимое имущество:

- Земельный ФИО6 площадью 545 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, категория ФИО6: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автомобильную заправочную станцию согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- Сооружение АЗС общей площадью застройки 192,4 кв.м. в том числе: Здание АЗС общей площадью 11,3 кв.м., навеса площадью застройки 119,5, бензохранилища контейнерного типа площадью застройки 51,5 кв.м. с 4-мя резервуарами по 21 куб.м., технологические сети: - бензопровод 52,5 пм., трубопровод налива гсм – 12 пм, гильза D – 100 – 22, 00 пм, распределительная сеть – 30,5 пм, канализационная сеть – 4,00 пм, ливневая канализация – 9,5 пм, дождеприемник, поглощающий ливневый колодец, ливневый колод...

Показать ещё

...ец, площадь замощения 352,6 к.м., назначение: производственное (промышленное), инвентарный № Литера АНБР1Р2Р3Р4, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения сведений о местоположении сооружения на земельном ФИО6, уточнении основной характеристики, внесения сведений о годе завершения строительства и уточнении наименования сооружения, в соответствии с которыми подготовлен Технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера в границах земельного ФИО6 с кадастровым номером 63:01:0115003:19, полностью расположены все объекты капитального строительства и сооружения, относящиеся к объектам АЗС, фактически сооружение представляет собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для заправки транспортных средств топливом - площадной объект с основной характеристикой площадь застройки в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв.м, которая определена суммой площадей по контурам: Контур 1 (Здание операторной)- 35,8 кв.м.; Контур 2 (Резервуарный парк-Бензохранилище) - 52,6 кв.м.; Контур 3 (Навес) - 128,6 кв.м., образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и подземных ограждающих конструкций сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания к поверхности земли. Площадь застройки сооружения 217,0 кв.м. вычислена по результатам проведения кадастровых работ, в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 "ОБ ФИО4 ФИО12 ТФИО13 МЕТОДАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КООРДИНАТ ХАРАКТЕРНЫХ ТОЧЕК ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО ФИО6, ФИО12 ТФИО13 МЕТОДАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КООРДИНАТ ХАРАКТЕРНЫХ ТОЧЕК КОНТУРА ЗДАНИЯ, СООРУЖЕНИЯ ИЛИ ОБЪЕКТА НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА ЗЕМЕЛЬНОМ ФИО7, А ФИО5 ФИО12 ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЛОЩАДИ ЗДАНИЯ, СООРУЖЕНИЯ, ПОМЕЩЕНИЯ, МАШИНО-МЕСТА". Просят: Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: Сооружение АЗС с кадастровым номером: 63:01:0111005:777, расположенный по адресу: <адрес>А с координатами согласно техническому плану Сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцы уточнил свои требования, просят: Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: Сооружение АЗС с кадастровым номером: 63:01:0111005:777, общей площадью 217,0 кв.м. (Здание операторной – 35,8 кв.м., Резервуарный парк – 52,6 кв.м., Навес – 128,6 кв.м.) расположенное по адресу: <адрес>А с координатами согласно техническому плану Сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> за ФИО2 и ФИО3 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: Сооружение АЗС с кадастровым номером: 63:01:0111005:777, общей площадью 217,0 кв.м. (Здание операторной – 35,8 кв.м., Резервуарный парк – 52,6 кв.м., Навес – 128,6 кв.м.) расположенное по адресу: <адрес>А с координатами согласно техническому плану Сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара, Министерства строительства <адрес> уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном ФИО6, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном ФИО6, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного ФИО6, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный ФИО6, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного ФИО6 лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а ФИО5 правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен ФИО5 установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного ФИО6 может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем ФИО6 другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а ФИО5 требований о назначении земельного ФИО6 (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного ФИО6 приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему ФИО6.Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с п.1 пп.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного ФИО6 имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного ФИО6 и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ: 1. В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома…Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а ФИО5 замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В соответствии с общими правилами пп.1,2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Согласно подпункту 4 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ: «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их наде жности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРН истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности - Земельный ФИО6 площадью 545 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, категория ФИО6: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автомобильную заправочную станцию согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; - Сооружение АЗС общей площадью застройки 192,4 кв.м. в том числе: Здание АЗС общей площадью 11,3 кв.м., навеса площадью застройки 119,5, бензохранилища контейнерного типа площадью застройки 51,5 кв.м. с 4-мя резервуарами по 21 куб.м., технологические сети: - бензопровод 52,5 пм., трубопровод налива гсм – 12 пм, гильза D – 100 – 22, 00 пм, распределительная сеть – 30,5 пм, канализационная сеть – 4,00 пм, ливневая канализация – 9,5 пм, дождеприемник, поглощающий ливневый колодец, ливневый колодец, площадь замощения 352,6 к.м., назначение: производственное (промышленное), инвентарный № Литера АНБР1Р2Р3Р4, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Истцами принято решение о проведении кадастровых работ, в результате которых было выполнено обследование земельного ФИО6 с кадастровым номером 63:01:0115003:19, в результате чего было установлено и проведено координирование фактических границ объектов и сооружений, относящихся к объектам АЗС.

На основании заключения кадастрового инженера, судом установлено, что объект представляет собой комплекс АЗС общей площадью застройки 217,0 кв.м. состоящей из сооружений (Схема сооружений Рисунок № Акта экспертного исследования): - Зданий операторной – здание из легких стальных конструкций, площадь застройки 35,8 кв.м.; - Резервуарный парк – бензохранилище контейнерного типа из стальных конструкций, площадь застройки 52,6 кв.м.; - Навес – строение из прокатных и стальных профилей с обшивками из композитных фасадных панелей, площадь застройки 128,6 кв.м.

В результате проведенных работ, в том числе с выездом на местность, подготовлен технический план.Представленные суду доказательства подтверждают, что реконструированное сооружение АЗС не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение реконструированного сооружения АЗС не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, выданным экспертным учреждением ООО «Проектное бюро». В рамках экспертного исследования для оценки механической безопасности строительных конструкций и инженерного оборудования нежилого здания проведено сплошное натурное обследование конструкций в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Соответсвует санитарным нормам выполнена по оценке соответствия объекта исследования требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

При обращении в Министерство строительства <адрес> Истцам было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – АЗС, расположенного по адресу: <адрес>А, поскольку реконструкция уже произведена, уведомление о планируемой реконструкции в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ в Министерство не направлялось.На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция АЗС, расположенного по адресу: <адрес>А выполнена в границах земельного ФИО6, произведенная истцами реконструкция, не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования истца о признании права собственности за ФИО2 (67/100) и ФИО3 (33/100) на реконструированный объект недвижимого имущества: Сооружение АЗС с кадастровым номером: №, общей площадью 217,0 кв.м. (Здание операторной – 35,8 кв.м., Резервуарный парк – 52,6 кв.м., Навес – 128,6 кв.м.) расположенное по адресу: <адрес>А с координатами согласно техническому плану Сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 на 67/100 доли право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: Сооружение АЗС с кадастровым номером: №, общей площадью 217,0 кв.м. (Здание операторной – 35,8 кв.м., Резервуарный парк – 52,6 кв.м., Навес – 128,6 кв.м.) расположенное по адресу: <адрес>А с координатами согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 в доли 33/100 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: Сооружение АЗС с кадастровым номером: №, общей площадью 217,0 кв.м. (Здание операторной – 35,8 кв.м., Резервуарный парк – 52,6 кв.м., Навес – 128,6 кв.м.) расположенное по адресу: <адрес>А с координатами согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующий изменений в ЕГРН (п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в органах Управления Россрестра по <адрес>.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья И.Н.Вельмина

Свернуть

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/21 по иску Анисимова А. П., Анисимовой Т. А., Черняковой Е. П. и Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» к ООО «Репер-Т» о понуждении к исполнению обязательства в натуре и признании права,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 386,4 м2, по адресу: <адрес>, подвал, помещения №.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 390,1 м2, по адресу: <адрес>, 10 этаж, помещения №.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 388,4 м2, по адресу: <адрес>, 11 этаж, помещения №.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 427,0 м2, по адресу: <адрес>, 12 этаж, помещения №.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 430,3 м2, по адресу: <адрес>, 13 этаж, помещения №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер-Т» передать указанные выше помещения Анисимову А. П..

Признать за Анисимовой Т. А. право собственности на нежилое помещение площадью 399,1 м2, по адресу: <адрес>, 1 этаж, помещения №.

Признать за Анисимовой Т. А. право собственности на нежилое помещение площа...

Показать ещё

...дью 389,9 м2, по адресу: <адрес>, 6 этаж, помещения №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер-Т» передать указанные выше помещения Анисимовой Т. А..

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на нежилое помещение площадью 392,0 м2, по адресу: <адрес>, 5 этаж, помещения №.

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на нежилое помещение площадью 390,9 м2, по адресу: <адрес>, 7 этаж, помещения №.

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на нежилое помещение площадью 387,6 м2, по адресу: <адрес>, 8 этаж, помещения №.

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на нежилое помещение площадью 387,4 м2, по адресу: <адрес>, 9 этаж, помещения №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер-Т» передать указанные выше помещения Черняковой Е. П..

Признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на нежилое помещение площадью 394,0 м2, по адресу: <адрес>, 2 этаж, помещения №.

Признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на нежилое помещение площадью 392,7 м2, по адресу: <адрес>, 3 этаж, помещения №.

Признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на нежилое помещение площадью 392,9 м2, по адресу: <адрес>, 4 этаж, помещения №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер-Т» передать указанные выше помещения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учёта здания с общей площадью помещений 5 548,7 м2, с площадью 5 933,9 м2, определённой в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 г. №П/0393, по адресу: <адрес>, 14 этажей, из них 1 подземный, созданного в результате завершения строительства объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на вышеперечисленные помещения в указанном здании.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/21 по иску Анисимова А. П., Анисимовой Т. А., Черняковой Е. П. и Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» к ООО «Репер-Т» о понуждении к исполнению обязательства в натуре и признании права,

установил:

Чернякова Е.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Репер-Т» о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В обоснование иска указывает, что 30.01.2008 г. между ООО «Репер-Т», ею и Анисимовым А.П. был заключён договор об инвестиционной деятельности №01/08, в соответствии с которым она (инвестор по договору) предоставляет ответчику деньги для строительства офисного здания с подземным паркингом и техническим этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По окончании строительства она имеет право на получение доли в праве собственности на здание и земельный участок, на котором расположено здание, пропорционально доле участия в инвестиционной деятельности. Она уплатила ответчику <данные изъяты> что соответствует 77/200 от сметы строительства. Согласно дополнительному соглашению от 11.12.2019 г. к договору об инвестиционной деятельности №01/08 от 30.01.2008 г., срок окончания строительных работ – 11.10.2020 г. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответчик не обеспечил ввод объекта в эксплуатацию, а также не передал ей результат инвестиционной деятельности, строительство объекта окончено. Просила обязать ООО «Репер-Т» исполнить обязательства по договору об инвестиционной деятельности №01/08 от 30.01.2008 г. путём передачи ей нежилых помещений в здании, соответствующих 77/200 от общей площади здания.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соистцов вступили Анисимов А.П., Анисимова Т.А. и Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России».

В ходе разбирательства дела истцы заявили дополнительные требования, просили признать за Анисимовым А.П. право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, а именно подвал площадью 386,4 м2; 10 этаж площадью 390,1 м2; 11 этаж площадью 388,4 м2; 12 этаж площадью 427,0 м2; 13 этаж площадью 430,3 м2, расположенные в нежилом здании общей площадью 5 548,7 м2, образованном в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № обязать ООО «Репер-Т» передать ему указанные нежилые помещения, признать за Анисимовой Т.А. право собственности нежилые помещения по адресу: <адрес>, а именно 6 этаж площадью 389,9 м2; 1 этаж, площадью 399,1 м2, расположенные в нежилом здании общей площадью 5 548,7 м2, образованном в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № обязать ООО «Репер-Т» передать ей указанные нежилые помещения, признать за Черняковой Е.П. право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, а именно 5 этаж площадью 392,0 м2; 7 этаж площадью 390,9 м2; 8 этаж площадью 387,6 м2; 9 этаж площадью 387,4 м2, расположенные в нежилом здании общей площадью 5 548,7 м2, образованном в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и обязать ООО «Репер-Т» передать ей указанные нежилые помещения, признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, а именно 2 этаж площадью 394,0 м2; 3 этаж площадью 392,7 м2; 4 этаж площадью 392,9 м2, расположенные в нежилом здании общей площадью 5 548,7 м2, образованном в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и обязать ООО «Репер-Т» передать ей указанные нежилые помещения.

В судебном заседании представитель истицы Черняковой Е.П. по доверенности от 22.12.2020 г., истицы Анисимовой Т.А. по доверенности от 29.12.2020 г., истца Анисимова А.П. по доверенности от 16.11.2020 г. Мартынова Е.В., представитель истца Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по доверенности от 20.01.2021 г. Расулова С.Т. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Репер-Т» по доверенности от 18.01.2021 г. Соловьев В.Ю. (до перерыва) в судебном заседании иск признал, пояснил, что требования истцов обоснованны, однако застройщик в настоящее время не располагает средствами для ввода здания в эксплуатацию, представил письменный отзыв (тю.4, л.д. 61-62).

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара по доверенности от 12.01.2021 г. №18, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 18.12.2020 г. №402 Ткаченко И.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве Департамента управления имуществом г.о. Самара (т.4, л.д. 35-38).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Репер-Т» с 3.08.2007 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 512,70 м2 по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 232).

11.12.2007 г. Администрацией г.о. Самара было выдано разрешение №RU63301000-137 на строительство на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания общей площадью 5 427,978 м2 (т.1, л.д. 14-21). Впоследствии действие разрешение на строительства неоднократно продлялось, вплоть до 11.10.2020 г.

30.01.2008 г. между ООО «Репер-Т» и истцами Анисимовым А.П., Анисимовой Т.А., Черняковой Е.П. был заключён договор об инвестиционной деятельности №01/08 (т.4, л.д. 42-47), по условиям которого истцы обязались профинансировать строительство указанного выше здания в следующей пропорции: Анисимов А.П. и Анисимова Т.А. – по 40%, Чернякова Е.П. – 20% от общего объёма затрат, сумма которых предварительно оценивалась в <данные изъяты> а ответчик обязался передать истцам после завершения строительства объекта помещения в нём в той же пропорции. Срок завершения строительства, согласно договору, – 31.03.3011 г.

24.05.2010 г. к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, по которому в договор в качестве четвёртого инвестора вступила Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», которая обязалась в счёт своего вклада передать застройщику право собственности на здание по адресу: <адрес>, вклад оценён участниками инвестиционной деятельности в <данные изъяты> Новому инвестору застройщик обязался передать помещения на 2-5 этажах возводимого здания ориентировочной общей площадью 1 352,6 м2 за счёт доли инвестора Анисимова А.П. Оценка общей суммы затрат на строительство здания определена увеличена до <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 31.03.2011 г. к договору об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 стороны продлили срок строительства объекта до 31.12.2012 г.

Дополнительным соглашением от 24.05.2011 г. к договору об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 стороны установили, что вкладом Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», помимо указанного ранее здания, будет являться также и земельный участок с кадастровым номером № на котором это здание расположено, вклад оценён участниками инвестиционной деятельности в <данные изъяты>

В первоначально установленный срок строительство здания осуществлено не было.

Дополнительным соглашением от 11.12.2019 г. к договору об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 стороны перенесли срок завершения строительства объекта на 11.10.2020 г. и изменили порядок распределения помещений в здании, определив, что Анисимову А.П., передаются помещения подвала, 10-13 этажей, Анисимовой Т.А. – помещения 1 и 6 этажей, Черняковой Е.П. – помещения 5, 7-9 этажей, Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» – помещения 2-4 этажей (т.3, л.д. 234-238).

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по участию в финансировании строительства нежилого здания, что подтверждается представленными суду платёжными документами (т.1, л.д. 33-240, т.2, л.д. 1-189), а ООО «Репер-Т» с соблюдением установленного порядка осуществило строительство здания, что сторонами не оспаривается.

Ввод здания в эксплуатацию до настоящего времени не осуществлён, помещения в здании истцам не переданы.

По ходатайству истцов для определения технического состояния здания, его соответствия строительным нормам и правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Регионпроминжиниринг».

Судом получено заключение судебной экспертизы №02/2021-Т3 (т.3, л.д. 158-250, т.4, л.д. 1-28), согласно которому здание по адресу: <адрес> находится в нормативном техническом состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечена. Строительство здания выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, характеристики несущих конструкций здания обеспечивают его прочность, устойчивость и безопасность эксплуатации. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций соответствуют требованиям СП 50.13330.2010 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Инженерно-техническое состояние конструкций здания соответствует строительным нормам в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций. Здание подключено ко всем инженерным коммуникациям. Выполненные строительные работы не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно- технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Помещения в здании в части объёмно-планировочных и конструктивных решений выполнены согласно требованиям пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах офисных помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст.53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со ст.87 Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты, обеспечение огнестойкости объектов защиты». Установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание пригодно для использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.

Инсоляционный режим соответствует нормативным требованиям, определенным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки», здание не затеняет соседние жилые дома. Внутренняя отделка помещений выполнена с учётом их функционального назначения, строительные и отделочные материалы использованы из числа разрешённых к применению в нежилых зданиях и помещениях. Предусмотрены мероприятия по защите помещений от возможного проникновения и расселения грызунов и насекомых в соответствии с санитарными требованиями. Оконные заполнения обеспечивают защиту помещений от внешнего шума. Нежилое здание соответствует требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья граждан в части санитарно-эпидемиологической безопасности

В судебном заседании эксперт Товбис О.А. пояснила, что она выполняла строительную часть исследования. Здание построено в 2018 г. Производилось выборочно вскрытие отделки, трещины в несущих конструкциях не выявлены. Прочность строительных конструкций определялась ею инструментально, диаметр арматуры замерялся с помощью металлоискателя. После этого по данным измерений производилось математическое моделирование возможных в процессе эксплуатации нагрузок, расчётным путём определена надёжность несущих конструкций.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения экспертов логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов судебной экспертизы не заявили.

11.01.2021 г. стороны договора об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 подписали акт распределения площадей в здании (т.2, л.д. 239-241), в соответствии с которым Анисимову А.П. передаются нежилые помещения подвала площадью 386,4 м2 (площадь в пределах наружных стен 460,3 м2), 10 этажа площадью 390,1 м2 (площадь в пределах наружных стен 466,1 м2), 11 этажа площадью 388,4 м2 (площадь в пределах наружных стен 466,1 м2), 12 этажа площадью 427,0 м2 (площадь в пределах наружных стен м2), 13 этажа площадью 430,3 м2 (площадь в пределах наружных стен 503,5 м2), Анисимовой Т.А. передаются нежилые помещения 6 этажа площадью 389,9 м2 (площадь в пределах наружных стен 466,1 м2), 1 этажа площадью 399,1 м2 (площадь в пределах наружных стен 462,5 м2), Черняковой Е.П. передаются нежилые помещения 5 этажа площадью 392,0 м2 (площадь в пределах наружных стен 466,1 м2), 7 этажа площадью 390,9 м2 (площадь в пределах наружных стен 466,1 м2), 8 этажа площадью 387,6 м2 (площадь в пределах наружных стен 466,1 м2), 9 этажа площадью 387,4 м2 (площадь в пределах наружных стен 466,1 м2), Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» передаются нежилые помещения 2 этажа площадью 394,0 м2 (площадь в пределах наружных стен 467,2 м2), 3 этажа площадью 392,7 м2 (площадь в пределах наружных стен 467,2 м2), 4 этажа площадью 392,9 м2 (площадь в пределах наружных стен 467,2 м2).

Таким образом, все помещения в построенном здании распределены между инвесторами, споров между последними не имеется.

Согласно плану границ земельного участка от 10.02.2020 г., выполненному ООО «ПКЦ «КОНТУР» (т.4, л.д. 63), нежилое здание расположено в границах предоставленного для целей строительства земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, строительство здания осуществлено на земельном участке с кадастровым номером №, отведённом для этой цели, на основании выданного Администрацией г.о. Самара разрешения на строительство нежилого здания, с соблюдением основных параметров, заявленных в первоначально выданном уполномоченным органом разрешении.

Доводы ответчиков – Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара отклоняются судом, поскольку они сводятся к недоказанности соответствия нежилого здания после его возведения строительным нормам и СНиПам, и того обстоятельства, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью людей, тогда как в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обратное.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в необходимых случаях может осуществляться путём их признания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, истцы вправе требовать от ответчика передачи им помещений в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 и актом распределения площадей в здании от 11.01.2021 г.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Характеристики здания и отдельных помещений в нём приведены в технических паспортах здания и помещений от 10.02.2020 г. (т.3, л.д. 12-46, 47-116), изготовленных ООО «ПКЦ «КОНТУР». Здание в целом имеет 14 этажей, из них 1 подземный, площадь здания, рассчитанная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, т.е. в соответствии с Требованиями к определению площади здания, помещения, машино-места, утверждёнными приказом Росреестра от 23.10.2020 г. №П/0393, составляет 5 933,9 м2, общая площадь здания, рассчитываемая как сумма площадей всех помещений в здании, составляет – 5 548,7 м2, площадь застройки – 503,1 м2.

До завершения строительства здания был проведён его государственный кадастровый учёт как объекта незавершённого строительства, присвоен кадастровый № (т.4, л.д. 66-67).

Государственная регистрация прав собственности на помещения в объекте незавершённого строительства не осуществлялась.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 386,4 м2, по адресу: <адрес>, подвал, помещения №.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 390,1 м2, по адресу: <адрес>, 10 этаж, помещения №.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 388,4 м2, по адресу: <адрес>, 11 этаж, помещения №.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 427,0 м2, по адресу: <адрес>, 12 этаж, помещения №.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на нежилое помещение площадью 430,3 м2, по адресу: <адрес>, 13 этаж, помещения №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер-Т» передать указанные выше помещения Анисимову А. П..

Признать за Анисимовой Т. А. право собственности на нежилое помещение площадью 399,1 м2, по адресу: <адрес>, 1 этаж, помещения №.

Признать за Анисимовой Т. А. право собственности на нежилое помещение площадью 389,9 м2, по адресу: <адрес>, 6 этаж, помещения №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер-Т» передать указанные выше помещения Анисимовой Т. А..

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на нежилое помещение площадью 392,0 м2, по адресу: <адрес>, 5 этаж, помещения №.

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на нежилое помещение площадью 390,9 м2, по адресу: <адрес>, 7 этаж, помещения №.

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на нежилое помещение площадью 387,6 м2, по адресу: <адрес>, 8 этаж, помещения №.

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на нежилое помещение площадью 387,4 м2, по адресу: <адрес>, 9 этаж, помещения №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер-Т» передать указанные выше помещения Черняковой Е. П..

Признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на нежилое помещение площадью 394,0 м2, по адресу: <адрес>, 2 этаж, помещения №.

Признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на нежилое помещение площадью 392,7 м2, по адресу: <адрес>, 3 этаж, помещения №.

Признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на нежилое помещение площадью 392,9 м2, по адресу: <адрес>, 4 этаж, помещения №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер-Т» передать указанные выше помещения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учёта здания с общей площадью помещений 5 548,7 м2, с площадью 5 933,9 м2, определённой в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 г. №П/0393, по адресу: <адрес>, 14 этажей, из них 1 подземный, созданного в результате завершения строительства объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на вышеперечисленные помещения в указанном здании.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.04.2021 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4584/21 по иску Анисимова А. П., Анисимовой Т. А., Черняковой Е. П. и Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к ООО «Репер-Т» об обязании привести помещении в первоначальное состояние,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на

- нежилое помещение площадью 315,1 м2 в подвале по адресу: <адрес>, нежилое помещение н1;

- квартиру площадью 68,4 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,2 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,9 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,6 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,4 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,1 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,8 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 88,2 м2 на 12 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 134,0 м2 на 12 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 129,4 м2 на 12 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 88,3 м2 на 13 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 134,1 м2 на 13 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 129,5 м2 на 13 эта...

Показать ещё

...же по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Анисимова А. П. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 386,4 м2, по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 390,1 м2, по адресу: <адрес> этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № 388,4 м2, по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 427,0 м2, по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 430,3 м2, по адресу: <адрес>

Признать за Анисимовой Т. А. право собственности на

- нежилое помещение площадью 153,8 м2 на 1 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение н2;

- нежилое помещение площадью 110,2 м2 на 1 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение нЗ;

- квартиру площадью 68,5 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,0 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,7 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Анисимовой Т. А. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 399,1 м2, по адресу: <адрес>, 1 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 389,9 м2, по адресу: <адрес>, 6 этаж.

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на

- квартиру площадью 68,6 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,4 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,1 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,8 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,4 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,2 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,9 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,6 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,4 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,1 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,8 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,5 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,0 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,7 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Черняковой Е. П. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 392,0 м2, по адресу: <адрес>, 5 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 390,9 м2, по адресу: <адрес> этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 387,6 м2, по адресу: <адрес>, 8 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 387,4 м2, по адресу: <адрес>

Признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на

- нежилое помещение площадью 376,8 м2 на 2 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение н4;

- нежилое помещение площадью 364,4 м2 на 3 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение н5;

- нежилое помещение площадью 365,1 м2 на 4 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение н6.

Прекратить право собственности Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 394,0 м2, по адресу: <адрес>, 2 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 392,7 м2, по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 392,9 м2, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учёта здания (многоквартирного дома) площадью 6 049,9 м2 по адресу: <адрес>, 14 этажей, из них 1 подземный, созданного в результате реконструкции здания с кадастровым номером № и для снятия с кадастрового учёта офисного здания с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на вышеперечисленные помещения в указанном здании.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4584/21 по иску Анисимова А. П., Анисимовой Т. А., Черняковой Е. П. и Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к ООО «Репер-Т» об обязании привести помещении в первоначальное состояние,

установил:

Чернякова Е.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Репер-Т» об обязании привести помещении в первоначальное состояние. В обоснование иска указывает, что 30.01.2008 г. между ООО «Репер-Т», ею и Анисимовым А.П. был заключён договор об инвестиционной деятельности №01/08, в соответствии с которым она (инвестор по договору) предоставляет ответчику деньги для строительства нежилого здания по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате инвестиционных взносов она выполнила в полном объёме в соответствии с условиями договора. 11.01.2021 г. между ними подписан акт распределения площадей к договору об инвестиционной деятельности №01/08 от 30.01.2008 г., по которому ей передаются нежилое помещение на 5 этаже площадью 392,0 м2, нежилое помещение на 7 этаже площадью 390,9 м2, нежилое помещение на 8 этаж площадью 387,6 м2, нежилое помещение на 9 этаже площадью 387,4 м2. Не имея доступа к помещениям, она приняла их без осмотра. 4.06.2021 г. произведена государственная регистрация её права собственности на указанные помещения, после чего ответчиком был предоставлен доступ в здание. Ей стало известно о несоответствии планировок переданных ей помещений, отраженных в технической документации, фактическим. Ответчиком самовольно без получения каких-либо согласований с ней, проведены работы по реконструкции принадлежащих ей нежилых помещений. 2.09.2021 г. она обратилась с требованием привести конфигурации помещений в соответствие с теми техническими характеристиками, которые отражены при государственном кадастровом учёте, однако, требование не исполнено. Просит обязать привести нежилые помещения с кадастровыми номерами № к их первоначальному техническому состоянию согласно данным Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истица изменила предмет иска. Указывает, что вследствие произведённых ответчиком работ по реконструкции принадлежащих ей помещений последние по своим характеристикам стали соответствовать понятию жилых помещений (квартир). Просит признать за ней право собственности на

- квартиру площадью 68,6 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,4 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,1 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,8 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,4 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,2 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,9 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,6 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,4 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,1 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,8 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,5 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,0 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,7 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>.

Также просит прекратить её право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 392,0 м2, по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 390,9 м2, по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 387,6 м2, по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 387,4 м2, по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соистцов вступили Анисимов А.П., Анисимова Т.А. и Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России».

Ссылаясь на те же обстоятельства, Анисимов А.П. просит признать за ним право собственности на

- нежилое помещение площадью 315,1 м2 в подвале по адресу: <адрес>, нежилое помещение н1;

- квартиру площадью 68,4 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,2 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,9 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,6 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,4 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,1 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,8 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 88,2 м2 на 12 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 134,0 м2 на 12 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 129,4 м2 на 12 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 88,3 м2 на 13 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 134,1 м2 на 13 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 129,5 м2 на 13 этаже по адресу: <адрес>

Просит прекратить его право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 386,4 м2, по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 390,1 м2, по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № 388,4 м2, по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 427,0 м2, по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 430,3 м2, по адресу: <адрес>

Анисимова Т.А. просит признать за ней право собственности на

- нежилое помещение площадью 153,8 м2 на 1 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение н2;

- нежилое помещение площадью 110,2 м2 на 1 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение нЗ;

- квартиру площадью 68,5 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,0 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,7 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>.

Просит прекратить её право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 399,1 м2, по адресу: <адрес>, 1 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 389,9 м2, по адресу: <адрес>

Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» просит признать за ней право собственности на

- нежилое помещение площадью 376,8 м2 на 2 этаже по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 364,4 м2 на 3 этаже по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 365,1 м2 на 4 этаже по адресу: <адрес>

Просит прекратить его право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 394,0 м2, по адресу: <адрес>, 2 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 392,7 м2, по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 392,9 м2, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы Анисимовой Т.А. по доверенности от 29.12.2020 г., истца Анисимова А.П. по доверенности от 18.11.2021 г. Мартынова Е.В., представитель истца Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» по доверенности от 20.01.2021 г. Усик Е.В. исковые требования поддержали.

Истица Чернякова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена через представителя.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара по доверенности от 12.01.2021 г. №4, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 20.11.2020 г. №335 Чекушкин А.А. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ООО «Репер-Т» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Репер-Т» с 3.08.2007 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 512,70 м2 по адресу: <адрес>.

11.12.2007 г. Администрацией г.о. Самара было выдано разрешение №RU63301000-137 на строительство на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания общей площадью 5 427,978 м2. Впоследствии действие разрешение на строительства неоднократно продлялось, вплоть до 11.10.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Репер-Т» и истцами Анисимовым А.П., Анисимовой Т.А., Черняковой Е.П. был заключён договор об инвестиционной деятельности №01/08, по условиям которого истцы обязались профинансировать строительство указанного выше здания в следующей пропорции: Анисимов А.П. и Анисимова Т.А. – по 40%, Чернякова Е.П. – 20% от общего объёма затрат, сумма которых предварительно оценивалась в <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался передать истцам после завершения строительства объекта помещения в нём в той же пропорции. Срок завершения строительства, согласно договору, – 31.03.3011 г.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, по которому в договор в качестве четвёртого инвестора вступила Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», которая обязалась в счёт своего вклада передать застройщику право собственности на здание по адресу: <адрес>, вклад оценён участниками инвестиционной деятельности в <данные изъяты> Новому инвестору застройщик обязался передать помещения на 2-5 этажах возводимого здания ориентировочной общей площадью 1352,6 м2 за счёт доли инвестора Анисимова А.П. Оценка общей суммы затрат на строительство здания определена увеличена до <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 31.03.2011 г. к договору об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 стороны продлили срок строительства объекта до 31.12.2012 г.

Дополнительным соглашением от 24.05.2011 г. к договору об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 стороны установили, что вкладом Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», помимо указанного ранее здания, будет являться также и земельный участок с кадастровым номером № на котором это здание расположено, вклад оценён участниками инвестиционной деятельности в <данные изъяты>

В первоначально установленный срок строительство здания осуществлено не было.

Дополнительным соглашением от 11.12.2019 г. к договору об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 стороны перенесли срок завершения строительства объекта на 11.10.2020 г. и изменили порядок распределения помещений в здании, определив, что Анисимову А.П., передаются помещения подвала, 10-13 этажей, Анисимовой Т.А. – помещения 1 и 6 этажей, Черняковой Е.П. – помещения 5, 7-9 этажей, Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» – помещения 2-4 этажей.

Инвесторы надлежащим образом исполнили свои обязательства по участию в финансировании строительства здания, что подтверждается представленными суду платёжными документами, а ООО «Репер-Т» с соблюдением установленного порядка осуществило строительство здания, что сторонами не оспаривается.

11.01.2021 г. стороны договора об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 подписали акт распределения площадей в здании, в соответствии с которым Анисимову А.П. передаются помещения подвала площадью 386,4 м2, 10 этажа площадью 390,1 м2, 11 этажа площадью 388,4 м2, 12 этажа площадью 427,0 м2, 13 этажа площадью 430,3 м2, Анисимовой Т.А. передаются помещения 6 этажа площадью 389,9 м2, 1 этажа площадью 399,1 м2, Черняковой Е.П. передаются помещения 5 этажа площадью 392,0 м2, 7 этажа площадью 390,9 м2, 8 этажа площадью 387,6 м2, 9 этажа площадью 387,4 м2, Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» передаются нежилые помещения 2 этажа площадью 394,0 м2, 3 этажа площадью 392,7 м2, 4 этажа площадью 392,9 м2.

4.06.2021 г. были зарегистрированы права собственности истцов на переданные им помещения.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН внесены записи:

о государственной регистрации права собственности Анисимова А.П. на помещение с кадастровым номером № площадью 386,4 м2, по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 390,1 м2, по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 388,4 м2, по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 427,0 м2, по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 430,3 м2, по адресу: <адрес>

о государственной регистрации права собственности Анисимовой Т.А. на помещение с кадастровым номером № площадью 399,1 м2, по адресу: <адрес>, 1 этаж, помещение с кадастровым номером № площадью 389,9 м2, по адресу: <адрес>

о государственной регистрации права собственности Черняковой Е.П. на помещение с кадастровым номером № площадью 392,0 м2, по адресу: <адрес>, 5 этаж, помещение с кадастровым номером № площадью 390,9 м2, по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 387,6 м2, по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 387,4 м2, по адресу: <адрес>

о государственной регистрации права собственности Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на помещение с кадастровым номером № площадью 394,0 м2, по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 392,7 м2, по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 392,9 м2, по адресу: <адрес> этаж (т.1, л.д. 51-70).

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Репер-Т» осуществило самовольную реконструкцию помещений в здании, изменив их строительные характеристики.

Согласно материалам проведённой ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур»» технической инвентаризации – техническом паспорте здания по состоянию на 17.11.2021 г. (т.1, л.д. 81-129) и техническим паспортам входящих в него помещений по состоянию на ту же дату (т.1, л.д. 203-247, т.2, л.д. 1-156) – в настоящее время в здании образованы:

- нежилое помещение площадью 315,1 м2 в подвале;

- 2 нежилых помещения площадью 153,8 м2 и 110,2 м2 на 1 этаже;

- нежилое помещение площадью 376,8 м2 на 2 этаже;

- нежилое помещение площадью 364,4 м2 на 3 этаже;

- нежилое помещение площадью 365,1 м2 на 4 этаже;

- 4 жилых помещения площадью 68,6 м2, 106,4 м2, 46,1 м2 и 91,8 м2 на 5 этаже;

- 4 жилых помещения площадью 68,5 м2, 106,3 м2, 46,0 м2 и 91,7 м2 на 6 этаже;

- 4 жилых помещения площадью 68,4 м2, 106,3 м2, 46,2 м2 и 91,9 м2 на 7 этаже;

- 4 жилых помещения площадью 68,6 м2, 106,4 м2, 46,1 м2 и 91,8 м2 на 8 этаже;

- 4 жилых помещения площадью 68,5 м2, 106,3 м2, 46,0 м2 и 91,7 м2 на 9 этаже;

- 4 жилых помещения площадью 68,4 м2, 106,3 м2, 46,2 м2 и 91,9 м2 на 10 этаже;

- 4 жилых помещения площадью 68,6 м2, 106,4 м2, 46,1 м2 и 91,8 м2 на 11 этаже;

- 3 жилых помещения площадью 88,2 м2, 134,0 м2 и 129,4 м2 на 12 этаже;

- 3 жилых помещения площадью 88,3 м2, 134,1 м2 и 129,5 м2 на 13 этаже,

а также помещения общего пользования, предназначенные функционально для обслуживания нескольких помещений в доме.

Таким образом, фактическое состояние помещений в здании существенно отлично от того, что описано в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, обязательства перед истцами по договору об инвестиционной деятельности от 30.01.2008 г. №01/08 ООО «Репер-Т» не были исполнены надлежащим образом – истцам фактически переданы помещения с иными техническими характеристиками.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, кредитор не лишён права принять исполнение обязательства на условиях, отличных от первоначально согласованных.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении должником обязательства, кредитор вправе как требовать надлежащего исполнения, так и принять фактическое исполнение, по своему усмотрению.

Истцы просят признать за ними право собственности на помещения в том виде, в каком они фактически им переданы.

Из материалов дела усматривается, что изменение строительно-технических характеристик помещений в здании явилось следствием изменения расположения внутренних перегородок, и, следовательно, конфигурации и площади образуемых ими помещений. Внесение изменений в конструкцию здания не производилось. Работы на несущих конструкциях здания не выполнялись, в частности, новые оконные проёмы не обустраивались, в конструкцию перекрытий, лестничных площадок, маршей изменения не вносились. Высота, количество этажей, площадь, внутренний объём здания не изменились.

Между тем, обустройство в здании жилых помещений влечёт изменение назначения здания в целом, его переход в категорию жилого здания со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом.

В соответствии с пп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдача разрешения на строительства не требуется. В этом случае строительные изменения объекта недвижимости не приводят к появлению у него статуса самовольной постройки.

По ходатайству истцов для оценки соответствия построенного здания в его текущем состоянии строительных нормам и правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответствии здания соответствии объекта понятию жилого здания со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектное бюро».

Судом получено заключение судебной экспертизы от 20.12.2021 г. (т.2, л.д. 170-214), согласно которому здание по адресу: <адрес>А, по своим техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует понятию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к многоквартирному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, в частности, СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В судебном заседании эксперт Игнатьев П.В. подтвердил выводы исследования, кроме того, пояснил, что необходимая для многоквартирного дома инфраструктура у здания имеется.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения экспертов логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов судебной экспертизы не заявили.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ о самовольной постройке не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В частности, собственник здания вправе произвести раздел принадлежащего ему здания на отдельные помещения с соблюдением действующего градостроительного законодательства.

Исходя из материалов технической инвентаризации и экспертного заключения, следует признать установленным, что строительные изменения в здании, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, т.е. соответствуют пп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ.

Согласно п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся, в частности, жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п.1 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Оценив представленные доказательства, учитывая выводы, изложенные в заключениях, судом установлено, что нарушений строительных, санитарных, пожарных норм и правил при выполнении работ в здании не допущено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Здание отвечает понятию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, а с учётом того, что отдельные помещения в здании принадлежат на праве собственности разным лицам, соответствует определению многоквартирного жилого дома.

Помещения в построенном здании распределены между инвесторами, споров между последними не имеется.

Согласно плану границ земельного участка от 17.11.2021 г., выполненному ООО«ПКЦ «КОНТУР» (т.1, л.д. 130), здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Доводы ответчиков – Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара отклоняются судом, поскольку они сводятся к недоказанности соответствия здания после его возведения строительным нормам и СНиПам, и того обстоятельства, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью людей, тогда как в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обратное.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав в необходимых случаях может осуществляться путём их признания.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований является основанием для проведения кадастрового учёта здания (многоквартирного дома) с общей площадью помещений 6 049,9 м2, по адресу: <адрес>, 14 этажей, из них 1 подземный, созданного в результате реконструкции здания с кадастровым номером № и для снятия с кадастрового учёта офисного здания с кадастровым номером № для прекращения ранее зарегистрированных прав на помещения в здании и для государственной регистрации прав на вновь образованные помещения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Анисимовым А. П. право собственности на

- нежилое помещение площадью 315,1 м2 в подвале по адресу: <адрес>, нежилое помещение н1;

- квартиру площадью 68,4 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,2 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,9 м2 на 10 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,6 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,4 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,1 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,8 м2 на 11 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 88,2 м2 на 12 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 134,0 м2 на 12 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 129,4 м2 на 12 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 88,3 м2 на 13 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 134,1 м2 на 13 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 129,5 м2 на 13 этаже по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Анисимова А. П. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 386,4 м2, по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 390,1 м2, по адресу: <адрес>, 10 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № 388,4 м2, по адресу: <адрес>, 11 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 427,0 м2, по адресу: <адрес>, 12 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 430,3 м2, по адресу: <адрес>, 13 этаж.

Признать за Анисимовой Т. А. право собственности на

- нежилое помещение площадью 153,8 м2 на 1 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение н2;

- нежилое помещение площадью 110,2 м2 на 1 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение нЗ;

- квартиру площадью 68,5 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,0 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,7 м2 на 6 этаже по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Анисимовой Т. А. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 399,1 м2, по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 389,9 м2, по адресу: <адрес>

Признать за Черняковой Е. П. право собственности на

- квартиру площадью 68,6 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,4 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,1 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,8 м2 на 5 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,4 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,2 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,9 м2 на 7 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,6 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,4 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,1 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,8 м2 на 8 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 68,5 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 106,3 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 46,0 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 91,7 м2 на 9 этаже по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Черняковой Е. П. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 392,0 м2, по адресу: <адрес>, 5 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 390,9 м2, по адресу: <адрес>, 7 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 387,6 м2, по адресу: <адрес>, 8 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 387,4 м2, по адресу: <адрес>, 9 этаж.

Признать за Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России» право собственности на

- нежилое помещение площадью 376,8 м2 на 2 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение н4;

- нежилое помещение площадью 364,4 м2 на 3 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение н5;

- нежилое помещение площадью 365,1 м2 на 4 этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение н6.

Прекратить право собственности Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 394,0 м2, по адресу: <адрес>, 2 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 392,7 м2, по адресу: <адрес>, Ленинский ра, <адрес>, 3 этаж, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 392,9 м2, по адресу: <адрес>, 4 этаж.

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учёта здания (многоквартирного дома) площадью 6 049,9 м2 по адресу: <адрес>, 14 этажей, из них 1 подземный, созданного в результате реконструкции здания с кадастровым номером № и для снятия с кадастрового учёта офисного здания с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на вышеперечисленные помещения в указанном здании.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть

63RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 февраля 2022 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Черняковой Е. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в суд с иском к Черняковой Е. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения

Истец не явился в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г. о. Самара к Черняковой Е. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит до...

Показать ещё

...казательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.П.Сурков

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-980/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Анисимову Алексею Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к Анисимову А. П., ссылаясь на то, что по результатам обращения Анисимова А. П. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, с видом разрешенного использования «для размещения автомобильной заправочной станции» площадью 1 835 кв.м. установлен факт использования земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Договор аренды в отношении данного земельного участка в настоящее время не заключен. Правообладателем сооружения (АЗС) с кадастровым номером №..., расположенного на указанном земельном участке, с 12.02.2018 г. является Анисимов А. П. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 1 229,85 кв.м., расположенный по адресу: адрес, без каких-либо правовых оснований. Письмом № 15-07-20/39511 от 09.09.2021 г. Департамент в адрес ответчика направил претензию, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения, однако, ответчиком вышеуказанная претензия не выполнена. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью 1 229, 85 кв.м., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 397 480 руб., из них: 6 544 473, 04 руб. ...

Показать ещё

...– сумма неосновательного обогащения за период с 12.02.2018 г. по 31.08.2021 г., 853 007, 85 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 31.08.2021 г. Просит взыскать с Анисимова А. П. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1 229, 85 кв.м., расположенном по адресу: адрес с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 397 480, 89 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник сооружения АЗС- Чернякова Е. П., в качестве третьего лица- Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара.

В судебное заседание представитель истца не явился не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме к Анисимову А.П., просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Ненашева О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Устава г.о. Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Департамент управления имуществом г.о. Самара входит в структуру органов местного самоуправления г.о. Самара (п. «д» ч.1 ст. 22 Устава г.о. Самара).

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134 - ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о. Самара.

В соответствии с ч.14 п.2 Постановления Администрации г. о. Самара от 19.08.2015 года N 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г. о. Самара наделен полномочиями по организации: взыскания сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.

Судом установлено, что Анисимов А. П. с 12.02.2018 является правообладателем сооружения (АЗС) с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2021.

Как следует из иска, земельный участок с кадастровым номером №... прилегает к земельному участку с кадастровым номером №... и используется Анисимовым А. П. без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, договор аренды с собственником земельного участка ответчиком также не был заключен.

В ходе судебного разбирательства ответчик Анисимов А.П. оспаривал факт использования земельного участка с кадастровым номером №..., указал, что ответчик осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером №..., который прилегает к земельному участку с кадастровым номером №..., навес над ТРК немного выступает над земельным участком с кадастровым номером №..., физически находится в воздухе на высоте 3,5м. от земельного участка, однако, навес не является объектом капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №... у ответчика каких-либо строений не находится.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются материалами дела.

Как следует из отзыва Администрации Советского внутригородского района г.Самары на иск, на основании распоряжения Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о проведении внеплановой проверки в период с 23.04.2018 по 23.05.2018 Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес А. В ходе проверки было установлено, что ранее 26.02.2018 прокуратурой Советского района г. Самара с участием специалист отдела муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара проведена выездная проверка по использованию земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес А, занимаемого АЗС № 11 по результатам которой установлено, что имеются признаки нарушения требований земельного законодательства РФ.

Установлено, что сооружение (АЗС) с кадастровым номером №... находится в общей долевой собственности (№... от 12.

Правообладателями сооружения (АЗС) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером №... являются: Анисимов Алексей Павлович (доля 67/100) и Чернякова Екатерина Павловна (доля 33/100).

В отношении данного участка проведено межевание.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара выявлены нарушения при использовании части земельного участка с кадастровым номером №..., ориентировочной площадью 42,0 кв.м с видом разрешенного использования: под автозаправочную станцию, на которой размещен павильон-шиномонтажная «5 Колесо», расположенной по адресу: адрес А, а также часть земельного участка с кадастровым номером №..., ориентировочной площадью 2,4 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения объектов дорожного хозяйства в полосах отводов автомобильных дорог самовольно занята под размещение рекламной конструкции с указанием цен на топливо (акт проверки муниципального контроля земельного контроля от 23.05.2018 № 145).

Установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №..., ориентировочной площадью 2,4 кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения объектов дорожного хозяйства в полосах отводов автомобильных дорог самовольно занята под размещение рекламной конструкции с указанием цен на топливо.

В целях контроля за устранением выявленных нарушений Анисимову А.П. выданы предписания Администрации Советского внутригородского района г.Самары об устранении нарушений: № 1 от 23.05.2018 № 145 на срок 6 месяцев до 23.11.2018, № 2 от 23.05.2018 № 145 на срок 6 месяцев до 23.11.2018.

25.12.2018 на основании распоряжения № 524 от 30.11.2018 Администрацией Советского внутригородского района г.Самары проведена внеплановая проверка исполнения предписаний № 1, № 1 от 23.05.2018 № 145, в ходе которой установлено, что Анисимов А.П. предписание № 1 от 23.05.2018 исполнил, а предписание № 2 от 23.05.2018 не исполнил, предоставлены документы об оказании услуг для оформления земельного участка под размещение пилона для указания цен на топливо.

В целях контроля за устранением выявленных нарушений Анисимову А.П. выдавалось предписание об устранении нарушений от 25.12.2018 № 524 на срок 6 месяцев до 25.06.2019.

15.08.2019 на основании распоряжения № 428 от 02.07.2019 Администрации Советского внутригородского района г.Самары проведена внеплановая проверка исполнения предписания № 2 от 23.05.2018, в ходе которой установлено, что при использовании части земельного участка с кадастровым номером №..., ориентировочной площадью 2,4 кв.м. самовольно занята под размещение рекламной конструкции с указанием цен на топливо.

Таким образом, усматривается, что с 2018 года Анисимовым А.П. так или иначе использовался земельный участок с кадастровым номером №....Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.01.2021 № 14 по заявлению Анисимова А.П. и Черняковой Е.П. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1836 кв.м. по адресу: адрес с «для реконструкции автомобильной заправочной станции» на вид разрешенного использования – «для размещения автомобильной заправочной станции».

Решением Самарского областного суда от 18.06.2021 по административному иску Анисимова А.П. и Черняковой Е.П. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 10397389 руб., дата подачи административного иска в суд – 26.03.2021.

10.12.2021 Анисимов А.П. и Чернякова Е.П. обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность по договору купли-продажи.

07.02.2022 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Анисимовым А.П., Черняковой Е.П. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Департамент передал в общую долевую собственность ответчикам земельный участок с кадастровым номером №..., цена участка составила 10397389 руб. без учета НДС. Оплата для Анисимова А.П. составила 6966250,63 руб., указанная сумма была выплачена Анисимовым А.П. 09.02.2022 по платежному поручению № 145 от 09.02.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0908002:559 общей площадью 1835 кв.м. использовался Анисимовым А. П. до февраля 2022 года без правоустанавливающих на него документов, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Как следует из иска, истец просит суд взыскать только с Анисимова А.П. (пропорционально его доле) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №... с 12.02.20218 (с момента, когда Анисимов А.П. стал правообладателем сооружения (АЗС) с кадастровым номером №...) в размере 7397480, 89 руб., из данной суммы: 6544473,04 руб. – неосновательное обогащение за период с 12.02.2018 по 31.08.2021, 853007,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 31.08.2021.

Расчет произведен Департаментом исходя из доли Анисимова А.П. в сооружении (АЗС) с кадастровым номером №... – 67/100.

Суд полагает, что истец не лишен права исчислить приходящуюся на ответчика долю в общем имуществе здания и предъявить требование пропорционально этой доле, обратившись с самостоятельным иском.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Письмом № 15-07-20/39511 от 09.09.2021 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения, однако, ответчиком указанная претензия не исполнена.

В суд с иском истец обратился 10.01.2022.

В ходе судебного разбирательства Департаментом представлен уточненный расчет неосновательного обогащения и процентов с декабря 2018 года по 31.08.2021., согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 4905130,30 руб., проценты – 479719,58 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

Поскольку с исковым заявлением Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд 10.01.2022, срок исковой давности (с учетом претензионного порядка урегулирования спора) в отношении задолженности за период с 12.02.2018 по ноябрь 2018 года истцом пропущен.

Поэтому в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным применить срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика Анисимова А.П. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 в размере 4905130,30 руб., проценты за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 в размере 479719,58 руб.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности, ответчиком суду представлено не было.

В возражениях на иск ответчик также оспаривал сумму неосновательного обогащения, полагая, что истцом был произведен неверный расчет, поскольку кадастровая стоимость земельного участка была установлена решением Самарского областного суда 18.06.2021 и именно ее необходимо учитывать при расчете взыскиваемой суммы.

Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в Федеральный закон от 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Частью третьей в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части пятой в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В новой редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения с лоров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», (введена Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей)

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно решению Самарского областного суда от 15.06.2021 по делу №3а-768/2021 дата подачи административного иска в суд считается 26.03.2021, следовательно, новая кадастровая стоимость (10397389 руб.) может быть принята к расчету с 01.01.2021.

Как видно из уточненного расчета, за 2021 год истец принимает кадастровую стоимость в размере 6966238,13 руб. Даная кадастровая стоимость рассчитана исходя из доли Анисимова Е.П. 67/100 от 10397389 руб.

Следовательно, представленный истцом расчет является верным и произведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 124,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Алексея Павловича (паспорт серия №... №..., выдан Отделом внутренних дел адрес дата) в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения в размере 4905130,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479719,58 руб., а всего взыскать 5384849 (пять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Анисимова Алексея Павловича (паспорт серия №..., выдан Отделом внутренних дел Ленинского района г.Самары 31.12.2004) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 35 124 (тридцать пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022.

***

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2022 по исковому заявлению Анисимовой Светланы Сергеевны, Черняковой Екатерины Павловны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0927001:622, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> 3А.

В обосновании иска указали, что Анисимовой С.С. и Черняковой Е.П. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: РФ, <адрес> ЗА с кадастровыми номерами 63:01:0927001:6, 63:01:0927001:9. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927001:844, используется Истцами по Договору аренды земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, в городском округе Самара с множественностью лиц на стороне Арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанных земельных участках по сведениям из ЕГРН значится объект - Иное сооружение (специальное), общей площадью 163,3 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1996 год, расположенное по адресу: РФ, <адрес> ЗА, поставлено на кадастровый учет, однако фактически в пределах земельн...

Показать ещё

...ых участков с кадастровыми номерами: 63:01:0927001:10, 63:01:0927001:6, 63:01:0927001:844, 63:01:0927001:9 - отсутствует. Право собственности на данный объект не зарегистрировано, собственник отсутствует. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составляет 49 лет.

Истец обратился в ООО «Поволжье» для получения Акта обследования земельных участков. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости было выявлено, что сооружение с кадастровым номером 63:01:0927001:633 не обладает зарегистрированными правами и не имеет собственника. Истец обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара, с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части прекращения существования и снятия с государственного кадастрового учета - иного сооружения (специальное), общей площадью 163,3 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1996 год, расположенное по адресу: <адрес> 3А. Однако до настоящего момента ответ не получен.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов Усик Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра " по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента Градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ООО "Витязи" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд считает извещение надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что Анисимовой С.С. и Черняковой Е.П. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: РФ, <адрес> ЗА с кадастровыми номерами 63:01:0927001:6, 63:01:0927001:9, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.67-71).

Согласно Договору аренды земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, в городском округе Самара с множественностью лиц на стороне Арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара в лице заместителя руководителя по земельным, кадровым и организационным вопросам и истцами, Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают и используют на условиях аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927001:844, площадью 1 887,00 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «железнодорожный транспорт», расположенный по адресу: <адрес>А (п.1.1 Договора).

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.5 Договора на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Арендаторам на праве обшей долевой собственности — сооружение площадью 125 с кадастровым номером 63:01:0914007:572 (Чернякова Екатерина Павловна доля в праве 33/100, Анисимова Светлана Сергеевна доля в праве 67/100).

В соответствии с п.3 Договора земельный участок предоставляется Арендаторам на срок 49 лет, исчисляемый со дня передачи Арендаторам земельного участка по акту приема-передачи земельного участка (л.д.13 оборот), расчет арендной платы приведен (л.д.13 оборот-17).

На вышеуказанных земельных участках по сведения из ЕГРН значится объект - Иное сооружение (специальное), общей площадью 163,3 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1996, значение 163.3, расположенное по адресу: РФ, <адрес> ЗА, поставлено на кадастровый учет, однако фактически в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0927001:10, 63:01:0927001:6, 63:01:0927001:844, 63:01:0927001:9 - отсутствует. Право собственности на данный объект не зарегистрировано, собственник отсутствует. (л.д.61).

Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0927001:844. (л.д.62).

Ответом на запрос суда установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0927001:844 имеет вид разрешенного использования: железнодорожный транспорт, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Чернякова Е.П., основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка, государственная собственность которой не разграничена в г.о.Самара с множественностью лиц на стороне Арендатора №з.

Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0927001:10. (л.д.65).

Объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0927001:10 имеет вид разрешенного использования: занимаемый прилегающей дворовой территорией, категории земель: земли населенных пунктов, граница земельного участка состоит из 2 контуров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д.66).

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927001:9, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора купли –продажи находится в собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем 67/100 является Анисимова С.С., 33/100 является Чернякова Е.П. (л.д.67-69).

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0927001:6, категория земель: земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования: занимаемый автомобильной заправочной станцией, находится в собственности ООО «Витязи» на основании договора купли-продажи, дата регистрации права, доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности Черняковой Е.П.(33/100) и Анисимовой С.С. (67/100).

В соответствии с заключением, указанным в акте обследования земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0927001:10, 63:01:0927001:6, 63:01:0927001:844, 63:01:0927001:9, объект движимости с кадастровым номером 63:01:0927001:622, прекратил свое существование в связи с его демонтажем. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, было выявлено, что сооружение с кадастровым номером 63:01:0927001:622, не обладает зарегистрированными правами, не имеет собственника.

Таким образом, если собственник отсутствует - орган власти или орган местного самоуправления должен обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета.

Материалами дела подтверждается, что истцы обратились с заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара о снятии с кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 63:01:0927001:622, в связи с прекращением его существования.

В ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0927001:622, площадью застройки, 163,3 кв.м, с назначением - иное сооружение (специальное), расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ЗА. Сведения о правообладателе отсутствуют в ЕГРН. Учитывая данное обстоятельство, рассмотрение вопроса о невозможности его снятия с государственного кадастрового учета не представляется возможным.

Согласно ответа из Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ранее в адрес Департамента поступило обращение Анисимовой С.С., Черняковой Е.П. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 887,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0927001:844.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-10731048, полученной Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия, на момент рассмотрения заявления, Анисимовой С.С., Черняковой Е.П. в границах испрашиваемого земельного участка находились нежилое сооружение (подъездной железнодорожный путь) протяженностью 125 м с кадастровым номером 63:01:0914007:572, являющееся собственностью заявителей, а также сооружение (специальное) площадь застройки 163,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0927001:622, государственная регистрация права собственности на которое отсутствовала.

Однако, согласно результатам осмотра земельного участка, осуществленного сотрудником Департамента, сооружение с кадастровым номером 63:01:0927001:622 в границах испрашиваемого земельного не обнаружено.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия с кадастрового учета спорного сооружения, поскольку факт его отсутствия на земельном участке подтвержден материалами дела. Право на земельный участок, на котором ранее размещалось нежилое здание, у ООО «Витязи» отсутствует, в связи с чем запись о регистрации объекта не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, утраты спорным имуществом свойств объекта гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие спорного объекта недвижимого имущества. Сохранение существующей записи на это имущество делает невозможным реализацию прав истцов на распоряжение земельным участком, предоставленным в аренду.

Иск о снятии с кадастрового учета сооружения, располагавшемся на земельном участке, представленном истцам в аренду, заявлен, в том числе, с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Светланы Сергеевны, Черняковой Екатерины Павловны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества- удовлетворить.

Снять с регистрационного учета объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0927001:622, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2022 по иску Букреевой Светланы Алексеевны к Анисимову Алексею Павловичу, Черняковой Екатерине Павловне о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Букреева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между Букреевым Владимиром Михайловичем и Анисимовым Алексеем Павловичем заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной Ольгой Викторовной 26.11.2019г. по реестру № 63/125-н/63-2019-8-480, на основании которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 36 900 000 рублей. Согласно условиям договора займа (пункт 3) возврат суммы займа должен осуществляться Заёмщиком следующим образом:

- в срок не позднее 26 декабря 2019 года заёмщик обязуется возвратить денежную сумму в размере 11 900 000 (Одиннадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- далее до конца соответствующего календарного месяца не позднее 26 (двадцать шестого) числа - 862 000 (Восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек ежемесячно;

- не позднее 26 мая 2022 года - последний платеж в размере 864 000 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В связи уплатой (возвратом) заёмщиком заимодавцу по состоянию на 03 декабря 2020 года части суммы займа в размере 21 382 000 рублей 00 копеек - между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в договор займа, удостоверенное нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной О.В. 03.12.2020г., согласно которому на момент заключения данного соглашения остаток суммы займа по договору займа составляет 15 518 000 (Пятнад...

Показать ещё

...цать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательства заёмщика по возврату заимодавцу суммы займа по договору займа между заимодавцем и Черняковой Екатериной Павловной, 12.05.1982г.р. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа, удостоверенный нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной О.В, 03.12.2020г. по реестру № 63/125-н/63-2020-8-107.

10 марта 2021 года Букреев Владимир Михайлович умер. Новым кредитором (заимодавцем, залогодержателем) по заключенным договорам займа, поручительства, залога (ипотеки) стала его супруга - Букреева Светлана Алексеевна, которой в рамках наследственного дела №65/2021 нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной О.В. выданы свидетельства:

- о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (от 17 мая 2021 года по реестру: № 63/125-н/63-2021-4-439);

- о праве на наследство по закону (от 17 сентября 2021 года по реестру: №63/125-н/63-2021-8-132). О переходе прав кредитора к другому лицу (перемене лиц в обязательстве) Заёмщик Анисимов А.П. и поручитель Чернякова Е.П. были надлежащим образом уведомлены.

Начиная с 01 июня 2021 года возврат суммы займа осуществлялся заёмщиком на банковский счет Букреевой С.А. Согласно доводам иска, последний платеж (возврат части займа) был произведен Анисимовым А.П. 10 марта 2022 года в размере 350 000 рублей. После указанной даты заёмщик перестал производить возврат займа. В общей сложности за период с 01 июня 2021 года по 10 марта 2022 года Анисимовым А.П. было перечислено Букреевой С.А. в качестве возврата займа 5 805 000 рублей. В настоящее время, по состоянию на 28 апреля 2022 года, у заёмщика перед заимодавцем образовалась задолженность в размере 5 401 000 рублей 00 копеек, из которых:

- 229 000,00 руб. - за сентябрь 2021 года;

- 862 000,00 руб. - за октябрь 2021 года;

- 862 000,00 руб. - за ноябрь 2021 года;

- 862 000,00 руб. - за декабрь 2021 года;

- 862 000,00 руб. - за январь 2022 года;

- 862 000,00 руб. - за февраль 2022 года;

- 862 000,00 руб. - за март 2022 года.

С учетом изложенного, наличия задолженности заемщика, неисполнения поручителем обязанности по выплате суммы долга, истец просил суд взыскать с Анисимова Алексея Павловича и Черняковой Екатерины Павловны солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от 26.11.2019г. в размере 7 127 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Букреевой С.А. – Букреев А.В., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования в части суммы в размере 6 857 000 рублей, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности на сумму 270 000 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить требования истца с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчиков Анисимова А.П., Черняковой Е.П. – Ненашева О.А., действующая на основании доверенностей, предоставила в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала, что ответчики не отказывались от оплаты по договору займа, полагала срок оплаты по договору займа не наступившим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Букреевым В.М. в лице представителя Букреева А.В. и Анисимовым А.П. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. от 26.11.2019 и зарегистрированный за номером 63/125-н/63-2019-8-480.

В соответствии с п. 1 договора, займодавец в лице представителя Букреевой А.В. передает в собственность заемщику денежные средства в размере 36 900 000 руб. наличными сроком возврата – не позднее 30 месяцев с даты заключения договора займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки, на условиях и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Настоящий договор заключается без выплаты процентов займодавцу на сумму займа (беспроцентный займ). (пункт 2)

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком наличными денежными средствами в рублях по месту жительства займодавца следующим образом:

- в срок не позднее 26 декабря 2019 заемщик обязуется возвратить займодавцу денежную сумму в размере 11 900 000 руб.

- далее до конца соответствующего календарного месяца не позднее 26 числа соответствующего месяца заемщик уплачивает займодавцу сумму в размере 862 000 руб. ежемесячно.

- не позднее 26 мая 2022 последний платеж заемщик уплачивает займодавцу сумму в размере 864 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик обязуется передать в залог следующие объекты недвижимого имущества:

- комплекс дорожного сервиса, находящийся по адресу: адрес, 9 км. плюс 600 м. подъезда к адрес с ***, кадастровый №...;

- комплекс дорожного комплекса, находящийся по адресу: адрес, 9 км. плюс 600 м. подъезда к адрес с левой стороны *** кадастровый №...;

- земельный участок, находящийся по адресу: адрес, на *** (перед въездом в адрес), левосторонний комплекс А, кадастровый №....

- земельный участок, находящийся по адресу: адрес, на 10 км. ***» (перед въездом в адрес), левосторонний комплекс А, кадастровый №....

Согласно п. 4 договора, возврат суммы займа считается исполненным в момент передачи наличных денежных средств займодавцу в рублях по месту жительства займодавца.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 17 договора, договор считается заключенным с момента передачи займодавцем всей обусловленной договором суммы займа.

Договор сохраняет силу до момента полного исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящем договору. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи всей суммы займа займодавцу.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа, суд приходит к выводу о том, что указанная в договоре займа от 26.11.2019 денежная сумма в размере 36 900 000 руб. была получена ответчиком Анисимовым А.П. в рамках заемных обязательств, что стороной ответчиков не оспаривалось. Договор займа от 26.11.2019 содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

В связи с уплатой заемщиком Анисимовым А.П. по состоянию на 03.12.2020 части суммы займа в размере 21 382 000 руб., 03.12.2020, Букреев В.М. и ответчик Анисимов А.П. заключили соглашение о внесении изменений в Договор займа, удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019, по реестру №63/125-н/63-2019-8-480, согласно которому, стороны решили настоящим соглашением внести изменения в договор займа в части суммы, подлежащей возврату в размере 15 518 000 руб. не позднее 30 месяцев с даты заключения основного договора, а также перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а именно, заемщик обязуется передать в залог следующее имущество:

- комплекс дорожного комплекса, находящийся по адресу: ***, 9 км. плюс 600 м. подъезда к адрес с левой стороны и с правой стороны *** кадастровый №...;

- земельный участок, находящийся по адресу: адрес, на 10 км. ***» (перед въездом в адрес), левосторонний комплекс А, кадастровый №....

Соглашение о внесении изменений в Договор займа было удостоверено нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 03.12.2020 и зарегистрировано в реестре за №63/125-н/63-2020-7-506.

03.12.2020 между Букреевым В.М. и Черняковой Е.П. заключен договор поручительства к Договору займа от 26.11.2019.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Анисимовым А.П. его обязательств по договору займа, удостоверенному нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 03.12.2020 по реестру №63/125-н/63-2020-7-506.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с Заемщиком.

Поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Договор поручительства удостоверен нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. и зарегистрирован в реестре за №63/125-н/63-2020-8-107.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что дата ФИО2 умер.

Из материалов дела следует, что Букреевой С.А. нотариусом г. Самара Самарской области Швейкиной О.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 17.05.2021, в реестре №63/125-н/63-2021-4-439, согласно которому общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из:

- прав и обязанностей «Займодавца» по договору займа, заключенного 26.11.2019 года, наследодателем и Анисимовым А.П., удостоверенного Швейкиной О.В., нотариусом г. Самара Самарской области Швейкиной О.В., реестр №63/125-н/63-2019-8-480, Соглашению от 03.12.2020 о внесении изменений в Договор займа, удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019 по реестру №63/125-н/63-2019-8-480, удостоверенного нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной О.В., реестр №63/125-н/63-2020-7-506;

- прав и обязанностей «Залогодержателя» по договору залога (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, удостоверенного нотариусом г. Самара Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019 по реестру №63/125-н/63-2019-8-480, заключенного 17.12.2019 года наследодателем и Анисимовым А.П., удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области, реестр №63/125-н/63-2019-8-692в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019 по реестру 63/125-н/63-2019-8-480, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной Ольги Викторовны, реестр №63/125-н/63-2020-7-507;

- прав и обязанностей «Заимодавца» по договору поручительства к Договору займа, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019 года в по реестру №63/125-н/63-2019-8-480, заключенного 3 декабря 2020 года наследодателем и Черняковой Е.П., удостоверенного Швейкиной О.В., нотариусом г. Самары Самарской области, реестр №63/125-н/63-2020-8-107, принадлежащей наследодателю.

Букреевой С.А. нотариусом г. Самара Самарской области Швейкиной О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.09.2021, в реестре №65/2021, согласно которому наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:

- ? доли прав и обязанностей «Займодавца» по договору займа, заключенного 26.11.2019 года, наследодателем и Анисимовым А.П., удостоверенного Швейкиной О.В., нотариусом г. Самара Самарской области Швейкиной О.В., реестр №63/125-н/63-2019-8-480, Соглашению от 03.12.2020 о внесении изменений в Договор займа, удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019 по реестру №63/125-н/63-2019-8-480, удостоверенного нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной О.В., реестр №63/125-н/63-2020-7-506;

- ? доли прав и обязанностей «Залогодержателя» по договору залога (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, удостоверенного нотариусом г. Самара Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019 по реестру №63/125-н/63-2019-8-480, заключенного 17.12.2019 года наследодателем и Анисимовым А.П., удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области, реестр №63/125-н/63-2019-8-692в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019 по реестру 63/125-н/63-2019-8-480, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной Ольги Викторовны, реестр №63/125-н/63-2020-7-507;

- ? доли прав и обязанностей «Заимодавца» по договору поручительства к Договору займа, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019 года в по реестру №63/125-н/63-2019-8-480, заключенного 3 декабря 2020 года наследодателем и Черняковой Е.П., удостоверенного Швейкиной О.В., нотариусом г. Самары Самарской области, реестр №63/125-н/63-2020-8-107, принадлежащей наследодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 1110, статьи 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу положений статьи 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Соответственно, истец Букреева С.А., как лицо, принявшее наследство, вправе требовать возврата денежных средств по договорам займа, заключенным наследодателем.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, начиная с 01 июня 2021 года возврат суммы займа осуществлялся Заёмщиком на банковский счет Букреевой С.А. Последний платеж был произведен Анисимовым А.П. 10 марта 2022 года в размере 350 000 рублей. В общей сложности за период с 01 июня 2021 года по 10 марта 2022 года Анисимовым А.П. было перечислено Букреевой С.А. в качестве возврата займа 5 805 000,00 рублей.

По состоянию на 28 апреля 2022 года, у заёмщика перед заимодавцем образовалась задолженность в размере 5 401 000 рублей 00 копеек, из которых:

- 229 000,00 руб. - за сентябрь 2021 года;

- 862 000,00 руб. - за октябрь 2021 года;

- 862 000,00 руб. - за ноябрь 2021 года;

- 862 000,00 руб. - за декабрь 2021 года;

- 862 000,00 руб. - за январь 2022 года;

- 862 000,00 руб. - за февраль 2022 года;

- 862 000,00 руб. - за март 2022 года.

28.03.2022 истцом Букреевой С.А. в адрес ответчиков Анисимова А.П. и Черняковой Е.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа В размере 7 127 000 руб. в течение 30 дней со дня получения заемщиком и поручителем настоящего требования.

Требования истца, изложенные в претензии ответчика в полном объеме исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела, 22.06.2022 ответчиком Анисимовым А.П. произведено частичное погашение задолженности по договору займа на сумму в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 №795, в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования в сторону уменьшения взыскиваемой суммы до 6 857 000 руб.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установления судом факта наступления срока платежа, ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа и поручительства, отсутствия спора по размеру общей суммы задолженности, суд полагает исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически верным и основанным на нормах законодательства, расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 6 857 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Букреевой Светланы Алексеевны к Анисимову Алексею Павловичу, Черняковой Екатерине Павловне о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Анисимова Алексея Павловича (паспорт №...), Черняковой Екатерины Павловны №...) солидарно в пользу Букреевой Светланы Алексеевны (паспорт №...) сумму задолженности по договору займа от 26.11.2019г. в размере 6 857 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 911/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Черняковой Е. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по указанному делу, в связи с наличием, апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о.Самара к Анисимову А.П., Черняковой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам, вступившим в законную силу, решение Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-980/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Анисимову А.П., Черняковой Е.П. о взыскании неосноват...

Показать ещё

...ельного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Постановлено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о.Самара к Анисимову А.П., Черняковой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № № 2 - 911/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Черняковой Е. П. о взыскании суммы неосновательного обогащении - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья В.П.Сурков

Копия верна. Судья

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–901/2023 по иску Букреевой Светланы Алексеевны к Анисимову Алексею Павловичу, Черняковой Екатерине Павловне о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Букреева С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.07.2022 г. по гражданскому делу №2-2935/2022 удовлетворены исковые требования Букреевой Светланы Алексеевны к солидарным должникам Анисимову Алексею Павловичу и Черняковой Екатерине Павловне о взыскании суммы задолженности по договору займа, удостоверенному нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной Ольгой Викторовной 26.11.2019 г. по реестру: №... в размере 6 857 000 рублей. После вступления в законную силу вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Самары сумма займа полностью возвращена заёмщиком. Последний платёж в размере 757 000 рублей – произведен Анисимовым А.П. только 07.10.2022 г. Таким образом, заёмщиком существенно нарушены положения договора займа (пункт 3), которым устанавливался порядок возврата суммы займа, а именно: до конца соответствующего календарного месяца не позднее 26 числа – 862 000 рублей ежемесячно; не позднее 26.05.2022 г. – последний платеж в размере 864 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Букреева С.А. просит суд взыскать солидарно с Анисимова Алексея Павловича, дата г.р. и Черняковой Екатерины Павловны, дата г.р. в ее пользу денежные средств...

Показать ещё

...а в размере 506 905 рублей 67 копеек в качестве процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа, удостоверенному нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной Ольгой Викторовной дата по реестру: №...

В судебном заседании представитель истца Кудаков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчиков – Ненашева О.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам письменного возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между Букреевым Владимиром Михайловичем и Анисимовым Алексеем Павловичем заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной Ольгой Викторовной дата г. по реестру №..., на основании которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 36 900 000 рублей. Согласно условиям договора займа (пункт 3) возврат суммы займа должен осуществляться заёмщиком следующим образом:

- в срок не позднее 26 декабря 2019 г. заёмщик обязуется возвратить денежную сумму в размере 11 900 000 (Одиннадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- далее до конца соответствующего календарного месяца не позднее 26 (двадцать шестого) числа – 862 000 (Восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек ежемесячно;

- не позднее 26 мая 2022 года – последний платеж в размере 864 000 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

03.12.2020 г. между Букреевым В.М. и Черняковой Е.П. заключен договор поручительства к Договору займа от 26.11.2019 г., в соответствии с п. 1 которого, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Анисимовым А.П. его обязательств по договору займа, удостоверенному нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. дата по реестру №...7-506.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.07.2022 г. постановлено: «Исковые требования Букреевой Светланы Алексеевны к Анисимову Алексею Павловичу, Черняковой Екатерине Павловне о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Анисимова Алексея Павловича (паспорт ***), Черняковой Екатерины Павловны (***) солидарно в пользу Букреевой Светланы Алексеевны (паспорт ***) сумму задолженности по договору займа от 26.11.2019г. в размере 6 857 000 рублей.».

Решение вступило в законную силу 22.09.2022 г.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Самары сумма займа полностью возвращена заёмщиком. При этом, последний платёж в размере 757 000 рублей произведен Анисимовым А.П. только 07.10.2022 г.

Таким образом, заемщиком были существенно нарушены положения договора займа (пункт 3), которым устанавливался порядок возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 договора займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заёмщиком, в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно пунктам 3.2., 3.3 договора поручительства все споры, связанные с заключением, исполнением, толкованием, изменением и расторжением стороны будут разрешать путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение судебных органов при соблюдении досудебного порядка и урегулирования, предусмотренного законодательством Российской Федерации настоящее требование имеет для поручителя силу уведомления об урегулировании спора, связанного с исполнением договора поручительства и договора займа, и подтверждает соблюдение займодавцем досудебного порядка такого урегулирования.

В целях досудебного урегулирования спора, связанного с неисполнением заёмщиком договора займа и требования об уплате процентов за просрочку возврата суммы займа, а также возможного предъявления к поручителю соответствующего требования по договору займа, вытекающего из договора поручительства к договору займа - заёмщику и поручителю по месту их жительства (адресам регистрации, указанным в договоре займа и договоре поручительства) заказными почтовыми отправлениями 07.11.2022 г. направлено соответствующее требование Букреевой С.А.

Данные почтовые отправления адресатами не получены, возвращены отправителю, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России.

Таким образом, направленное поручителю вышеуказанное требование, которое имеет для него силу уведомления об урегулировании спора, связанного с исполнением договора поручительства и договора займа, подтверждает соблюдение займодавцем досудебного порядка такого урегулирования.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа, за период с 27.09.2021 г. по 07.10.2022 г.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь, 01.10.2022 г. введённый мораторий не продлен.

Таким образом, заявленные истцом проценты подлежат взысканию с ответчиков, за период с 27.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 06.10.2022 г. и их размер, в соответствии с представленным расчетом истца, с учетом моратория и с учетом исключения из расчета – 01.10.2022 г., составит 72 853,60 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В свою очередь, вопреки доводам представителя ответчика, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Анисимова А.П. и Черняковой Е.П. в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 385,61 рублей в равных долях, по 1 192, 80 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Букреевой Светланы Алексеевны к Анисимову Алексею Павловичу, Черняковой Екатерине Павловне о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анисимова Алексея Павловича (ИНН №... Черняковой Екатерины Павловны (ИНН №...) в пользу Букреевой Светланы Алексеевны (ИНН №...) проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа, в размере 72 853 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Анисимова Алексея Павловича (ИНН №... Черняковой Екатерины Павловны (ИНН №... доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 385,61 рублей, в равных долях, по 1 192,80 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.02.2023 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №12-364/18

г.Самара 6 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.,

При секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев жалобу Черняковой Е.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черняковой Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернякова Е.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 53 727 руб. за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернякова Е.П. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в постановлении указывается, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – установлен под автозаправочную станцию. Часть земельного участка используется - под «<данные изъяты>», что не соответствует виду разрешенного использования. Однако, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 33995) Вид разрешенного использования земельного участка (Код 4.9.1. (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка): Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых): размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорож...

Показать ещё

...ного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса относятся к одному наименованию вида разрешенного использования земельного участка, а именно: «Объекты придорожного сервиса». Текстовое наименование вида разрешенного использования земельного участка и его код (числовое обозначение) являются равнозначными. Считают, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - под автозаправочную станцию подразумевает размещение иных объектов придорожного сервиса, в том числе и <данные изъяты> на основании Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Черняковой Е.П. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный по категориям к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под автозаправочную станцию, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При осуществлении выездных мероприятий специалистами Администрации было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена автозаправочная станция. Также на земельном участке установлен одноэтажный павильон «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черняковой Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки при визуальном осмотре выявлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. расположен павильон «<данные изъяты>».

Факт совершения Черняковой Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о нецелевом использовании земельного участка, предписанием за № об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП и из кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представитель Черняковой Е.П., оспаривая постановление Управления Росреестра, указывает, что данный земельный участок используется ею по своему назначению, поскольку вид размещение автозаправочных станций и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, относятся к одному наименованию вида разрешенного использования земельного участка, а именно – Объекты придорожного сервиса.

Вместе с тем, данные доводы состоятельными признать нельзя.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование части земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Черняковой Е.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Черняковой Е.П. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Чернякова Е.П. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черняковой Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 53 727 рублей, оставить без изменения, жалобу Черняковой Е.П. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: О.А. Тулякова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2022 по иску Черняковой Екатерины Павловны, Анисимова Алексея Павловича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обосновании требований указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2018г. №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, здание и сооружения от 18.07.2018г., истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилой объект — сооружение «Автозаправочная станция», с кадастровым номером №, площадью застройки 675,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение АЗС, расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимого имущества возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С целью установления соответствия (несоответствия) местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого сооружением АЗС с кадастровым номером №, сведениям о местоположении его границ, содержащимся в ЕГРН, кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность по месту расположения ук...

Показать ещё

...азанного земельного участка (<адрес>, <адрес>, <адрес>) и произведен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам определения на местности границ земельного участка с кадастровым номером № и визуального осмотра территории указанного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что на местности сооружение АЗС расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН как уточненные.

При проведении сравнительного анализа сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями о местоположении на местности сооружения АЗС, полученными в результате обработки геодезических измерений, также было установлено, что указанное сооружение расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН как уточненные.

По заявлению Истцов, <данные изъяты>» проведен сравнительный анализ сведений о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, полученных кадастровым инженером в результате проведения геодезических измерений, и сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам анализа <данные изъяты>» подготовлено заключение, из которого следует вывод о наличии в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реестровой ошибки, допущенной при проведении геодезической съемки и подготовке Плана земельного участка от 14.10.2003г. Ошибка заключается в смещении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на северо-восток относительно его фактического местоположения на местности. Факт наличия ошибки в сведениях Плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, в том числе, фактическим расположением на местности, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № грунтовой дороги, представляющей собой выезд с <адрес> на трассу <адрес>

Таким образом, ошибка, допущенная при составлении Плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, была воспроизведена при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и нашла свое отражение в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы контура 13 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения контура 13 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № составляет 1416 кв.м

Согласно сведениям Резолюции ФГБУ «ФКП Росреестра» многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № представляющего собой единое землепользование.

Земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № был сформирован на основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза им. Чапаева» и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

Таким образом, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован путем многочисленных преобразований из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о координатах границ контура 13 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, пересекающих фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, препятствует подготовке межевого плана с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В связи с изложенным истцы просили устранить реестровую ошибку путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В.

Исключить из ЕГРН сведения о части контура 13 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером №) в точках № в соответствии с каталогом координат:

N_тчк

X_м

Y_м

Дир_уг_гмс

Длина_м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в отношении сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № с указанием следующих его координат:

N_тчк

X_м

Y_м

Дир_уг_гмс

Длина_м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Администрации муниципального района Пестравский Самарской области в судебное заседание на явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя исцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2018г. №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, здание и сооружения от 18.07.2018г., Черняковой Е.П. и Анисимову А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилой объект — сооружение «Автозаправочная станция», с кадастровым номером №, площадью застройки 675,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение АЗС, расположенный по адресу: <адрес>В (л.д.18-44).

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С целью установления соответствия (несоответствия) местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого сооружением АЗС с кадастровым номером №, сведениям о местоположении его границ содержащимся в ЕГРН, кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность по месту расположения указанного земельного участка (<адрес>, <адрес>, <адрес>) и произведен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

По результатам определения на местности границ земельного участка с кадастровым номером № и визуального осмотра территории указанного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что на местности сооружение АЗС расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН как уточненные.

При проведении сравнительного анализа сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями о местоположении на местности сооружения АЗС, полученными в результате обработки геодезических измерений, также было установлено, что указанное сооружение расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН как уточненные.

По результатам рассмотрения заявления истцов, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области даны рекомендации, изложенные в резолюции от 10.12.2021г. Из резолюции следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о его координатах и площади были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ путем загрузки информации (импорта файла) из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена на основании Распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельных участков из состава земель поселений», в соответствии с п.1.3. которого, утверждено месторасположение границ земельного участка из состава земель поселений под размещение АСЗ по адресу: <адрес> «В», площадь земельного участка 2400 кв.м».

Координаты земельного участка внесены в ЕГРН на основании Плана от 14.10.2003г., заверенного представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, и Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Координатное описание объекта капитального строительства – сооружения с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует, вместе с тем, как следует из Резолюции, информация о расположении указанного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером № была внесена в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в рамках верификации сведений ЕГРН по результатам заседания рабочей группы Управления Росреестра в соответствии с протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которого был представлен Акт №, в соответствии с которым объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что земельный участок площадью 2400 кв.м, границы которого утверждены Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был сформирован под размещение АЗС по адресу: <адрес> <адрес> по результатам постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанному земельному участку, площадью 2400 кв.м, был присвоен кадастровый №; факт расположения объекта капитального строительства – сооружения АЗС с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № установлен по результатам заседания рабочей группы Управления Росреестра.

Из заключения выданного <данные изъяты> следует, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении геодезической съемки и подготовке Плана земельного участка от 14.10.2003г. Ошибка заключается в смещении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на северо-восток относительно его фактического местоположения на местности. Факт наличия ошибки в сведениях Плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, в том числе, фактическим расположением на местности, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, грунтовой дороги, представляющей собой выезд с <адрес> на трассу <адрес>, а именно ситуационный планом Приложения № к Заключению (л.д. 9-17).

Таким образом, ошибка, допущенная при составлении Плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, была воспроизведена при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и нашла свое отражение в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы контура 13 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения контура 13 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № составляет 1416 кв.м

Согласно сведениям Резолюции ФГБУ «ФКП Росреестра» многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № представляющего собой единое землепользование.

Земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № был сформирован на основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза им. Чапаева» и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

Таким образом, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован путем многочисленных преобразований из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, строительство сооружения (Автозаправочная станция) с кадастровым номером № было завершено в 2007 году, а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, был сформирован в 2003 году, следовательно исходный земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № был сформирован с ошибкой, а именно: без учета границ уже существующего на местности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, с расположенным на нем сооружением АЗС с кадастровым номером №

Кадастровым инженером установлено отсутствие в границах земельного участка, занимаемого АЗС, земель, используемые для нужд сельского хозяйства (пашни, сельскохозяйственные угодья, пастбища и т.п.), что в свою очередь также подтверждает факт наличия ошибки, допущенной при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, ошибка, допущенная при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № была продублирована при его преобразованиях и нашла свое отражение в местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.

Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о координатах границ контура 13 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, пересекающих фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, препятствует подготовке межевого плана с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, и в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении смежной границы.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между смежными землепользователями по фактическим границам участков.

Спорный земельный участок сформирован под размещение АЗС как установлено судом в 2003г., что подтверждается распоряжением <адрес> (л.д.61-62), строительство сооружения (Автозаправочная станция) на указанном земельном участке площадью 2400 кв.м. было завершено в 2007 году, что подтверждается техническим паспортом на сооружение (л.д.63-123) и осуществлена государственная регистрация первичного права собственности на указанное сооружение. Судом также установлено, что строительство сооружения АЗС сопровождалось устройством соответствующей инфраструктуры, что следует из плана благоустройства автозаправочной станции, а именно: устройством асфальтированного въезда и выезда на Автозаправочную станцию с трассы <адрес>, устройством освещения территории Автозаправочной станции; устройством противопожарной опашки территории Автозаправочной станции.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что в сведениях ЕГРН содержится ошибка, которая заключается в недостоверности сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и которая подлежит исправлению судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняковой Екатерины Павловны, Анисимова Алексея Павловича удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о части контура 13 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером №) в точках № в соответствии с каталогом координат:

N_тчк

X_м

Y_м

Дир_уг_гмс

Длина_м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в отношении сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № с указанием следующих его координат:

N_тчк

X_м

Y_м

Дир_уг_гмс

Длина_м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года

Судья С.Н. Теплова

Свернуть