Чернявская Прасковья Денисовна

2-2120/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» мая 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарской Р. В., Чеботарева А. В. к Шириновой Т. В., 3-и лица: УФСГРКиК по РО, Пузикова В. В., Чернявская П. Д. о внесении изменений в ЕГРН земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками 33/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 024 кв.м. с кадастровым номером № с расположенными на нем постройками: жилой дом литер «Ц(А)» площадью 53,8 кв.м., жилой дом литер «А», площадью 77,6 кв.м., сарая литер «С», площадью 10,5 кв.м., сарая литер «Р», площадью 9,1 кв.м. Ответчик является собственником 34/200 доли, а 3-и лица Чернявская П.Д. и Пузикова В.В. – по 50/200 доли. В январе 2017 г. истцы обратились к кадастровому инженеру Гвозденко О.А. с целью определения фактических границ земельного участка. Согласно заключения инженера земельный участок имеет следующие границы:

Каталог координат поворотных точек, длин линий

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Х (м)

Y (м)

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные из...

...ъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Посредством сравнения фактических границ земельного участка со сведениями, содержащимся в ЕГКН истцами было выявлено несоответствие, а именно участок смещен на 1,9 м. в сторону проезжей части по <...> по отношению к своему фактическому положению и пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. Полагая свои права нарушенными и желая верно определить границы земельного участка истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили внести изменения в описание местоположения границ ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с заключением кадастрового инженера следующим образом:

Каталог координат поворотных точек, длин линий

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Х (м)

Y (м)

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцы, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчик и 3-и лица, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 26.04.2017 г., истцы о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 10.05.2017 г., истцы о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истцы не являются в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможность рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Татарской Р. В., Чеботарева А. В. к Шириновой Т. В., 3-и лица: УФСГРКиК по РО, Пузикова В. В., Чернявская П. Д. о внесении изменений в ЕГРН земельного участка – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья

2-4265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татарской Р. В., Чеботарева А. В. к Шириновой Т. В., 3-е лицо: Пузикова В. В., Квачева Е. А., Чернявский В. В.ич, УФСГРКиК по РО об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Татарской Р. В., Чеботарева А. В. к Шириновой Т. В., 3-е лицо: Пузикова В. В., Квачева Е. А., Чернявский В. В.ич, УФСГРКиК по РО об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований указано, что Татарская Р.В. является собственником 33/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 024 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и расположенных на нем 33/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ц(А)», общей площадью 53,8 кв.м, этажность: 1; 33/200 долей в праве собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 77,6 кв.м, в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., а, также сарая литер «С», площадью 10,5 кв.м., и сарая, литер «Р», площадью 9,1 кв.м.. Татарская Р.В. является собственником указанных долей в праве собственности на указанной недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 09.02.2012 г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Собственником еще 33/200 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости являются Чеботарев А.В., который приобрел право собственности на основании договора купли-продажи от 09.02.2012 г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Собственниками оставшихся долей в праве собственности...

... на земельный участок являются в следующих пропорциях: Пузикова В.В., Квачева Е.А., Чернявский В.В. Ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <...>. В январе 2017 г. Татарская Р.В. обратилась к кадастровому инженеру Гвозденко О.А. с вопросом о соответствии фактических границ данного земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН. 08.02.2017 г. Татарской Р.В. было получено заключение, что «в результате натурных обмеров определено, что фактические границы данного земельного участка характеризуются следующими координатами поворотных точек:

Каталог координат поворотных точек, длин линий

Номер точки

Координаты

Длина линии

(м)

X (м)

У(м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сравнивая координаты фактических границ исследуемого земельного участка с данными о границах земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, выявлено, что сведения о координатах поворотных точек по данным ГКН не соответствуют их фактическому местоположению на местности. А именно: в соответствии с координатами, содержащимися в ГКН, исследуемый участок смещен в сторону проезжей части <...> на расстояние 1,9 м. от своего фактического местоположения и пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № на переменное расстояние от 1 м. до 1,4 м.. Данный вывод подтверждается также актом проверки и обследования от 23.04.2015 г. Таким образом, земельный участок истцов и ответчика стоят на кадастровом учете как уточненные. Земельный участок ответчика соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом от 06.02.2007 г. Таким образом, налицо реестровая ошибка при формировании земельного участка по адресу <...>.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации домовладения.

В связи с тем, что третьи лица отказываются согласовать фактические границы земельного участка по адресу: <...>, подготовить межевой план соответствующий действующему законодательству не представляется возможным, т.к. отсутствие таких сведений является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии с ч.2 ст.27 Закона о кадастре, что подтверждается сообщением о приостановке.

В связи с этим истцы обратились в суд и, уточнив исковые требовании в порядке ст.39 ГПК РФ, просили исправить реестровую ошибку в данных ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и определить границы земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заключением кадастрового инженера Гвозденко О.А., следующим образом: по <...> от <...> длиной 1,44 м., далее по <...> – 7,94 м., 3,68 м., 7,36 м., 4,55 м., по ул.Н-Данченко 41,49 м., по тыльной меже – 25,73 м., по правой меже (с уч.Калитвинская 17) – 38,39 м., 1,05 м.

Представитель истцов, действующий на основании доверенностей, Юндин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ширинова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Истцы, представившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, 3-и лица, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарской Р. В., Чеботарева А. В. к Шириновой Т. В., 3-е лицо: Пузикова В. В., Квачева Е. А., Чернявский В. В.ич, УФСГРКиК по РО об исправлении кадастровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в данных ЕГРН земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и определить границы земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заключением кадастрового инженера Гвозденко О.А., следующим образом: по <...> от <...> длиной 1,44 м., далее по <...> – 7,94 м., 3,68 м., 7,36 м., 4,55 м., по <...> 41,49 м., по тыльной меже – 25,73 м., по правой меже (с уч.Калитвинская 17) – 38,39 м., 1,05 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2017 г.

Судья