Онухова Наталья Александровна

Судья Пащенко Р.А.

Судья-докладчик Шабалина В.О. по делу № 33-1570/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Малиновской А.Л.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2020 по исковому заявлению Онуховой Натальи Александровны к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь», Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Онуховой Натальи Александровны

на заочное решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 октября 2020 года

установила:

в обоснование требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Онухова Н.А. указала, что в июле 2020 она вместе с несовершеннолетними детьми (данные изъяты) намеревалась провести отпуск в (данные изъяты). С указанной целью 30.01.2020 ею приобретены авиабилеты по маршруту (данные изъяты) с вылетом из г. Братска 09.07.2020 и обратные билеты по маршруту (данные изъяты) с вылетом из г. Сочи 21.07.2020. Перевозчиком выступило АО «Авиакомпания «Сибирь». В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, она была вынуждена принять решение не проводить отпуск в г. Сочи Краснодарского края и возврате ранее приобретенных ею авиабилетов. С указанной целью она заблаговременно обратилась в кассу ООО «Транзит», где ею была совершена покупка авиабилетов, однако в возврате денежных средств ей было отказано. Она обратилась на горячую линию АО «Авиакомпания Сибирь» с целью отказа от договора перевозки и возврата денежных сре...

...дств, однако в указанной операции ей также было отказано со ссылкой на необходимость обращения в ООО «Транзит», осуществившего продажу ей авиабилетов. Провозная плата до настоящего времени ей не возвращена. В связи с этим, она обратилась к ответчикам с письменными претензиями, однако претензии оставлены ими без рассмотрения.

В связи с чем, просила суд принять отказ Онуховой Н.А. от воздушной перевозки: Онуховой Натальи Александровны, Онухова Данила Григорьевича, Онухова Ильи Григорьевича по маршруту (данные изъяты) и обратно по маршруту (данные изъяты). Расторгнуть договоры воздушной перевозки пассажиров Онуховой Н.А., Онухова Д.Г., Онухова И.Г. и взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Онуховой Н.А. денежные средства, уплаченные за перевозку в общей сумме 165080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 4 302,50 рублей. Взыскать с ООО «Транзит» в пользу Онуховой Н.А. денежные средства, уплаченные за перевозку пассажиров в общей сумме 165080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4 302,50 рубл.

Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 октября 2020 в удовлетворении исковых требований Онуховой Н.А. к Ао «Авиакомпании Сибирь», ООО «Транзит» отказано.

Не согласившись с судебным решением, Онуховой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит заочное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», положениями Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, Общим правилами воздушных перевозок пассажиров и другими нормами законодательства, провозная плата должна быть возвращена истцу после отказа от совершения перелета и получения ответчиками претензии. Указывает, что Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, на которое ссылается суд в решении, вступило в силу с 07.07.2020, в связи с чем, ответчики не могли руководствоваться им при рассмотрении поступивших им претензий истца 08.06.2020 и 10.06.2020. Несмотря на то, что договор сторон подлежал исполнению после 18 марта 2020 года, он был расторгнут до 07.07.2020, в связи с чем ответчики не вправе осуществлять возврат средств в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, они обязаны были осуществить возврат в сроки, установленные законодательством, действовавшим на момент рассмотрения договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из электронных билетов, 30.01.2020 приобретены авиабилеты с вылетом 09.07.2020 по маршруту (данные изъяты) на имя: Онуховой Натальи номер билета (данные изъяты), стоимостью 28 470 рублей; Д. номер билета (данные изъяты), стоимостью 28 470 рублей, И. номер билета (данные изъяты), стоимостью 22 435 рублей; а также с вылетом 21 июля 2020 года по маршруту (данные изъяты) на имя: Онуховой Натальи номер билета (данные изъяты), стоимостью 28 892 рублей, Д. номер билета (данные изъяты), стоимостью 28 892 рублей, И. номер билета (данные изъяты), стоимостью 22 521 рублей.

Согласно кассовым чекам ООО «Транзит» оплачена стоимость авиабилета в размере 28 470 рублей и 900 рублей сервисный сбор, итого – 29 370 рублей; оплачена стоимость авиабилета в размере 28 470 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого – 29 370 рублей, оплачена стоимость авиабилета в размере 22 435 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого - 23 335 рублей; оплачена стоимость авиабилета в размере 28 892 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого – 29 792 рублей; оплачена стоимость авиабилета в размере 28 892 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого – 29 792 рублей, оплачена стоимость авиабилета в размере 22 521 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого – 23 421 рублей.

03.06.2020 Онухова Н.А. направила в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» претензию, в которой просила принять отказ от воздушной перевозки, расторгнуть договоры воздушной перевозки, выплатить компенсацию морального и осуществить возврат уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 10.06.2020.

Также 03.06.2020 Онухова Н.А. направила в адрес ООО «Транзит» претензию, в которой просила принять отказ от воздушной перевозки, расторгнуть договоры воздушной перевозки, выплатить компенсацию морального и осуществить возврат уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 05.06.2020.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, первой инстанции исходил из того, что поскольку договор воздушной перевозки заключен между истцом Онуховой Н.А. и АО «Авиакомпания «Сибирь» до 01 мая 2020 года, исполнение договора должно быть произведено 09 июля 2020 года и 21 июля 2020 года, следовательно, на правоотношение сторон распространяется действие Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991, пунктом 1 которого установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

С учетом вышеизложенного, исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, на которое ссылается суд в решении, вступило в силу с 07.07.2020, в связи с чем, ответчики не могли руководствоваться им при рассмотрении поступивших им претензий истца 08.06.2020 и 10.06.2020, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку суд первой инстанции правомерно при разрешении спора руководствовались специальной правовой нормой на случай введения режима повышенной готовности (статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации), которая согласно статье 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В связи с тем, что авиабилеты Онуховой Н.А. приобретены до 1 мая 2020 года, даты полета воздушным судном предусмотрены 9 июля и 21 июля 2020 года, в связи с угрозой возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, Онухова Н.А. отказалась от поездки, следовательно, выводы суда о том, что на данные правоотношения распространяется Постановление Правительства №991 от 06.07.2020 г. являются правильными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Онуховой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи В.О. Шабалина

А.Л. Малиновская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 октября 2020 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Жапаровой А.Э.,

с участием истца Онуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2020 по исковому заявлению Онуховой Н. А. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Онухова Н.А. обратилась в суд с исковым заявление к ответчикам Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» (далее по тексту – АО «Авиакомпания Сибирь»), Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее по тексту – ООО «Транзит»), в котором с учетом уточнения требований просит принять отказ Онуховой Н.А. от воздушной перевозки: Онуховой Н. А. по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи по билету №; ФИО1 по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи по билету №, ФИО2 по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи по билету №, Онуховой Н. А. по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету №, ФИО1 по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету №, ФИО2 по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету №; расторгнуть договоры воздушной перевозки пассажиров Онуховой Н.А., ФИО1, ФИО2; взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Онуховой Н.А.: денежные средства, уплаченные за перевозку пассажира Онуховой Н.А. по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи по билету № в размере 29 370 рублей, за перевозку ФИО1 по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи по билету № в размере 29 370 рублей, за перевозку пассажира ФИО2 по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету № по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи по билету № в размере 23 335 рублей, за перевозку пассажира Онуховой Н.А. по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету № в размере 29 792 рублей, за перевозку пассажира ФИО1 по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету № в размере 29 792 рублей, за перевозку пассажира ФИО2 по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету № в размере 23 421 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные ...

...расходы в размере 4 302,50 рублей; взыскать с ООО «Транзит» в пользу Онуховой Н. А.: денежные средства, уплаченные за перевозку пассажира Онуховой Н.А. по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи по билету № в размере 29 370 рублей, за перевозку ФИО1 по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи по билету № в размере 29 370 рублей, за перевозку пассажира ФИО2 по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету № по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи по билету № в размере 23 335 рублей, за перевозку пассажира Онуховой Н.А. по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету № в размере 29 792 рублей, за перевозку пассажира ФИО1 по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету № в размере 29 792 рублей, за перевозку пассажира ФИО2 по маршруту Сочи-Москва-Братск по билету № в размере 23 421 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 4 302,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в июле 2020 она вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1 намеревалась провести отпуск в (адрес) края. С указанной целью (дата) ею приобретены авиабилеты по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи с вылетом из г. Братска (дата) и обратные билеты по маршруту Сочи-Москва-Братск с вылетом из г. Сочи (дата). Перевозчиком выступило АО «Авиакомпания «Сибирь».

В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, она была вынуждена принять решение не проводить отпуск в г. Сочи Краснодарского края и возврате ранее приобретенных ею авиабилетов. С указанной целью она заблаговременно обратилась в кассу ООО «Транзит», где ею была совершена покупка авиабилетов, однако о возврате денежных средств ей было отказано.

Она обратилась на горячую линию АО «Авиакомпания Сибирь» с целью отказа от договора перевозки и возврата денежных средств, однако в указанной операции ей также было отказано со ссылкой на необходимость обращения в ООО «Транзит», осуществившего продажу ей авиабилетов.

Она заблаговременно уведомила перевозчика и агента, осуществившего продажу авиабилетов об отказе от воздушной перевозки, приобретенными ею авиабилетами предусмотрено условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, поэтому уплаченные ею денежные средства должны быть возвращены в полном объеме.

Ответчиками не принято во внимание, что в данном случае отказ пассажиров от перевозки являлся вынужденным.

Провозная плата до настоящего времени ей не возвращена. В связи с этим, она обратилась к ответчикам с письменными претензиями, однако претензии оставлены ими без рассмотрения.

Незаконными действиями ответчиков, допущенными ими нарушениями ее прав как потребителя, ей причинены нравственные страдания, моральный вред, который она просит компенсировать в размере 5 000 рублей.

С целью составления претензии к ответчикам она обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 1 000 рублей.

Расходы по отправке письменных претензий ответчикам составили 302,50 рублей, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России».

Для составления настоящего искового заявления она также обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 3 000 рублей.

Факт уплаты указанных денежных сумм подтверждается договорами об оказании юридических услуг и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Понесенные ею судебные расходы в размере 4 302,50 рублей (1 000 рублей + 302,50 рублей + 3 000 рублей) должны быть возмещены ей в полном объеме.

В уточненном исковом заявлении также указала, что с доводами ответчиков о выдаче ей ваучера не согласна, поскольку на момент ее вынужденного отказа от перевозки норма закона о выдаче такого ваучера отсутствовала, она заблаговременно уведомила перевозчика и агента, осуществившего продажу авиабилетов об отказе от воздушной перевозки. Отказ ответчиков в возврате уплаченных ею денежных средств нарушает ее права и требования закона. В настоящее время ей неизвестно, у кого находятся уплаченные за авиабилеты денежные средства, какие правоотношения существовали между ответчиками на момент покупки ею авиабилетов.

В судебном заседании истец Онухова Н.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, суду пояснила, что она не желает получать от авиакомпании ваучер, поскольку отпуск летом она сможет взять только через 3-4 года. Уплаченные суммы просит взыскать с одного из ответчиков, поскольку ей не известно, в каких отношениях находятся данные компании. ООО «Транзит» никакого чека ей не выдавало.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Транзит» Циома Т.В., действующая на основании прав по должности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом через кассу ООО «Транзит» были приобретены авиабилеты. Впоследствии истец от поездки отказалась и обратилась к ним за возвратом уплаченных денежных средств. ООО «Транзит» не является перевозчиком, оно оказывает услуги по приобретению авиабилетов, являются субагентами. Непосредственно с авиакомпанией ими договор не заключался, приобретение билетов осуществляется через агента, которым является ООО «ТТбукинг». Взяв денежные средства с пассажира, на следующий день они перечисляют их агенту, с которым работают. В данном случае билеты истцом были приобретены (дата), общая продажа составила 209 000 рублей, и по выписке от (дата) по банку ими перечислено ООО «ТТбукинг» 215 000 рублей. За каждый проданный билет ими берется определенная сумма, о чем выдается чек, который пробивается отдельно от стоимости билета. У них чек не остается, так как они отдают его на руки пассажиру. Комиссионный сбор зависит от стоимости билета. Он составляет 5 %, но не превышает 900 рублей. Даже при вынужденном возврате, они сервисный сбор возвращают частично, потому что работа в любом случае была проделана кассиром. В данном случае возврат добровольный, то есть комиссионный сбор однозначно не возвращается. В бланке надпись «итого», это стоимость, которую предъявляет ОА «Авиакомпания «Сибирь». Цену билета устанавливает транспортная клиринговая компания. ООО «ТТбукинг» потребитель ничего не платит. ООО «ТТбукинг» тоже отправляет деньги в авиакомпанию. Таким образом, ООО «Транзит» свои обязательства выполнило, денежные средства были направлены в авиакомпанию. В ходе переписки с авиакомпанией, им стало известно, что в связи с отказом истца от перевозки, бронирование мест было отменено, однако денежные средства не могут быть возвращены, авиакомпания предложила истцу получить ваучер, который можно использовать для другой поездки.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь»» Рец С.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении исковых требований Онуховой Н.А. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТТбукинг» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Исходя из требований ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Как следует из электронных билетов, (дата) приобретены авиабилеты с вылетом (дата) по маршруту Братск-Новосибирск-Сочи на имя: Онуховой Н. номер билета №, стоимостью 28 470 рублей; ФИО1 номер билета №, стоимостью 28 470 рублей, ФИО2 номер билета №, стоимостью 22 435 рублей; а также с вылетом (дата) по маршруту Сочи-Москва – Братск на имя: Онуховой Н. номер билета №, стоимостью 28 892 рублей, ФИО1 номер билета №, стоимостью 28 892 рублей, ФИО2 номер билета №, стоимостью 22 521 рублей.

Согласно кассовым чекам ООО «Транзит» оплачена стоимость авиабилета в размере 28 470 рублей и 900 рублей сервисный сбор, итого – 29 370 рублей; оплачена стоимость авиабилета в размере 28 470 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого – 29 370 рублей, оплачена стоимость авиабилета в размере 22 435 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого - 23 335 рублей; оплачена стоимость авиабилета в размере 28 892 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого – 29 792 рублей; оплачена стоимость авиабилета в размере 28 892 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого – 29 792 рублей, оплачена стоимость авиабилета в размере 22 521 рублей и сервисный сбор в размере 900 рублей, итого – 23 421 рублей.

(дата) Онухова Н.А. направила в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» претензию, в которой просила принять отказ от воздушной перевозки, расторгнуть договоры воздушной перевозки, выплатить компенсацию морального и осуществить возврат уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком (дата).

Также (дата) Онухова Н.А. направила в адрес ООО «Транзит» претензию, в которой просила принять отказ от воздушной перевозки, расторгнуть договоры воздушной перевозки, выплатить компенсацию морального и осуществить возврат уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком (дата).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что между АО «Авиакомпания «Сибирь» и Онуховой Н.А. были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров Онуховой Н. А., ФИО1 и ФИО2. Факт заключения данных договоров подтверждается электронными билетами по маршрутам Братск-Новосибирск-Сочи и Сочи-Москва-Братск на имя указанных лиц.

Стоимость электронных авиабилетов истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

В связи со сложившейся ситуацией по распространению короновирусной инфекции истец приняла решение об отказе от договора воздушной перевозки, о чем заблаговременно сообщила ответчику.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

В силу п. 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или подп. «а» п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения определено, что в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Вместе с тем, как установлено п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Поскольку договор воздушной перевозки заключен между истцом Онуховой Н.А. и АО «Авиакомпания «Сибирь» до 01 мая 2020 года, исполнение договора должно быть произведено 09 июля 2020 года и 21 июля 2020 года (то есть после 18 марта 2020 года), следовательно, вышеуказанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Несмотря на то, что АО «Авиакомпания «Сибирь» согласно действующему законодательству и Положению об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденному Постановлением Правительства РФ от (дата) №, обязано произвести возврат уплаченных истцом денежных средств, Положением установлено, что денежные средства подлежат возврату только по истечении 3 лет с даты отправления рейса. В настоящее время момент возврата денежных средств не наступил. Права истца в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования истца о принятии отказа от воздушной перевозки, расторжении договоров воздушной перевозки и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Согласно Уставу ООО «Транзит», утвержденному решением единственного участника № б/н от (дата), основными видами деятельности Общества, помимо прочего, является продажа и бронирование авиационных билетов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ООО «Транзит» не является организацией, оказывающей услуги по авиаперевозке, данной компанией осуществляется продажа и бронирование авиабилетов, в данном случае ООО «Транзит» исполнило свои обязательства по приобретению авиабилетов у АО «Авиакомпания «Сибирь», следовательно, оснований для взыскания с ООО «Транзит» денежных средств, уплаченных по договору перевозки пассажиров не имеется, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

В связи с тем, что судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца об отказе от воздушной перевозки, расторжении договора воздушной перевозки и взыскании уплаченных денежных средств, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Онуховой Н. А. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Р.А. Пащенко