Ефимова Мария Никитична

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-2506/2022

Судья Турхан А.Н. УИД 21RS0012-01-2022-000219-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

судей Фоминой Н.Э., Лушниковой Е.В..

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

с участием: переводчика Андреевой О.В., административного истца Ефимовой М.Н., представителя истца Михайловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Ефимовой Марии Никитичны об оспаривании действий администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ефимовой М.Н. - Красновой М.П. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Ефимова М.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, выраженный в письме от 3 декабря 2021 года № 02-18/321 и возложить на администрацию Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики устранить допущенные нарушения ее прав, поставив на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 3 декабря 2021 года, мотивируя свои требования тем, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны ..., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В собственности жилого помещения не имеет, зарегистрирована и проживает в доме, принадлежащем на праве собственности зятю ... расположенному по адресу: ..., где зарегистрированы зять ...., дочь ... внук ...., правнук ...., племянник ... С целью улучшения жилищных условий она обратилась в администрацию Ярославского сельского поселения с заявлением о постановке на учет в качес...

...тве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако администрация Ярославского сельского поселения 3 декабря 2021 года отказала ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что двое из вышеуказанных лиц зарегистрировались в 2021 году, что является ухудшением жилищных условий. Намерено она не ухудшала свои жилищные условия, так как не является собственником жилья, не принимает решения о регистрации или даче согласия на регистрацию в жилом помещении. Полагает, что отказ является незаконным, нарушает ее права как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, не имеющей в собственности благоустроенное жилье.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Краснова М.П. административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить

Административный истец Ефимова М.Н., представитель административного ответчика администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали. В направленном в адрес суда заявлении и.о. главы Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики просил о рассмотрении административного дела без своего участия.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Ефимовой М.Н. - Краснова М.П. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Ефимова М.Е. и ее представитель Михайлова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 78 указанного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что Ефимова М.Н. является вдовой участника Великой Отечественной войны ... умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем она имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее ФЗ «О ветеранах»), в том числе, на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст. 21).

8 ноября 2021 года Ефимова М.Н. обратилась в администрацию Ярославского сельского поселения Моргаушского района с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилищном помещении, как вдовы участника Великой Отечественной войны.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 3 декабря 2021 года № 02-18/321 администрация Ярославского сельского поселения Моргаушского района, ссылаясь на положения ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, сообщила о принятии решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся по тем основаниям, что Ефимова М.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 62 кв.м по адресу: ..., в котором зарегистрированы шесть человек, два члена семьи были зарегистрированы в доме в текущем году (2021 году), что является ухудшением жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями закона, регулирующего возникшие спорные публично-правовые отношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района не соответствующим положениям жилищного законодательства, поскольку административным истцом с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях были совершены действия по ухудшению жилищных условий, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Пять лет с момента регистрации Ефимовой М.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., не прошло, а потому ее требования суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Действительно, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» постановлено, что в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ «О ветеранах».

Получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета реализуется в порядке очередности путем их принятия на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ФЗ «О ветеранах» и требованиями жилищного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 21 ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона указанным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Отношения, связанные с осуществлением права граждан на жилище, регламентируются нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, определяющим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье, к которым относится учетная норма площади жилого помещения, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом, применительно к положениям ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищная обеспеченность административного истца должна быть определена с учетом прав всех проживающих с ними членов семьи, поскольку иное толкование указанной правовой нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4); учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 5).

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2); принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан (ч. 3); с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (ч. 4).

Постановлением Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 17 февраля 2006 года № 14 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 и менее квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Материалами дела подтверждается, что с 18 февраля 1977 года до 9 декабря 2010 года Ефимова М.Н. была зарегистрирована по адресу: ....

В последующем, с 9 декабря 2010 года по 5 октября 2021 года Ефимова М.Н. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., общей площадью 90,5 кв.м., принадлежащем на праве собственности ... (внук административного истца, дата регистрации права собственности ...).

Согласно справке от 29 марта 2022 года №02-18/81, выданной администрацией Ярославского сельского поселения, по адресу: ..., зарегистрированы ...., ...., ... и ...

Таким образом, после регистрации административного истца по адресу: ... обеспеченность по общей площади на одного человека по адресу: ..., составляла 18,1 кв.м (90,5 кв.м/5), то есть, как верно указал суд первой инстанции, более учетной нормы.

Однако с 5 октября 2021 года по настоящее время Ефимова М.Н. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., общей площадью 62 кв.м., принадлежащем на праве собственности ее зятю ... в котором зарегистрированы: собственник ... с 12 июня 1978 года, ... – с 28 декабря 1988 года, ... – с 24 февраля 1997 года, ... – 28 августа 2021 года, ... – с 29 октября 2021 года.

Обеспеченность по общей площади на одного человека, и в частности административного истца, по адресу: ..., составила уже меньше учетной нормы 10,3 кв.м (62 кв.м/6).

Собственником какого-либо жилого помещения Ефимова М.Н. не является и ранее не являлась.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определениях от 19 апреля 2007 года № 258-О-О и от 25 января 2018 года № 90-О, по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Частью 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2), не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок (п. 3).

Из содержания данных норм и правовой позиции следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку при условии регистрации по предыдущему месту жительства по адресу: ..., Ефимова М.Н. не относилась бы к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, так как на каждого члена семьи приходилось более установленной учетной нормы на территории Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, а именно, 18,1 кв.м, то действия по регистрации в жилом помещении в этом же населенном пункте по адресу: ..., где обеспеченность общей площади на одного человека к моменту ее обращения в орган местного самоуправления – 8 ноября 2021 года, составила меньше учетной нормы 10,3 кв.м, обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, расценены судом первой инстанции как намеренное ухудшение жилищных условий, вследствие которого административный истец может быть принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого Ефимовой М.Н. отказа административного ответчика, проверяя законность которого суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывал лишь те обстоятельства и факты, которые в нем приведены, не имелось.

Суждения автора апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на то, что регистрация Ефимовой М.Н. в доме дочери и зятя носила вынужденный характер и была вызвана исключительно желанием жить в спокойной обстановке ввиду того, что семья внука ... находилась в процессе развода, а сам ... ежедневно употреблял спиртные напитки, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения привлекался к административной ответственности, устраивал драки, совершил попытку суицида, сводятся к необходимости переоценки установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Так, в силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, в том числе и возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, обстоятельств, дающих основания для вывода о том, что у административного истца имелись препятствия для переселения от внука к зятю с дочерью без снятия с регистрационного учета, судом по делу не установлено, а самой Ефимовой М.Н. в материалы дела не представлено.

Следовательно, в такой ситуации не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных ею требований и доводы апелляционной жалобы о том, Ефимова М.Н. решений о вселении (выселении) из жилого помещения принимать не может, поскольку собственником жилого помещения не является.

К тому же, как указывает сама представитель административного истца в апелляционной жалобе, неоднократные факты привлечения внука ... к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, имели место еще с начала 2019 года, тогда как изменение места регистрации административного истца последовало непосредственно перед подачей заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке также не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимовой М.Н. Красновой М.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Кудряшова

Судьи: Н.Э. Фомина

Е.В. Лушникова

Дело №2а-221/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000219-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО13, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец является вдовой ветерана Великой Отечественной войны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В собственности жилого помещения не имеет, зарегистрирована и проживает в доме, принадлежащем на праве собственности зятю ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где зарегистрированы зять ФИО2, дочь ФИО10, внук ФИО2, правнук ФИО11, племянник ФИО12 С целью улучшения жилищных условий обратилась в администрацию Ярославского сельского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Администрация Ярославского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ ей отказала в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в ...

...связи с тем, что двое из вышеуказанных лиц зарегистрировались в 2021 году, что является ухудшением жилищных условий. Намерено она не ухудшала свои жилищные условия, так как не является собственником жилья не принимает решения о регистрации или даче согласия на регистрацию в жилом помещении. Полагает, что отказ является незаконным, нарушает ее права как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, не имеющей в собственности благоустроенное жилье.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО13, которая административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пунктов 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям статей 72, 76 Конституции Российской Федерации части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

ФИО3 обратилась в суд с указанными требованиями к администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, мотивируя тем, что она является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» государство приняло на себя обязательство по обеспечению нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной статьи Федерального закона «О ветеранах», пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года №42 «О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике» критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны на учет на получение жилья является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17-19 и 21 Федерального закона от 12 ноября 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с названным федеральным законом «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) участников ВОВ предоставляются, в частности, супруге погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак, независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии или заработка.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ (вдовой) участника Великой Отечественной войны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Согласно свидетельству о заключении брака, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссаром Моргаушского и Аликовского районов Чувашской Республики, ФИО1 являлся участником Великой Отечественной войны, проходил военную службу с июня 1944 года по октябрь 1945 года.

Документы, подтверждающие право истца на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен умерших участников Великой Отечественной войны в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О ветеранах», у истца имеются, что подтверждается удостоверением серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к главе администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилищном помещении, как вдова участника Великой Отечественной войны.

Письмом администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся. Отказ мотивирован нормами статьей 53 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно тем, что ФИО3 совершены действия, в результате которых граждане на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Истец зарегистрирована в жилом доме площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы шесть человек, два члена семьи были зарегистрированы в доме в текущем году, что является ухудшением жилищных условий.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пункта 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу закона условием для постановки члена семьи участника Великой Отечественной войны на учет на улучшение жилищных условий является его нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Порядок и требования для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены в статьях 52, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно записям в домовой книге и отметок в паспорте ФИО3 ранее была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежит ФИО4, то есть внуку истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ярославского сельского поселения, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

До регистрации административного истца по адресу: <адрес>, обеспеченность по общей площади на одного человека по адресу: <адрес>, составляла 18,1 кв.м., то есть более учетной нормы.

В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в жилом доме общей площадью <данные изъяты>., принадлежащем на праве собственности ее зятю ФИО2, где зарегистрированы собственник ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, и обеспеченность по общей площади на одного человека составляет 10,3 кв.м.

Постановлением Ярославского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 и менее квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, с частью 2 статьи 3 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ФИО3 по адресу: <адрес>, вызвана намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях получения жилья за счет средств федерального бюджета как вдова участника Великой Отечественной войны.

При этом судом из уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в собственности за ФИО3 недвижимое имущество, не имелось и не имеется.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим положениям жилищного законодательства, поскольку истцом с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях были совершены действия по ухудшению жилищных условий, в результате которых истец могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, с момента регистрации ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не прошло пять лет.

С учетом изложенного, требования ФИО3 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на администрацию Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 года.

Судья А.Н. Турхан

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-23554/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000219-26

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 сентября 2022 года кассационную жалобу Ефимовой М.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2022 года по административному делу № 2а-221/2022 по административному исковому заявлению Ефимовой Марии Никитичны к администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения Ефимовой М.Н., её представителя по доверенности Красновой М.П. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

устан...

...овила:

Ефимова М.Н. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее – административный ответчик, администрация).

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является вдовой ветерана Великой Отечественной войны ФИО1, в собственности жилого помещения не имеет, зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности супругу дочери ФИО11 В жилом доме кроме неё зарегистрированы: дочь ФИО6, её супруг ФИО11, внук ФИО11, правнук ФИО7, племянник ФИО8

С целью улучшения жилищных условий Ефимова М.Н. обратилась в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, на что администрацией 3 декабря 2021 года отказано ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду намеренного ухудшения ею своих жилищных условий, поскольку двое из вышеуказанных проживающих лиц зарегистрированы в жилом доме в 2021 году.

Административный истец, считая свои права нарушенными, указывая на отсутствие у неё намерений на ухудшение жилищных условий, поскольку она не является собственником жилья, не принимает решения о регистрации или о даче согласия на регистрацию иных лиц в жилом помещении, просила суд: признать незаконным отказ администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения её прав, поставив на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Ефимовой М.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ефимова М.Н. просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В обоснование кассационной жалобы, выражая несогласие с судебными актами, административный истец приводит доводы, ранее изложенные ею в апелляционной жалобе, указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии предусмотренных законом условий для удовлетворения административных исковых требований, поскольку она не имела намерений на ухудшение жилищных условий, а была вынуждена изменить место жительства и регистрацию по месту жительства ввиду невозможности дальнейшего проживания по старому месту жительства в связи с семейным конфликтом, доказательства о наличии которого представлены ею судам.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии препятствий для фактического переселения административного истца из дома внука в дом к зятю с дочерью без снятия с регистрационного учета по старому месту жительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Такие существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в означенной части.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Ефимова М.Н., являясь вдовой ветерана Великой Отечественной войны, 8 ноября 2021 года обратилась в администрацию Ярославского сельского поселения Моргаушского района с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

По результатам рассмотрения заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ярославского сельского поселения Моргаушского района, ссылаясь на положения статей 53-54 Жилищного кодекса Российской Федерации, сообщила о принятии решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся ввиду того, что Ефимова М.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 62 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором зарегистрированы шесть человек, два члена семьи были зарегистрированы в доме в текущем году (2021 году), что является ухудшением жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о правомерности оспариваемого отказа администрации, поскольку административным истцом с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях были совершены действия по ухудшению жилищных условий, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суды сослались на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО11 (внук административного истца). Кроме административного истца в означенном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО11, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, обеспеченность по общей площади на одного человека составляла 18,1 кв.м (90,5 кв.м/5), что более учетной нормы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 62 кв.м., принадлежащем на праве собственности ее ФИО11 (мужу дочери), в котором зарегистрированы: собственник ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ. Обеспеченность по общей площади на одного человека по новому месту жительства административного истца составила менее учетной нормы 10,3 кв.м (62 кв.м/6).

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о том, что действия административного истца по изменению места жительства и регистрации являются намеренным ухудшением жилищных условий, вследствие которого административный истец может быть принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через пять лет со дня совершения указанных действий.

В связи с изложенным суды заключили, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца, при этом утверждения Ефимовой М.Н. о вынужденном изменении ею места жительства и регистрации по месту жительства в связи с невозможностью проживания по старому месту жительства вследствие семейного конфликта проживающих лиц оценены как попытка переоценки установленных судами по делу доказательств.

Вместе с тем суды, разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, не учли, что административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства законности оспариваемого решения администрации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку имеется предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» корреспондируют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договору социального найма предоставляются иными федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Жилым помещением по договору социального найма административный истец не обеспечивалась, жилых помещений в собственности она никогда не имела, что администрацией не оспаривалось.

Судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание приведенные выше нормативные положения, не учтено, что факт преднамеренного ухудшения административным истцом своих жилищных условий, не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность её дальнейшего проживания по старому месту жительства вследствие наличия препятствий – позиции собственника жилого помещения и имеющего место семейного конфликта между совместно проживающими лицами (протоколы об административных правонарушениях, совершенных ФИО11, медицинские и иные документы).

Кроме того, являются заслуживающими внимания доводы Ефимовой М.Н. об отсутствии с её стороны действий, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, поскольку она, не являясь собственником жилого помещения, лишена возможности повлиять на принятие собственником жилого помещения решения о регистрации иных лиц в принадлежащем ему жилом помещении (применительно к обстоятельствам регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, оценённой судами как намеренное ухудшение Ефимовой М.Н. своих жилищных условий).

По обоснованному утверждению подателя жалобы вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии по делу обстоятельств, дающих основания для вывода о том, что у административного истца имелись препятствия для переселения от внука к зятю с дочерью без снятия с регистрационного учета, сделан без учета положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Допущенное судами обеих инстанций неправильное применение норм материального права привело к принятию судами неправильных судебных актов, которые подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно вышеуказанной норме при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

С учётом того обстоятельства, что принятие решения по заявлению о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях относится к компетенции административного ответчика, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, принимая судебное решение о признании оспариваемого решения администрации незаконным, суд кассационной инстанции полагает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2022 года - отменить.

По административному делу № 2а-221/2022 принять новое решение, которым признать незаконным отказ администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в постановке Ефимовой М.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, выраженный в письме от 3 декабря 2021 года №.

Возложить на администрацию Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление Ефимовой М.Н. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2- 250/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2013 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Кудряшову Гурию Михайловичу, Алексеевой Дарье Гурьевне, Волковой Тамаре Марковне, Гусевой Татьяне Владимировне, Хораськину Юрию Александровичу, Егоровой Алевтине Константиновне, Храмову Владимиру Владимировичу, Ефимовой Марии Никитичне, Петрову Николаю Ивановичу, Рубцовой Розе Родионовне, Алексеевой Зое Львовне, Алексееву Александру Дмитриевичу, Харитоновой Анне Михайловне, Семеновой Анне Лазеревне, Семенову Владиславу Порфирьевичу, Сарилову Валентину Михайловичу о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли,

установила:

Администрация Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Кудряшову Гурию Михайловичу, Алексеевой Дарье Гурьевне, Волковой Тамаре Марковне, Гусевой Татьяне Владимировне, Хораськину Юрию Александровичу, Егоровой Алевтине Константиновне, Храмову Владимиру Владимировичу, Ефимовой Марии Никитичне, Петрову Николаю Ивановичу, Рубцовой Розе Родионовне, Алексеевой Зое Львовне, Алексееву Александру Дмитриевичу, Харитоновой Анне Михайловне, Семеновой Анне Лазеревне, Семенову Владиславу Порфирьевичу, Сарилову Валентину Михайловичу о прекращении ...

...права собственности на <данные изъяты> невостребованных земельных долей и признании права собственности муниципального образования Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на <данные изъяты> невостребованных земельных долей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принять частичный отказ администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от иска к ответчикам Мочаловой Галине Порфирьевне, Мочалову Олегу Петровичу, Мочаловой Майе Олеговне, Шепелевой Марине Олеговне о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей СХПК «Сеятель» <адрес> выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. Всего в список собственников земельных долей включено <данные изъяты> человек. После ликвидации в 2006 году СХПК «Сеятель» путем банкротства земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Ярославского сельского поселения Моргаушского района в марте 2011 года был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона. Список был опубликован в газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») за № №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте Ярославского сельского поселения Моргаушского района». Указанный список был размещен и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения. Этим ни один из собственников земельных долей не воспользовался. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Ярославского сельского поселения в газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») за № (№ от ДД.ММ.ГГГГ разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании администрации Ярославского сельского поселения. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона постановлением главы Ярославского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №А «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СХПК «Сеятель» список был утвержден.

Представитель истца администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчики Кудряшов Г.М., Алексеева Д.Г., Волкова Т.М., Гусева Т.В., Хораськин Ю.А., Егорова А.К., Храмов В.В., Ефимова М.Н., Петров Н.И., Рубцова Р.Р., Алексеева З.Л., Алексеев А.Д., Харитонова А.М., Семенова А.Л., Семенов В.П., Сарилов В.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явились. Из представленных ими заявлений следует, что они (кроме Хораськина Ю.А.) исковые требования администрации сельского поселения признают, от земельной доли отказываются, просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 103-162).

Третьи лица: администрация Моргаушского района Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.В. в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просит удовлетворить исковые требования администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На основании Постановления правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В силу положений статьи 12.1 (части 1,2) Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое общество или кооператив, продать, сдать в аренду, в том числе они передаются по наследству.

В соответствии с Указом президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Оно выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации и является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Во исполнение данного Указа в соответствии с постановлением главы Моргаушской районной администрации за № 201 от 18.09.1996 года «Об утверждении списка лиц, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях района» утвержден список лиц, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях района. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю.

В указанном списке среди прочих указаны и Кудряшов Г.М., Алексеева Д.Г., Волкова Т.М., Гусева Т.В., Хораськин Ю.А., Егорова А.К., Храмов В.В., Ефимова М.Н., Петров Н.И., Рубцова Р.Р., Алексеева З.Л., Алексеев А.Д., Харитонова А.М., Семенова А.Л., Семенов В.П., Сарилов В.М., что подтверждается архивными справками.

На основании данного постановления всем указным выше гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю в размере 1,38 га без выдела в натуре.

Администрация Ярославского сельского поселения разместила информацию в газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») за № №) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции газеты за №(№) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельные доли СХПК «Сеятель» в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- федеральный закон) могут быть признаны невостребованными с приведением списка собственников указанных земельных долей. Указанный список был размещен и в сети Интернет, и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения.

Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей администрация сельского поселения в вышеуказанной газете за № №) от ДД.ММ.ГГГГ разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании администрации Ярославского сельского поселения. Сообщение было размещено на информационных стендах и интернет сайте сельского поселения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Ярославского сельского поселения, общее собрание участников долевой собственности земельного участка, расположенного на территории землепользования СХПК «Сеятель», ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня « О рассмотрении и утверждении списка невостребованных земельных долей», не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д.13 ).

Постановлением главы Ярославского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №А «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» был утвержден список невостребованных земельных долей СХПК «Сеятель» <адрес>, в котором также значатся фамилии ответчиков: Кудряшов Г.М., Алексеева Д.Г., Волкова Т.М., Гусева Т.В., Хораськин Ю.А., Егорова А.К., Храмов В.В., Ефимова М.Н., Петров Н.И., Рубцова Р.Р., Алексеева З.Л., Алексеев А.Д., Харитонова А.М., Семенова А.Л., Семенов В.П., Сарилов В.М.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что СХПК «Сеятель» ликвидировано вследствие банкротства, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела установлено, что земля, находящаяся в общей долевой собственности, имеет сельскохозяйственное назначение, но ответчиками по целевому назначению не использовалась более трех лет, участники общей долевой собственности выдел своей доли не произвели.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяется Федеральный закон № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Закон Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике».

Из содержания п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Судом установлено, что после утверждения списка лиц, имеющих право на получение земельных долей и до настоящего времени ответчики не распорядились своими земельными долями и не зарегистрировали право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с положениями ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют справки данной службы, выданные на имя каждого из ответчиков и н земельный участок с кадастровым номером № ( л.д. 35, 39, 42,45,48,51,54,57, 60,63,78,81,84,87, 90, 93,97 ).

Земельные доли выше перечисленных граждан согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу пунктов 3, 4 и 6 статьи 12.1 федерального закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течении четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пунктом 8 статьи 12.1 федерального закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статьей 3 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (в редакции Закона Чувашской Республики от 13.09.2011г. № 50) предусмотрено, что Кабинет министров Чувашской Республики определяет уполномоченный орган государственной власти Чувашской Республики по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в собственности Чувашской Республики, и участию в обороте земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» средства массовой информации, в которых осуществляется опубликование сообщений о невостребованных земельных долях, определяются органом местного самоуправления.

В выпусках газеты "Сентеру ялаве" (Знамя победы) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции выпуска от ДД.ММ.ГГГГ) администрация Ярославского сельского поселения опубликовала список лиц, имеющих земельные доли в СХПК «Сеятель», которые могут быть признаны невостребованными, в списке значатся и выше перечисленные собственники земельных долей.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей администрацией Ярославского сельского поселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Таким образом, обращение администрации Ярославского сельского поселения с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Ярославского сельского поселения полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», потому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Ярославское сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики права собственности на невостребованные земельные доли, собственниками которых являются ответчики Кудряшов Г.М., Алексеева Д.Г., Волкова Т.М., Гусева Т.В., Хораськин Ю.А., Егорова А.К., Храмов В.В., Ефимова М.Н., Петров Н.И., Рубцова Р.Р., Алексеева З.Л., Алексеев А.Д., Харитонова А.М., Семенова А.Л., Семенов В.П., Сарилов В.М.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного федерального закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за администрацией Ярославского сельского поселения на спорные земельные доли неизменно влечет прекращение права собственности собственников земельных долей, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении, как того просит истец.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56 -57 ГПК РФ- возлагает на стороны по делу. В данном случае суд при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу, иных доказательств по делу не представлено и не просили исследовать их.

Истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. На основании части 5 статьи 198 ГПК РФ размер госпошлины по данному делу определяется с учетом заявленных исковых требований о признании права муниципальной собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей, т.е. как с иска имущественного характера, не подлежащего оценке. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кудряшова Гурия Михайловича, Алексеевой Дарьи Гурьевны, Волковой Тамары Марковны, Гусевой Татьяны Владимировны, Хораськина Юрия Александровича, Егоровой Алевтины Константиновны, Храмова Владимира Владимировича, Ефимовой Марии Никитичны, Петрова Николая Ивановича, Рубцовой Розы Родионовны, Алексеевой Зои Львовны, Алексеева Александра Дмитриевича, Харитоновой Анны Михайловны, Семеновой Анны Лазаревны, Семенова Владислава Порфирьевича, Сарилова Валентина Михайловича по <данные изъяты> доле каждого общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Признать за муниципальным образованием Ярославское сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики право муниципальной собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Ярославское сельское поселение.

Взыскать с Кудряшова Гурия Михайловича, Алексеевой Дарьи Гурьевны, Волковой Тамары Марковны, Гусевой Татьяны Владимировны, Хораськина Юрия Александровича, Егоровой Алевтины Константиновны, Храмова Владимира Владимировича, Ефимовой Марии Никитичны, Петрова Николая Ивановича, Рубцовой Розы Родионовны, Алексеевой Зои Львовны, Алексеева Александра Дмитриевича, Харитоновой Анны Михайловны, Семеновой Анны Лазаревны, Семенова Владислава Порфирьевича, Сарилова Валентина Михайловичав в местный бюджет Моргаушского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина