Чернявский Антон Геннадьевич

Дело № 2-130/2025

УИД 89RS0009-01-2025-000164-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре Патраваеве Н.А.,

с участием зам. прокурора Красноселькупского района ЯНАО Скоробогатова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноселькупского района ЯНАО в интересах Чернявского АГ к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Толькинская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноселькупского района ЯНАО действующий в интересах Чернявского АГ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Толькинская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что по коллективному обращению работников ООО Агрофирма «Толькинская», прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ответчиком требований трудового законодательства, в результате которой выявлены нарушения закона. Чернявский А.Г. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> ООО Агрофирма «Толькинская». В настоящее время у ООО Агрофирма «Толькинская» перед Чернявским А.Г., имеется задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. Прокурор просит взыскать с ООО Агрофирма «Толькинская» в пользу Чернявского АГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Зам. прокурора Красноселькупского района ЯНАО Скоробогатов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Истец Чернявский А.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Толькинская» Батырев О.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает полностью.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется действующим законодательством, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, принимаемыми работодателями или заключаемыми от их имени.

Обязательным условием для включение в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада, должностного оклада работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу приведенной нормы трудовые отношения предполагают принятие на работу по определенной специальности (должности). При этом существенным признаком трудовых отношений являются подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда, порядок и форма оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность по оплате труда работнику в соответствии с действующим законодательством, локальными актами и соглашениями возложена на работодателя (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработной платой в силу указаний статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации является вознаграждение за труд, которое состоит из оклада, компенсационных, стимулирующих выплат, а также надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат.

В соответствии с ч.ч. 6. 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правила внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Как следует из части 9 статьи 136 Трудового кодекса оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернявский А.Г. трудоустроен в ООО Агрофирма «Толькинская» на должность - главного ветеринарного врача. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена заработная плата в виде оклада в размере № руб., с установлением районного коэффициента в размере 70% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80% (л.д. 11).

Согласно справке ООО Агрофирма «Толькинская» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по заработной плате перед Чернявским А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб (л.д. 12).

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено сведений о выплате задолженности по заработной плате за указанный период, требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О примени судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных страданий, степени вины работодателя, нарушившего права работника Чернявского А.Г. длительным периодом времени нарушения трудовых прав, с учетом требований разумности и справедливости, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод, и считает, что сумма денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей, будет является, объективной и достаточной.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по трудовому спору освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района, за требования имущественного характера № руб., требования неимущественного характера в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноселькупского района ЯНАО в интересах Чернявского АГ к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Толькинская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Толькинская» (ИНН 8912002440) в пользу Чернявского АГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ЯНАО, код <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., № коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Толькинская» (ИНН 8912002440) в пользу Чернявского АГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ЯНАО, код №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Толькинская» (ИНН 8912002440) в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме № руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2025 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «10» декабря 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Саликовой А.В., подсудимого Чернявского А.Г., защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернявского Антона Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернявский А.Г. согласился с обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административном наказанию, то есть, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Чернявский А.Г., на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата> в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 30 минут Чернявский А.Г. находясь в кафе, расположенном в <адрес>, точное название и адрес дознанием не установлены, употреблял спиртные напитки. После чего в 01 час 30 минут у Чернявского А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя которой, он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки Мицубиси Лансер г...

...осударственный регистрационный знак <№ обезличен>, на котором начал движение. <дата> около 02 часа 05 минут Чернявский А.Г., при управлении вышеуказанным автомобилем по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки, которыми в 02 часа 15 минут отстранен от управления, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер», имеющий заводской номер <№ обезличен>. По результатам освидетельствования у водителя Чернявского А.Г. содержание этилового спирта составило 1,174 мг/л (промили) в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 23.07.2013г. №196-ФЗ и КоАП РФ превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортными средствами.

Подсудимый Чернявский А.Г. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чернявский А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Чернявский А.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступление, наказание за которое, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Чернявский А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Чернявского А.Г. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чернявский А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Чернявский А.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернявским А.Г. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Чернявского А.Г., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Чернявскому А.Г. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чернявским А.Г. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Чернявского А.Г. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Чернявскому А.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Чернявского А.Г. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернявского Антона Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Чернявскому А.Г. подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, протоколы по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: