Черныгин Руслан Сергеевич

Дело № 5-980/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 01 июля 2015 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Макарова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черныгина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 01 июля 2015 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

Черныгина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут на основании протокола об административном задержании,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Черныгина Р.С. возбуждено дело об административном правонарушении 01 июля 2015 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, о чем старшим инспектором ДПС ОБДПС 20 взвода 3-й роты ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут, Черныгин Р.С., находясь в общественном месте по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Определением и.о начальника ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ материал направлен по подведомственности в Советский районный суд г.Волгограда.

В судебном заседании Черныгин Р.С. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте по <адрес> и оказал неповиновение закон...

...ному требованию сотрудникам полиции.

Вина Черныгина Р.С., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС 20 взвода 3-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО6., а также инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО7., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Черныгина Р.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Черныгина Р.С., данные о личности, и в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Черныгина Р.С., судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Черныгина Р.С. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черныгина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 06 часов 30 минут 01 июля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Ж.А. Коновалова

Дело № 5-1212/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«28» августа 2017 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Черныгина Руслана Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 28 августа 2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Черныгина Руслана Сергеевича <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Черныгина Р.С. возбуждено дело об административном правонарушении 28 августа 2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № 6 в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 28 августа 2017 года в 03 часа 00 минут, Черныгин Р.С., находясь в общественном месте <адрес> из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданами, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду от 28 августа 2017 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд г.Волгограда.

В судебном заседании Черныгин Р.С. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что 28 августа 2017 года он находился в общественном месте <адрес> и выражался нецензурной бранью.

Вина Черныгина Р.С., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28 августа 2017 года, объяснениями ФИО5. и ФИО6 от 28 августа 2017 года, рапортом полицейского...

... роты № 6 в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду, протоколом об административном задержании от 28 августа 2017 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Черныгина Р.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Черныгина Р.С., данные о личности, и в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Черныгина Р.С. судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Черныгина Р.С. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Черныгина Руслана Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 50 минут 28 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья подпись Н.В. Баркова

Дело № 1-143/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Волгоград «05» мая 2015 год

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Саранча Н.И.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Кислова А.А.,

подсудимого – Черныгина <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Быргазовой С.К., предоставившей удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЧЕРНЫГИНА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черныгин Р.С. уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Черныгин Р.С., являясь гражданином Российской Федерации, состоящим с 25 марта 2013 года, в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3, на учёте в качестве призывника в отделе военного комиссариата Волгоградской области по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда, умышленно уклонился от выполнения возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

Черныгин Р.С., будучи по результатам прохождения медицинской комиссии 21.11.2014 г. признанным годным к военной службе, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и интересов государственной власти, уклонился от явки в отдел военного комиссариата Волгоградско...

...й области по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда 17 декабря 2014 года. При этом Черныгин Р.С. был заблаговременно надлежащим образом уведомлён о необходимости прибытия 17 декабря 2014 года к 10.30 часам в отдел военного комиссариата Волгоградской области по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда для прохождения призывной комиссии.

Своими противоправными действиями Черныгин Р.С. нарушил нормальную управленческую деятельность государственных органов по формированию Вооружённых Сил РФ.

Подсудимый Черныгин Р.С. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Быргазова С.К. подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны. Поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кислов А.А. так же высказал суду своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Черныгин Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Черныгина Р.С. по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Черныгину Р.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Черныгин Р.С. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести; оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Черныгин Р.С. не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Черныгина Р.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства и учитывая положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Черныгина Р.С. при назначении ему наказания в виде штрафа.

Согласно опубликованного 24 апреля 2015 года Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пунктом 9 данного Постановления предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в законную силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. В данном случае это положение амнистии распространяется на подсудимого Черныгина Р.С., поскольку он не подпадает под исключения из общего правила, указанные в пункте 13 Постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черныгина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Черныгина <данные изъяты> освободить от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черныгину <данные изъяты> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представлений, осуждённый вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча