Черных Алла Анатольевна

Дело № 2а-2827/2020

УИД 33RS0001-01-2020-003512-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Каменской А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области к Черных Алле Анатольевне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Черных А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2016 год и пени на указанную недоимку за периоды истекшие до 01.01.2017 года в сумме 5813 рублей 32 копейки.

Налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены. В связи с истечением срока обращения в суд, истец просит о его восстановлении, полагая его пропущенным по уважительным причинам, и взыскать с Черных А.А. задолженность в размере 5813 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №12 по Владимирской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче административного искового заявления МИФНС России №12 по Владимирской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Черных А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассм...

...отрения дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик, состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по Владимирской области.

По состоянию на 04.08.2020 года за Черных А.А. выявлена задолженность по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2016 год и пени на указанную недоимку за периоды истекшие до 01.01.2017 года в сумме 5813 рублей 32 копейки. Налоговые обязательства в добровольном порядке не исполнены. При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Налоговым органом представлены требования №043S01160062912 по состоянию на 25.04.2016 года со сроком исполнения до 05.05.2016 года, №469131 по состоянию на 18.07.2017 года со сроком исполнения до 07.08.2017 года.

Административный истец с административным исковым заявлением обратился в суд только 12.08.2020 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд считает неуважительной указанную инспекцией причину пропуска срока обращения в суд принимаемые попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. Методы убеждения должны применяться в установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

В силу ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Владимирской области к Черных Алле Анатольевне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2016 год и пени на указанную недоимку за периоды истекшие до 01.01.2017 года в сумме 5813 рублей 32 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Дело № 2-2268/2010 г. копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир «29» июля 2010 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием:

представителя истца Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытого акционерного общества – ФИО2, действующего по доверенности от Дата обезличена года по Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытого акционерного общества к Черных Алле Анатольевне, Пестову Михаилу Вениаминовичу, Безкровному Андрею Алексеевичу и Фроловой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытого акционерного общества обратился в суд с иском к Черных А.А., Пестову М.В., Безкровному А.А. и Фроловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме ....

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытого акционерного общества и Черных А.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен предоставлении Черных А.А. денежных средств на неотложные нужды в размере ... руб. Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытого акционерного общества надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Пестовым М.В., Безкровным А.А. и Фроловой А.А. Однако, в нарушение условий договора Черных А.А. свои обязательства не выполняет, требования о погаш...

...ении задолженности не удовлетворены. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 810, 811 и 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на Дата обезличена года в размере ...., из которой: основной долг ...., проценты по основному долгу ... ...., проценты по просроченному долгу ...

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга .... 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Черных А.А., Пестов М.В., Безкровный А.А. и Фролова А.А. в судебное заседание не явились, в суд возвращены извещения с отметкой почтальона о их невручении. Повестки направлены по месту регистрации ответчиков, так как суд не располагает данными о перемене места жительства ответчиками.

Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовой связи, принимая во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество и Черных А.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которому банк предоставил Черных А.А. денежные средства в размере ... руб., на неотложные нужды на срок по Дата обезличена года с плавающей процентной ставкой, установленной в момент выдачи в размере 20% годовых.

Выдача кредита Черных А.А. в сумме ... руб. подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.

На основании п. 2.3 договора начисление процентов за кредит производится на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

Согласно п. 2.3.2 кредитного договора начисление процентов производится банком ежемесячно. Погашение процентов осуществляется заемщиком в установленные договором сроки.

По условиям кредитного договора, Чекрных А.А. обязалась обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых истцом процентов и комиссий в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

В силу п. 2.4 договора взимание процентов за пользование кредитом производится в размере предусмотренном п. 1.1 настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на Дата обезличена года составила ...

В силу п. 3.3 договора банк предоставляет кредит под следующий вид обеспечения: поручительства Фроловой А.А., Пестова М.В. и Безкровного А.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела установлено, что между Банком и Фроловой А.А. заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Безкровным А.А. Номер обезличен от Дата обезличена года, Пестовым М.В. Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Черных А.А. всех его обязательств, возникших из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с Черных А.А., Пестова М.В., Безкровного А.А. и Фроловой А.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года, в размере 2 ...., с каждого по ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к Черных Алле Анатольевне, Пестову Михаилу Вениаминовичу, Безкровному Андрею Алексеевичу и Фроловой Анне Анатольевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Черных Аллы Анатольевны, Пестова Михаила Вениаминовича, Безкровного Андрея Алексеевича и Фроловой Анны Анатольевны в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ...

Взыскать с Черных Аллы Анатольевны, Пестова Михаила Вениаминовича, Безкровного Андрея Алексеевича и Фроловой Анны Анатольевны в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество государственную пошлину по .... с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Забавнова

Копия верна. Судья

Секретарь

Дело № 2-417/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» марта 2012 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Глушковой Л.И.

с участием истца Пачинской А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачинской А.Т. к Черных А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Пачинская А.Т. обратилась в суд с иском к Черных А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Черных А.А. взяла у нее (Пачинской А.Т.) в долг .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Черных А.А. была составлена расписка на сумму .... рублей в подтверждение факта получения от нее (истицы) денежных средств. Согласно тексту расписки ответчик Черных А.А. обязалась вернуть денежные средства по первому требованию.

Однако, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 807, 810 ГК РФ, Пачинская А.Т. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере .... рублей, проценты в размере .... рублей, исходя из расчета 4% в месяц, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица Пачинская А.Т. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что проценты за пользование денежными средствами в размере 4% ежемесячно были указаны в тексте расписки .... года, но не вошли в текст расписки, составленной ответчиком Черных А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что письменное требование о возврате денежных средств ...

...Черных А.А. она не отправляла в силу неизвестности места пребывания последней. На ее телефонные звонки Черных А.А. не отвечает.

Ответчик Черных А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом предусмотренным ГПК РФ способом (л.д.21). Сведений о причинах неявки Черных А.А. суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

С учетом мнения истицы Пачинской А.Т., в силу положений ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы Пачинской А.Т., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Черных А.А. имеет неисполненное перед Пачинской А.Т. денежное обязательство по договору займа в размере .... рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки представлен в материалы дела (л.д.17).

Как следует из искового заявления и объяснений истца Пачинской А.Т. Черных А.А. свои обязательства не исполнила в полном объеме, денежные средства Пачинской А.Т. не возвращены до настоящего времени. Доказательств возврата суммы займа Черных А.А. не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, сумма основного долга в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования Пачинской А.Т. о взыскании процентов в размере .... рублей, согласно представленному истицей расчету (л.д.11), суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что стороны предусмотрели условие о процентах по договору займа, из расчета 4% от суммы займа в месяц.

Пачинская А.Т. просит взыскать с ответчика проценты за два года, указывая, что договор займа на .... руб. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму в .... руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Расписка, подтверждающая заключение договора займа, составлена Черных А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты по договору займа могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета суммы основного долга .... рублей, и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых = .... руб. х 8 % : 360 х 360 = .... рублей.

Договором также установлено, что денежные средства, взятые в долг у Пачинской А.Т., Черных А.А. обязуется отдать по первому требованию.

Вместе с тем, доказательств направления письменного требования Черных А.А. Пачинской А.Т. не представлено.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в силу того, что Пачинская А.Т. является инвалидом второй группы, от уплаты государственной пошлины освобождена в силу ст.333.36 НК РФ, с Черных А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пачинской А.Т. к Черных А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Черных А.А. в пользу Пачинской А.Т. сумму долга в размере .... рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, а всего – .... рублей.

Взыскать с Черных А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

В остальной части Пачинской А.Т. в иске к Черных А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина

Дело № 2-1982/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 10 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Липинском С.П.,

с участием

истца Романова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е. В. к Черных А. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Романов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Черных А.А., в котором поставил вопрос о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Е.В. и Черных А.А. заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере .... Срок исполнения данного обязательства не определен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени Черных А.А. не выполнила свои обязательства по возврату суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истец Романов Е.В. поддержал требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Надлежаще извещенный ответчик Черных А.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствие со ст. 233 ...

...ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Черных А.А. рукописным способом исполнена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, из текста которой следует получение ей от Романова Е.В. денежных средств в размере .... в долг под обязательство возврата указанной суммы. Срок исполнения данного обязательства не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом представленной расписки и отсутствия доказательств обратного в порядке ст. 56 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений, связанных с договорами займа. Каких-либо данных о возврате суммы займа не представлено, в связи с чем суд усматривает нарушение условий договора со стороны Черных А.А. и необходимость удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., которые подлежат взысканию в его пользу с Черных А.А.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Черных А. А. в пользу Романова Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., и судебные расходы в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Председательствующий А.С. Куркин