Черных Анатолий Андреевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО1- ФИО8, представителя ответчика ФИО4 - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 01.04 2010 года ответчик ФИО4совершил убийство ее мужа ФИО5, на иждивении которого находились двое несовершеннолетних детей ФИО2 11.12.1998 года рождения и ФИО3 13.03.2005 года рождения. Приговором Рязанского районного суда <адрес> от 23.10.2012 года ФИО4 был признан виновным в совершении указанного убийства.

В связи с изложенным, истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, с учетом среднего заработка умершего ФИО5 просила суд:

взыскивать с ответчика в ее пользу в интересах несовершеннолетней ФИО2 ежемесячно компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 18 248,43 рублей, начиная с 01.02.2013 года по 11.12.2016 года с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с ответчика в ее пользу в интересах несовершеннолетней ФИО2 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.04.2010 года по 01.02.2013 года в сумме 586 803,88 рублей;

взыскивать с ответчика в ее пользу в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ежемесячно компенсацию в счет возмещения вреда, ...

...причиненного потерей кормильца, в размере 18 248,43 рублей, начиная с 01.02.2013 года по 13.03.2023 года с последующей индексацией в установленном законом порядке;

взыскать с ответчика в ее пользу в интересах несовершеннолетнего ФИО3 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.04.2010 года по 01.02.2013 года в сумме 586 803,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО8, будучи наделенным соответствующими полномочиями, неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в итоге просил суд:

в интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 3099 рублей 28 копеек, начиная с 01.05.2016 года по 11.12.2016 года с последующей индексацией в установленном законом порядке;

в интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.04.2010 года по 01.05.2013 года в сумме 108 909 рублей 20 копеек;

в интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскать с ответчика в пользу истца причитающиеся ей платежи за три года единовременно (за период с 01.05.2013 года по 30.04.2016 года) в сумме 111 577 рублей 08 копеек;

в интересах несовершеннолетнего ФИО3 взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 3099 рублей 28 копеек, начиная с 01.05.2016 года по 13.03.2023 года с последующей индексацией в установленном законом порядке;

в интересах несовершеннолетнего ФИО3 взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.04.2010 года по 01.05.2013 года в сумме 108 909 рублей 20 копеек;

в интересах несовершеннолетнего ФИО3 взыскать с ответчика в пользу истца причитающиеся ему платежи за три года единовременно в сумме (за период с 01.05.2013 года по 30.04.2016 года) в сумме 111 577 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме и заявил, что после смерти мужа истца ФИО5, у ФИО1 имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, сложилось тяжелое имущественное положение, а в связи с тем, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, исполнение решения суда, очевидно, станет затруднительным. Учитывая изложенное, представитель ФИО8 просил суд взыскать причитающиеся истцу платежи на детей единовременно за три года. Данное обстоятельство, по мнению ФИО8, позволило бы исполнить решение суда путем реализации арестованного у ответчика имущества.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл в связи с нахождением в исправительном учреждении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя ФИО9, так как гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9, ознакомившись с представленными истцом расчетами взыскиваемых сумм, счел их математически верными, однако исковые требования не признал и заявил, что в удовлетворении иска следует отказать, так как ФИО4 убийство ФИО5 не совершал, а состоявшийся по делу приговор районного суда и определение Рязанского областного суда в настоящее время обжалованы ответчиком.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 года приговором Рязанского Районного суда <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении убийства ФИО5

Доводы представителя ответчика о невиновности ФИО4 в причинении смерти ФИО5 суд признает несостоятельными, так как 24.01.2013 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда вышеуказанный приговор оставлен без изменения и, соответственно, с 24.01.2013 года вступил в законную силу.

Факт нахождения до смерти ФИО5 на его иждивении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 был установлен приговором Рязанского Районного суда <адрес> от 23.10.2012 г. и подтверждается свидетельствами о рождении I-ОБ№ от 15.01.1999 г. и I-ОБ№ от 27.04.2005 г., из которых усматривается, что умерший ФИО5 приходился отцом ФИО2 11.12.1998 года рождения, и ФИО3 13.03.2005 года рождения, соответственно. Также из данных свидетельств о рождении следует, что матерью указанных детей является истец - ФИО1.

Согласно ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Из сведений Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> №.13-41/0632 дсп от 18.03.2013 года следует, что за 2009-2010 г.г. на ФИО5 сведения о доходах представлялись налоговыми агентами ООО «Охранная фирма «Рекс» и ООО «ПКП Довеку». Также суду представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Охранная фирма «Рекс» и ООО «ПКП Довеку» за период с 01.01.2009 года по 03.2010 года.

Согласно сообщений Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от 21.03.2013 г. и № от 29.03.2013 г. сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО5 в 2009- 2010 году представлялись ООО «ПКП Довеку» и ООО «Охранная фирма «Рекс», соответственно.

Данные сведения вышеуказанных государственных учреждений, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о доходах ФИО5 в 2009-2010 году.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет.

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции по <адрес> в 2010, 2011, 2012 годах составили соответственно 109.85, 105. 82 и 107.04 процентов.

Согласно расчетам, представленным истцом, среднемесячный заработок умершего ФИО5 на момент смерти составлял 7472 рубля 50 копеек (4000 рублей в ООО «ПКП Довеку» и 3472 рубля 50 копеек в ООО «Охранная фирма «Рекс»). Размер доли, приходящейся на каждого несовершеннолетнего ребенка, составил 2490 рублей 83 копейки (7472,50 :3). С учетом сведений Рязаньстата об уровне инфляции в 2010 -2013 году, размер задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.04.2010 года по 01.05.2013 года составил по 108 909 рублей 20 копеек на каждого ребенка. На момент рассмотрения дела размер ежемесячного платежа в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, с учетом индексации, составляет 3099 рублей 28 копеек.

Исследовав представленные истцом расчеты среднемесячного заработка (дохода) умершего ФИО5 и сумм, подлежащих взысканию в пользу несовершеннолетних по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд приходит к выводу, что данные расчеты произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 1086, 1091 ГК РФ, соответствуют исследованным в суде сведениям налоговой службы, пенсионного фонда, Рязаньстата и являются математически правильными.

Оценивая представленные истцом расчеты, суд также принимает во внимание, что представитель ответчика ФИО9 после ознакомления с данными расчетами также счел их математически верными и соответствующими как сведениям о доходе умершего, так и методике расчетов, указанной в ГК РФ.

Учитывая положения вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети погибшего ФИО5 - ФИО2 и ФИО3 как нетрудоспособные лица имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца от ответчика ФИО4 в размере той доли заработка умершего, которую они получали на свое содержание при его жизни.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с 01.04.2010 года с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3099 рублей 28 копеек (2490,83 руб.- средний заработок умершего умноженный на индекс инфляции за 2010-2012 г.г.), до достижения ими 18 лет, то есть до 11.12.2016 года и 13.03.2023 года соответственно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1092 ГК РФ, при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина", согласно положениям статьи 1092 ГК РФ, суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Согласно приговора Рязанского районного суда <адрес> от 23.10.2012 года, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет и сохранен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4

С учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным платежам на двоих детей, начиная с 01.04.2010 года, а также взыскании указанных платежей до достижения несовершеннолетними детьми возраста 18 лет, суд считает, что исполнение данного решения суда будет затруднительным, так как, отбывая назначенное наказание, ответчик не имеет реальной возможности заработать взыскиваемые суммы. Более того, доводы представителя истца о тяжелом имущественном положении ФИО1, по мнению суда, объективно подтверждаются тем, что до смерти ФИО5 несовершеннолетние дети находились на его иждивении и после его смерти, бремя несения трат на содержание детей перешло к истцу ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также сохраненный арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика причитающихся истцу платежей на детей единовременно за три года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 причитающихся им платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за три года единовременно (за период с 01.05.2013 года по 30.04.2016 года) в сумме по 111 577 рублей 08 копеек (3099 рублей 28 копеек х 36 месяцев), каждому.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 440 972 рублей 56 копеек, следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу государства должна быть взыскана госпошлина в размере 7609 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца - удовлетворить.

В интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 909 рублей 20 копеек;

В интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 причитающиеся ей платежи за три года единовременно (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 577 рублей 08 копеек;

В интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1 ежемесячно компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 3099 рублей 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения 18 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

В интересах несовершеннолетнего ФИО3 взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 909 рублей 20 копеек;

В интересах несовершеннолетнего ФИО3 взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 причитающиеся ему платежи за три года единовременно (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 111 577 рублей 08 копеек;

В интересах несовершеннолетнего ФИО3 взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1 ежемесячно компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 3099 рублей 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения 18 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования - <адрес>, государственную пошлину в размере 7609 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: судья Поветкин Д.А.

Дело № 2-1035/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Ф.В.В.,

с участием представителя истца В.А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия доверенности три года),

представителя ответчика адвоката К.А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Н.А.Д. к Ч.А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.Д. обратился в суд с иском к Ч.А.А. и просит взыскать с последнего <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью отца Н.Д.А. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор Рязанским районным судом Рязанской области, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором установлено, что Ч.А.А. совершил убийство Н.Д.А. являвшегося его, истца, отцом. В результате смерти Н.Д.А., ему, истцу, был причинен моральный вред, выразившиеся в испытываемых нравственных страданиях. Он, истец, потерял отца, самого дорогого и близкого человека, с которым у него были хорошие взаимоотношения и поддерживалось практически ежедневное общение. Его страдания были усилены тем, что в течении двух месяцев с момента смерти отца, ему ничего не было известно о его судьбе, а в результате многочисленных судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела, где он был привлечен свидетелем, он, истец, и...

...спытывал чувства унижения, раздражения и гнева. При этом, его психическое состояние было нарушено на длительный срок.

В судебное заседание истец Н.А.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В материалах дела имеется письменное заявление истца, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца В.А.В., имеющий надлежащие полномочия, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Ч.А.А. в судебном заседании участия не принимал. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, что в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика К.А.В. в судебном заседании, выражая позицию своего доверителя Ч.А.А., заявленные исковые требования не признал, указав, что с принятым в отношении ответчика приговором суда последний не согласен. Кроме того, истцом не представлено доказательств размера нравственных страданий, сумму исковых требований считает завышенной.

Суд, выслушав пояснения истца Н.А.Д., и его представителя В.А.В., представителя ответчика К.А.В., исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым Ч.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) УК РФ, ч.1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, по ч.1 т. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ч.А.А. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на Ч.А.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного местом проживания или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что Ч.А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Н.Д.А.

Факт смерти Н.Д.А. 01.04.2010г. подтверждается свидетельством о смерти 1-ОБ №, выданным главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом территориального сектора ЗАГС № 5 г.Рязани 06.08.2010г.

Согласно ч.8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего. В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Истец Н.А.Д. является сыном Н.Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии 11-ОБ №, выданным 25.05.1989г. Железнодорожным ЗАГС г.Рязани.

Истец не был признан потерпевшим в рамках рассмотрения уголовного дела, соответственно вопрос о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением, при рассмотрении уголовного дела не исследовался и в приговоре не отражен.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании на основании вступившего в законную силу приговора суда установлена вина ответчика в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти отцу истца Н.А.Д. - Н.Д.А.

В силу ст.ст. 1099 и 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» соответствует основополагающим представлениям о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким как важнейшей составной части внутреннего мира большинства людей, основы их семейной и личной жизни. Такая позиция соответствует и многим институтам семейно-правового и гражданско-правового регулирования, рассматривающим родственные отношения в качестве основания возникновения их субъективных прав и обязанностей.

В судебном заседании истец Н.А.Д. пояснил, что в результате действий ответчика он потерял самого дорогого ему человека – отца. Отношения с отцом были очень хорошие, они общались практически ежедневно. Он истец, часто навещал отца, несмотря на то, что у него сложилась другая семья. Он, истец, глубоко переживает смерть отца. В результате совершенного Ч.А.А. преступления ему были причинены нравственные страдания. В результате совершенного ответчиком преступления он потерял своего отца, человека, который его растил и воспитывал. Убийством отца ему, истцу, причинена тяжелая моральная травма, которая никогда не пройдет на протяжении всей жизни.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Нравственные страдания в этой связи очевидны, и установлены приговором.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание, что смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, и что горе сына, потерявшего отца, безмерно и безусловно. Суд также учитывает и имущественное положение ответчика, нахождение его в местах лишения свободы, наличие у него малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд считает, что требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. является завышенным, исходя из требований справедливости, разумности и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Н.А.Д. в счет компенсации морального вреда денежную сумму размере <данные изъяты>.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о недоказанности причинения смерти Н.Д.А. в результате действий Ч.А.А., поскольку он опровергается приговором суда, вступившим в законную силу.

Безосновательной является ссылка представителя ответчика о недоказанности размера нравственных страданий истца, поскольку при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень нравственных страданий, что является субъективным критерием, определяемым лицом их испытывающим.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.А.Д. к Ч.А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением– удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.А.А. в пользу в пользу Н.А.Д. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Ч.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна : судья - Н.И.Мишина

Мировой судья Чебкасова О.А. №11-125/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черных А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 05 мая 2023 по гражданскому делу по иску Черных А.А. к ООО «Спецавтохозяйство» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.А. (далее – истец, Черных А.А.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, ООО «САХ») о перерасчете оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по адресу: <адрес> за периоды: с 01 ноября 2019 г. по 30 апреля 2020 г., с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2021 г., с 01 ноября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. Требования мотивированы следующим.

Черных А.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Данным домом истец пользуется в период с мая по октябрь, регулярно в нем не проживает. постоянно проживает по адресу: <адрес>. В осенне-зимний период ни истец, никто другой в принадлежащем Черных А.А. индивидуальном жилищном строении не проживает, услугу «обращение с ТКО» не получает, поскольку строение не эксплуатируется и, соответственно, не является мусоро-образующим объектом. Указанный жилой дом истцом используется только в период с 01 мая по 31 октября ежегодно. Факт не использования и не проживания истца и других лиц в доме в осенне-зимний период подтверждается отсутствием начислений за электроэнергию. На обращения истца о производстве перерасчета, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО только в период сезонного прожив...

...ания исключена. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит произвести перерасчет оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за периоды: с 01.01.2019 г. по 30.04.2020 г., исключив из начислений сумму в размере 380,80 руб., с 01.11.2019 г. по 18.04.2020, исключив из начислений сумму в размере 532,79 руб., с 24.10.2020 по 30.04.2021, исключив из начислений сумму в размере 595,46 руб., с 29.10.2021 по 30.04.2022, исключив из начислений сумму в размере 579,96 руб., с 18.10.2022 по 30.03.2023, исключив из начислений сумму в размере 565,29 руб.

Истец Черных А.А. в судебном заседании у мирового судьи доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержал. Дополнительно пояснил, что зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу: г<адрес>, по которому получает перерасчет платы за услугу «обращение с ТКО», поскольку в летний период по данному адресу не проживает, а проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Считает, что по второму адресу он также не должен оплачивать услугу «обращение с ТКО», поскольку не проживает в доме в осенне-зимний период.

Представитель истца Галичанин К.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании у мирового судьи доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении должен осуществляться перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Представитель ответчика ООО «САХ» Сутягина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в силу действующего законодательства непроживание истца в помещении не освобождает его от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по периоду с 01.01.2019 до даты принятия искового заявления судом.

Мировым судьей постановлено решение, которым:

«Исковые требования Черных А.А. <данные изъяты> к ООО «Спецавтохозяйство» <данные изъяты> о перерасчете оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без удовлетворения.».

Истцом Черных А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, просит его отменить, ссылался на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Он фактически не проживает в домовладении в зимний период и не производит ТКО. Просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «САХ» Сутягина Е.С., действующая по доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, соответственно, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, всесторонне и полно изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 05.05.2023 года, поскольку оно принято с правильным определением юридически значимых обстоятельств, нарушений норм материального права не допущено.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила № 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 354 домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут (подп. «в» п.148(11) Правил).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами также установлен Правилами № 354.

Согласно п. 148 (30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пункт 148(34) Правил № 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно пункту 148(36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 (4) Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение и форма публичного договора по услуге обращение с ТКО были размещены региональным оператором на своем официальном сайте 27.12.2018 года.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики № 23/1 от 20.12.2018 года «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО ООО «САХ» на 2019 год установлены единые тарифы по обращению с ТКО.

Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 N 29/94 (ред. от 20.12.2021) установлены долгосрочные параметры регулирования для ООО «САХ» на долгосрочный период регулирования 2020 - 2022 годов для формирования предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации согласно приложению 1, установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «САХ» с календарной разбивкой согласно приложению 2.

Между ООО «САХ» и Удмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 заключен Агентский договор № ЖКХ-19, в соответствии с которым последний начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

К деятельности по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики ООО «САХ» приступило с 01.01.2019 года.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности к периоду с 01.01.2019 до даты принятия искового заявления, обоснованно пришел к выводу, что 3-летний срок исковой давности им пропущен по требованиям о проведении перерасчета за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, а также за ноябрь 2019 года. По требованиям истца о проведении перерасчета за периоды с декабря 2019 года по 18.04.2020, с 24.10.2020 по 30.04.2021, с 29.10.2021 по 30.04.2022, с 18.10.2022 по 30.03.2023 срок исковой давности истцом не пропущен.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По искам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги применяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что с 01.01.2019 года Черных А.А. начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО по спорному адресу, а также по адресу: <адрес> по которому у истца имеется постоянная регистрация по месту жительства, а также получает перерасчет коммунальной услуги «обращение с ТКО» во время его временного отсутствия.

Согласно справкам № 417/02-23 от 23.10.2020, № 365-02-23 от 27.10.2021, №151 от 17.10.2022, №75/02-23 от 30.04.2023, выданным Администрацией МО «Каракулинское», Черных А.А. проживал по адресу: Удмуртская <адрес> в периоды с 19.04.2020 по 23.10.2020, с 01.05.2021 по 28.10.2021, с 01.05.2022 по 17.10.2022. Информации о проживании Черных А.А. в другие периоды не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с пристройками и постройками: веранда, баня, предбанник, навес, гараж, уборная (назначение: жилое).

Тот факт, что истец постоянно не проживает в жилом доме, основанием для освобождения от внесения платы за вывоз твердых коммунальных отходов не является.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в этой связи нахождение на земельном участке объекта, пригодного для проживания, в том числе временного, не свидетельствует о ненакоплении ТКО владельцем указанного земельного участка.

Кроме того, на земельном участке расположены строения: гараж, баня, веранда, навес, уборная, которые можно квалифицировать как источники образования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила № 354 не содержат.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Нормы Правил № 354 (пункт 148(44), раздел VIII) дают потребителю право требовать перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами лишь при временном отсутствии в жилом помещении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Черных А.А. при временном отсутствии по адресу постоянной регистрации <адрес> производится перерасчет платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО». По спорному адресу <адрес>) никто не зарегистрирован, в связи с чем ответчиком коммунальная услуга «обращение с ТКО» начисляется с учетом количества собственников жилого дома, в соответствии с Правилами № 354.

Неиспользование Черных А.А. жилого дома в с. Каракулино (непроживание в данном жилом помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений независимо от проживания в них граждан. Доказательств заключения истцом самостоятельного договора на вывоз мусора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, были полностью проанализированы и правомерно отклонены мировым судьей.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу Черных А.А. оставить без удовлетворения в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 05 мая 2023 по гражданскому делу по иску Черных А.А. к ООО «Спецавтохозяйство» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Мотивированное апелляционное определение вынесено судьей 18.08.2023.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.