Черных Эвелина Павловна

Дело № 12-771/14

Р Е Ш Е Н И Е

«06» октября 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев жалобу Черных Э.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- заместителем начальника ЦАФ подполковником полиции ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановым А.В., Черных Э.П. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Черных Э.П., -Дата- в 15 часов 35 минут у ... по улице ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной не более 60 км/час. Черных Э.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Черных Э.П. обжаловала его в суд, указав, что в указанное в постановлении время она транспортным средством не управляла, поскольку находилась на лечении в стационаре. Кроме того, полисом ОСАГО предусмотрено управление транспортным средством другими лицами.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ЦАФ подполковник полиции ЦАФ ГИБДД МВД по УР Туданов А.В., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрени...

...я дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, Черных Э.П. на жалобе настаивала по основаниям, указанным в жалобе, пояснила, что во время и месте, указанных в постановлении, автомобилем управлял А.Р.Р.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- заместитель начальника ЦАФ подполковник полиции ЦАФ ГИБДД МВД по УР Туданов А.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым Черных Э.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Черных Э.П., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения дела Черных Э.П. оспаривала факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения. В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем представлены:

- справка БУЗ УР «РДКБ МЗ» Детская хирургия от -Дата-, из содержания которой следует, что в период с -Дата- по -Дата- Черных Э.П. находилась в больнице по уходу за трехлетним А.Р.Р. который находился на лечении в урологическим отделении ;

- свидетельство о рождении А.Р.Р., -Дата- года рождения серии I-НИ №, выданное -Дата- Управление ЗАГС Администрации ... Удмуртской Республики Российской Федерации, из которого следует, что Черных Э.П. является матерью А.Р.Р.;

- страховой полис серии ССС № ОСАГО, из которого следует, что страхователь ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключила с Филиалом ООО Страховая группа «АСКО» в ... договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с -Дата- по -Дата-. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: Черных Э.П., А.Р.Р., А.Р.Т., Ч.П.М.;

- пояснения А.Р.Р., который в судебном заседании пояснил, что Черных Э.П. приходится ему супругой. -Дата- свидетель А.Р.Р. находился за управлением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата- в 15 часов 35 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Черных Э.П. не управляла.

Доказательств обратного представителем ГИБДД суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения Черных Э.П. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Черных Э.П. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- заместителем начальника ЦАФ подполковником полиции ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановым А.В., о привлечении Черных Э.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.