Черных Геннадий Андреевич

Дело № 1-163/2025

УИД 66RS0012-01-2025-001115-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Каменск-Уральский

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Д.С. с участием:

государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

подсудимого Поротникова В.В. и защитника адвоката Юровской С.А.,

подсудимого Черных Г.А. и его защитника адвоката Чечулина С.Г.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОРОТНИКОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЧЕРНЫХ ГЕННАДИЯ АНДРЕЕВИЧА, <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поротников В.В. и Черных Г.А. органом следствия обвиняется в том, что 09 апреля 2025 года в период с 14.00 до 14.30 часов из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества К. из подвального помещения дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Поротников В.В. и Черных Г.А. проследовали в подвальное помещение указанного дома, где действуя в рамках достигнутой договоренности из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, совместно тайно путем свободного доступа похитили, принадлежащее К. имущество: сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САПИ-220А» сто...

...имостью 1896,85 рублей, 2 кабеля для сварочных работ длиной 2,5 и 3,5 метра общей длиной 6 метров стоимостью 350 рублей за 1 метр, на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Поротников В.В. и Черных Г.А. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3996 рублей 85 копеек.

Таким образом, Поротников В.В. и Черных Г.А. обвиняются органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поротникова В.В. и Черных Г.А. связи с примирением с подсудимыми. В обоснование своего ходатайства указал, что ущерб ему возмещен путем возврата имущества. Кроме того, Поротников В.В. и Черных Г.А. принесли ему свои извинения, которые он (К.) принял, также дополнительно каждый из подсудимых компенсировали причиненный вред, передав ему по 1000 рублей каждый. Никаких материальных претензий к подсудимым потерпевший не имеет, привлекать Поротникова В.В. и Черных Г.А. к уголовной ответственности не желает, простил их.

Подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники и государственный обвинитель также не высказали возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Поротникова В.В. и Черных Г.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поротникова В.В. и Черных Г.А. за примирением с ними, указав, что подсудимыми принесены извинения, которые он (К.) принял, материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, а также дополнительной компенсации со стороны подсудимых, поэтому привлекать к уголовной ответственности Поротникова В.В. и Черных Г.А. он не желает, простил их, примирившись с ними.

Таким образом, потерпевшая сторона выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Поротников В.В. и Черных Г.А. не судимы на момент инкриминируемого им деяния, обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести. Причиненный преступлением, в совершении которого они обвиняются, ущерб потерпевшему полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 87). Поротников В.В. и Черных Г.А. принесли потерпевшему извинения, принятые им, а также в качестве компенсации передали ему по 1000 рублей каждый, тем самым загладили вред, причиненный инкриминируемым им преступлением, примирились с потерпевшим.

Потерпевший К. в судебном заседании в ходатайстве, адресованном суду, указал, что не желает привлекать Поротникова В.В. и Черных Г.А. к уголовной ответственности, поскольку примирился с ними.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Поротникова В.В. и Черных Г.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниям, подсудимыми выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поротникова В.В. и Черных Г.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сварочный аппарат с кабелями, переданный потерпевшему, может быть им использован по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу, сотовый телефон «Redmi 12С», изъятый у Поротникова В.В., и сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», изъятый у Черных А.Г., подлежат возвращению подсудимым, 2 стеклянные бутылки следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПОРОТНИКОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА и ЧЕРНЫХ ГЕННАДИЯ АНДРЕЕВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Поротникову В.В. и Черных Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сварочный аппарат «Ресанта» со сварочными кабелями, хранящийся у потерпевшего К., может быть использован им по своему усмотрению,

- сотовый телефон «Redmi 12С», изъятый у Поротникова В.В., и сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», изъятый у Черных А.Г., вернуть подсудимым, они могут их использовать по своему усмотрению;

- 2 стеклянные бутылки уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Постановление вынесено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева

Дело № 2-1419/13

29 апреля 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Г.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании земельного участка ранее учтённым,

установил:

Черных Г.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании земельного участка ранее учтённым. В исковом заявлении истец указал, что в <...> году ему был предоставлен земельный участок ...., находящийся по адресу: ...., СОТ «Наименование», ...., для сельскохозяйственных работ. С <...> года он является членом СОТ «Наименование». <...> постановлением администрации МОГО «Ухта» .... ему был предоставлен данный земельный участок в собственность на бесплатной основе. Он обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в чем ему было отказано. Считает, что данный отказ является незаконным. Истец просит признать ранее учтенным земельный участок ...., площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ...., СОТ «Наименование».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представлен письменный о...

...тзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФГБУ «ФКП Россреестра» по Республике Коми гр. Строгонова Н.В., действующая на основании доверенности, указала, что органом кадастрового учёта было принято решение о приостановлении кадастрового учёта земельного участка истца, так как при обращении истца в орган кадастрового учёта с заявлением о постановке земельного участка на учёт им к заявлению не был приложен межевой план участка. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предоставление указанного документа является необходимым условием для постановки участка на учёт. Ввиду изложенного представитель ответчика считает, что принятое органом кадастрового учёта решение является законным и обоснованным.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В части 1 статьи 45 указанного Федерального закона дано определение понятия «ранее учтенные объекты недвижимости» - это объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых осуществлены в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1 марта 2008 года) или в переходный период его применения, а также объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно части 7 данной статьи, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Согласно части 11 статьи 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости.

Из анализа части 3 статьи 1, частей 1, 7, 11 статьи 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, не ограничен; эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.

Согласно представленной членской книжки садоводческого товарищества «Наименование» истец является членом товарищества с <...> года и пользуется земельным участком ...., расположенным в указанном товариществе.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> года № .... истцу предоставлен в собственность на бесплатной основе земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; площадь земельного участка – 600,0 кв.м.; местоположение – ...., СТ «Наименование», участок ...., ...., разрешённое использование – для садоводства. Земельный участок предоставлен истцу на основании его заявления и в соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок .... в садоводческом товариществе «Наименование» является ранее учтенным. Учитывая то, что право собственности истца на земельный участок ...., расположенный по адресу: ...., СТ «Наименование», .... не оспорено, сведения о наличии прав иных лиц на указанный земельный участок у суда отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черных Г.А. – <...> года рождения, уроженца .... к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании земельного участка ранее учтённым удовлетворить.

Признать ранее учтённым объектом недвижимости земельный участок .... общей площадью 600,0 квадратных метров, расположенный по адресу: ...., СТ «Наименование», .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева