Черных Инга Викторовна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023г. по делу № 33-2168/2023

судья Комарова Л.В. 43RS0003-01-2022-002478-63

Дело № 2-2329/2022

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе администрации г. Кирова на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2023г., которым отказано в удовлетворении заявления администрации г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 23.06.2022 по гражданскому делу № 2-2329/2022,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 23.06.2022г. на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Черных Л.Б., Король (Черных) В.В., Черных И.В., Черных Р.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, т.е. не менее 35,1 кв.м. общей площади, состоящее не менее чем из двух комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

<дата> на основании указанного судебного решения Первомайским районным судом г.Кирова выдан исполнительный лист № который направлен судом для исполнения в УФССП России по Кировской области.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> администрации г.Кирова была предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районног...

...о суда г. Кирова <дата>. на срок до <дата>

<дата> администрация г. Кирова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 23.06.2022г., указывая, что в рамках реализации областной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019г. № 113-П, семье Черных Л.Б. запланировано предоставление благоустроенного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 42,31 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, расположенного на 2 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> Завершение работ по строительству данного дома планируется <дата> После окончания работ по строительству жилого дома по адресу<адрес> будет проведена работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в данном доме, оформлению права муниципальной собственности на жилые помещения, изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю, что требует временных затрат. Администрацией города Кирова принимаются меры по исполнению судебного решения. Просили предоставить отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> гражданскому делу №2-2329/2022 до <дата>

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28.02.2023г. в удовлетворении заявления администрации г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.06.2022г. отказано.

В частной жалобе администрация г.Кирова просит определение отменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда от 23.06.2022г. до <дата>. Ссылается на принятие мер по исполнению судебного решения, заключение муниципального контракта на строительство многоквартирного дома, которым определен срок завершения строительства <дата>., а также на необходимость временных затрат на оформление права собственности на жилые помещения.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч.1 ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 23.06.2022г. на администрацию г.Кирова возложена обязанность предоставить Черных Л.Б., Король (Черных) В.В., Черных И.В., Черных Р.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, т.е. не менее 35,1 кв.м. общей площади, состоящее не менее чем из двух комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Указанное решение в апелляционном порядке решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>., судом 1 инстанции выдан и направлен в УФССП России по Кировской области исполнительный лист №

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> администрации г. Кирова была предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> на срок до <дата>

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 23.06.2022г. повторно, администрация г. Кирова ссылается на обстоятельства, связанные с переносом срока завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а также необходимость временных затрат на постановку жилых помещений на кадастровый учет, оформление права собственности и изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Кирова об отсрочке исполнения решения суда, судья суда 1 инстанции исходила из того, что ранее по указанным заявителем обстоятельствам предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 23.06.2022г., доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока заявленной отсрочки исполнения решения, оно будет в полном объеме исполнено должником, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи 1 инстанции соглашается.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18.04.2006г. № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Как правильно установлено судом 1 инстанции, ранее определением суда от <дата>. ответчику по аналогичным заявленным обстоятельствам уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <дата> однако решение суда не было исполнено, повторно <дата>. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки на более длительный срок.

Вместе с тем, предоставление отсрочки исполнения решения суда на определенный срок предполагает реальное исполнение возложенных обязанностей до истечения срока предоставленной отсрочки.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что до истечения срока предоставленной отсрочки решение будет в полном объеме исполнено должником, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства, подтверждающих то, что должником предпринимались фактические меры, либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда в пользу взыскателя.

Заключение муниципального контракта на строительство многоквартирного дома и необходимость оформления прав в отношении жилых помещений, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права взыскателя на жилищное обеспечение.

Проанализировав представленные доказательства, суд 1 инстанции обоснованно установил, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.

В этой связи, определение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мировой судья

судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики

Семеновых Н.Г. дело № 11-109/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Черняева Н.В.

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.08.2019 дело по частной жалобе Черных И.В. на определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Черных И.В. отказано,

установил:

ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № г.Глазова УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черных И.В. суммы задолженности по договору о предоставлении кредита, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 438,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 228,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.Глазова УР вынесен судебный приказ о взыскании с должника Черных И.В. задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭОС» по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 438,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 228,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Черных И.В. посредством почтовой связи направила заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа, которое п...

...оступило в судебный участок № г.Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа Черных И.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное определение Черных И.В. подана частная жалоба, в которой она просит восстановить срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ; определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ Черных И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Черных И.В. указывает, что о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, она не получала судебные уведомления, она нигде не расписывалась, и из этого следует, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний, в материалах гражданского дела № не содержится уведомление, подтверждающее вручение письма Черных И.В. Отмечает, что ФГУП «Почта России» несвоевременно отправляет, рассылает уведомления и письма, о чём в сети Интернет имеется множество отзывов о недостатках работы сотрудников Почты России. Работниками ФГУП «Почта России» не исполняются должностные обязанности, поскольку ни первичное, ни вторичное извещение о судебной корреспонденции ему не доставлялось.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Глазова УР вынесен судебный приказ о взыскании с Черных И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11438,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 228,77 руб.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Черных И.В. ДД.ММ.ГГГГ по указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, посредством почтовой связи ФГУП "Почта России". Конверт с судебной корреспонденцией (копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) возвращён почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истёк срок хранения".

Согласно справочному листу следует, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен на исполнение взыскателю ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации, конверт с копией судебного приказа вернулся за истечением срокам хранения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю Черных И.В. в адрес судебного участка № г.Глазова УР направила заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа.

Данных об ином адресе места проживания должника у суда не имелось, доказательств невозможности получения судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождении в командировке, в связи с переездом в другое место жительства и других объективных причин, заявителем не представлено.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта следует, что Черных И.В. зарегистрирована по <адрес>.

В связи, с чем суд считает обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так как фактически должник уклонился от получения направленной в его адрес копии судебного приказа, следовательно, неблагоприятные последствия в связи с неполучением копии судебного приказа ложатся на должника.

Доводы заявителя о том, что он не извещался о месте и времени судебного заседания суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

С учётом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № г.Глазова по УР от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.112, 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Черных И.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Черных И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Черняев

№ 11-173/2019 года. (публиковать).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

22 ноября 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе : судьи – Обуховой М.А.,

при секретаре – Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЧИВ на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

установил:

К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратилась БЛА с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ЧИВ задолженности в размере 73 332 руб..

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с ЧИВ в пользу БЛА денежную сумму по договору займа №/к от <дата> в размере 73 332 руб.. Взыскано с ЧИВ в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1199,98 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесено определение о замене взыскателя с БЛА на АСИ по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о взыскании с ЧИВ в пользу БЛА суммы задолженности в размере 73 332 руб.

<дата> ЧИВ обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражения по судебному приказу и об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласен с ним. Судебный приказ не получала, не была уведомлена о дате проведения...

... судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> заявление ЧИВ об отмене судебного приказа № от <дата>, поданное за пределами десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю в связи с тем, что оно не содержит ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ и соответствующие документы в подтверждение данных обстоятельств к нему не приложены. Также мировым судьей было указано, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения заявителя с требованием об отмене судебного приказа после устранения допущенного нарушения.

ЧИВ обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата>. В обоснование заявленного требования указала, что о судебном приказе ей стало известно <дата>. Ею не были получены судебные уведомления, нигде не расписывалась, из этого следует, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Также в материалах гражданского дела № не содержится уведомление, подтверждающее вручение письма ЧИВ. Отметила, что за ФГУП «Почта России» действительно наблюдается несвоевременная отправка, рассылка уведомлений и писем, в сети «Интернет» имеется множество отзывов о недостатках работы сотрудников организации, работниками ФГУП «Почта России» не были выполнены свои должностные обязанности- ни первичное, ни вторичное извещение о судебной корреспонденции не доставлялось. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по делу № от <дата>. Отменить судебный приказ по делу № от <дата>

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа, оно является законным, обоснованным, мировым судьей правильно применены нормы процессуального закона.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, сам факт поступления возражений должника является основанием для отмены судебного приказа.

Согласно, правовой позиции, изложенной в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от <дата> была направлена должнику по почте, согласно почтового уведомления ЧИВ получила копию судебного приказа <дата>.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 11) на имя ЧИВ с отметкой о личном получении.

То есть, <дата> ЧИВ поданы возражения за пределами десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, доводы ЧИВ относительного того, что им копия судебного приказа от <дата> не получалась, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, с учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа ЧИВ не содержит ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, не представлены соответствующие документы в подтверждение данных обстоятельств, мировым судьей правомерно заявление ЧИВ, об отмене судебного приказа от <дата>, поданное за пределами десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю.

При вынесении обжалуемого определения, в части доводов жалобы, нарушений норм процессуального права не установлено.

При этом, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с указанным заявлением со ссылкой на уважительные обстоятельства пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ и представлением соответствующих документов, о чем также имеется ссылка в определении мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>.

Руководствуясь ст. 327- 329, 333-335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ЧИВ на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> – без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья : М.А. Обухова