Черных Ярослав Анатольевич

I инстанция – Перова Т.В.

II инстанция – Семченко А.В., Дегтерева О.В., Рачина К.А. (докладчик)

Дело №88-10598/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0003-02-2023-002823-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Ярослава Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Федорову Ивану Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2299/2023)

по кассационной жалобе Черных Ярослава Анатольевича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 17 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Черных Ярослава Анатольевича, поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных Я.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову И.А. (далее - ИП Федоров И.А.) об установлении факта трудовых отношений с 21.02.2022 по 19.03.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Черных Я.А. ответил на объявление ИП Федорова И.А. о том, что ему требуются водители такси. Объявление содержало условия труда и требования к соискателям, а именно: уровень заработной платы, наличие водительского удостоверения категории «В», стаж не менее трех лет. По результатам встречи с представителем ИП Федорова И.А. истцу было пояснено, что трудоустройство будет оформлено электронным образом. Во исполнение трудовых о...

...бязанностей истец в период с 21.02.2022 по 01.03.2022 осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Для работы истцу был предоставлен автомобиль. В период с 02.03.2022 по 16.03.2022 истец трудовую деятельность не осуществлял. С 17.03.2022 по 19.03.2022 истец продолжил работу у ответчика. Заказы на перевозку предоставлялись ответчиком посредством портала http://taxiportm04.ru. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Черных Ярослава Анатольевича к ИП Федорову Ивану Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений отказано.

В кассационной жалобе Черных Я.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вследствие неправильного применения норм трудового законодательства, суд апелляционной инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между Черных Я.А. и ИП Федоровым И.А., не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ИП Федорова И.А. злоупотребления при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

Суд апелляционной инстанции не установил все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, не дал оценки заключенному между ИП Федоров И.А. и Черных Я.А. договору аренды с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств его заключения и исполнения сторонами, без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы истца о том, что ему были выданы путевые листы, в которых он был указан в качестве водителя, указав, что этот документ не является доказательством оформления трудовых отношений. Между тем, согласно п.14 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", служит средством учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Кроме того, согласно п.1 ст. 16 вышеуказанного закона путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее 5 движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях».

Также судом не были учтены следующие обстоятельства: автомобиль, арендованный у ответчика, имеет лицензию такси, обклеен желтым цветом, на крыше автомобиля установлен фонарь такси, что является явным признаком работы в такси в соответствии с законодательством; ответчик является партнером Яндекс Такси и получает заказы от данной компании, а затем передает их водителям, работающим у него; при оформлении договора аренды автомобиля, ответчик требовал предоставить водительское удостоверение и справку о состоянии здоровья с отметками психиатра и нарколога на основании пункта 2.2.1. договору аренды от 17.03.2022; скрин переписки истца, где Яндекс Такси подтверждает факт работы в таксопарке ИП Федорова И.А.; телеграмм канал таксопарка ИП Федоров И.А., в котором направляются сообщения, по вопросам, возникающим в процессе трудовой деятельности. У многих организаций созданы похожие телеграм-каналы, где руководство доводит информацию до своих сотрудников и идёт обсуждение информации в комментариях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2022, между ИП Федоровым И.А. (арендодатель) и Черных Я.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Черных Я.А. на правах аренды передан автомобиль VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №

Договором предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование транспортным средством. Федоров И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.11.2015.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Федорова И.А. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Ответчику было выдано разрешение МСК № 112000 от 15.05.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. № сроком действия до 14.05.2023 года.

Также представлены путевые листы легкового такси за период с 20.03.2022 по 25.03.2022, выданные ИП Федоров И.А., в которых истец указан водителем автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 15, 16, 19-1, 56,67 ТК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные путевые листы не подтверждают осуществление истцом именно работы водителем такси в течение всего заявленного в иске периода, в штатном расписании ИП Федорова И.А. должность «водитель такси» отсутствует, выдача истцу оформленного полиса ОСАГО также не свидетельствует однозначно о наличии трудовых правоотношений. Отсутствие непосредственно у истца разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси не может служить доказательством трудовых отношений между Черных Я.А. и ИП Федоровым И.А.

При этом, представленный в материалы дела договор-оферта ИП Федорова И.А. в соответствии со ст. 437 ГК РФ, не подписанный сторонами, а также сам договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.03.2022 года не содержат обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, условия заключенного договора не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/9/" \o "Статья 9 ГПК РФ. Язык гражданского судопроизводства (действующая редакция)" 9 -6 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/1/" \o "Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве (действующая редакция)" 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлись.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебных постановлений при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 69-КГ19-4.

В пунктах 15-18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, даны следующие разъяснения по применению форм, регулирующих установление факта трудовых отношений.

Обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В таком случае неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 15).

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 16).

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 17).

Не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (пункт 18).

В обоснование исковых требований Черных Я.А. ссылался на то, что работал в качестве водителя у ИП Федорова И.А.. Он откликнулся на объявление о том, что ему требуются водители такси. Объявление содержало условия труда и требования к соискателям, а именно: уровень заработной платы, наличие водительского удостоверения категории «В», стаж не менее трех лет. По результатам встречи с представителем ИП Федорова И.А. истцу было пояснено, что трудоустройство будет оформлено электронным образом. Во исполнение трудовых обязанностей истец в период с 21.02.2022 по 01.03.2022 осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Для работы истцу был предоставлен автомобиль. В период с 02.03.2022 по 16.03.2022 истец трудовую деятельность не осуществлял, а с 17.03.2022 по 19.03.2022 истец продолжил работу у ответчика. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

В подтверждение своих доводов Чирков Д.Л. предоставил суду соответствующие доказательства, в том числе, путевые листы легкового такси за период с 20.03.2022 по 25.03.2022, выданные ИП Федоровым И.А., в которых истец указан водителем автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. НВ77577 и другие доказательства.

Однако суды первой и апелляционной инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразили в судебных постановлениях мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суды неправильного применили нормы материального права, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, а также неправильного применили нормы процессуального права, из которых следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным; в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 17 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Бутырский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи

I инстанция – ФИО3

II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10,

судей ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-500/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 300445,25руб., расходов по уплате госпошлины 6204,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2022между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль Фольксваген Поло,2018 года выпуска, VIN №, г.р.з. НВ775 77. В нарушение условий договора ответчик бросил транспортное средство и не возвратил истцу, после обнаружения оно было с механическими повреждениями. Силами истца транспортное средство было восстановлено у ИП ФИО9, расходы на в...

...осстановительный ремонт составили 300445,25 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 279 851 руб. в счет ущерба, 5998,51 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении ущерба в остальной части отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО ЭЮБ Гарбор, ИНН 7715370549, взысканы 2399,10 руб. в счет расходов за производство судебной экспертизы, с ФИО1 в пользу ООО ЭЮБ Гарбор, ИНН 7715370549, 32600,90 руб. в счет расходов за производство судебной экспертизы,

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере услуг такси, в связи с чем не вправе был передавать истцу автомобиль по договору аренды для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом. Полагает, что истцом при заключении такого договора фактически подменены трудовые отношения с ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендованный ответчиком автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем ответчиком вследствие нарушения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается представленным административным материалом. Вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений было отказано.

Для проверки доводов ответчика об ином размере ущерба судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭЮБ «Гарбор».

Согласно заключению судебной экспертизы экспертом был определен объем повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, относимость ремонтных работ, проведенных ИП ФИО9, к указанному ДТП, а также установлена расчетная величина затрат на ремонт автомобиля Фольксваген по расценкам ИП ФИО9 с учетом разумного округления на сумму 279851 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил повреждения, произошло по вине ответчика.

Определяя размер ущерба в 279851руб., суд руководствовался заключением судебной экспертизы, признав его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 5998,51 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил расходы на производство судебной экспертизы в ООО ЭЮБ «Гарбор», которые составили 35000 руб., пропорционально размеру удовлетворённых требований, в связи с чем, взыскал в пользу экспертной организации с ИП ФИО2 2399,10 руб., с ответчика – 32600,90 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере услуг такси и аренды легковых автомобилей с водителем, имеет соответствующую лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является перевозчиком, в связи с чем не вправе передавать транспортные средства физическим лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, следовательно, договор аренды не порождает правовые последствия его заключения, а именно: возмещение материального ущерба на основании данного договора аренды обоснованно был отклонен судами.

Указанные выше обстоятельства не освобождают ответчика ФИО1 от возмещения ущерба, причиненного в результате совершения им дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобиль истца получил повреждения. Ущерб истцу причинен в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика обоснованно возложена материальная ответственность за причиненный вред.

Довод жалобы о том, что при заключении договора аренды автомобиля фактически возникли трудовые отношения между истцом и ответчиком, также является не обоснованным.

Как указано выше, решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений было отказано.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи