Асылгужина Лариса Николаевна

Дело № 2-1567/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 09 октября 2014 года

Кумертауский городской суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя заявителя, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», - Медведева С.М. (по доверенности <...> от <...>),

судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее по тексту УФССП) Алиевой Е.И.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению запросов в УПФ и ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным не направление судебным приставом-исполнителем запросов в ГИБДД и УПФ РФ по РБ и возложении обязанности направить запросы, мотивируя тем, что в УФССП <...> возбуждено исполнительное производство <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> о взыскании с ХХХ задолженности по оплате за газ, расходы по оплате госпошлины, на общую сумму <...> руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Однако, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ГИБДД и УПФ на должника.

В судебном заседании представитель заявителя Медведев С.М. жалобу поддержал, привел, изложенные в ней, доводы.

Судебный пристав-исполнитель Алиева Е.И. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что запросы направлялись, о чем ...

...представила подтверждающие документы, дополнила, что исполнительное производство находится у неё на исполнении.

Должник ХХХ в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения исполнительных документов, в числе данных полномочий указано: направлять запросы в регистрирующие органы и банки.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем до обращения заявителя с жалобой были направлены запросы в ОГИБДД на наличие у должника транспортных средств, а также в Управление Пенсионного фонда, из которых поступили ответы. Данное обстоятельство подтверждается копиями запросов и ответов на них, что представлено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил действия, неисполнение которых обжалуется заявителем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным не направление судебным приставом-исполнителем запросов в ГИБДД и УПФ РФ по РБ по исполнительному производству <...> о взыскании с ХХХ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

№ 1-222/2012г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

город Кумертау 13 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимой Асылгужиной Л.Н.,

защитника Уткина М.Л., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

потерпевшей А.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АСЫЛГУЖИНОЙ Л.Н.,.. .

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асылгужина Л.Н. нанесла побои в отношении А., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 30 минут Асылгужина Л.Н. вместе со своим сожителем Г. и двумя детьми сидела на скамейке во дворе.. . РБ. В это время к ним подошла ранее незнакомая А., которой Г. предложил выпить с ними пиво. А. согласилась и вместе с Асылгужиной Л.Н. и Г. стала распивать пиво. Распив пиво, Асылгужина Л.Н. пошла заводить своих детей домой. Поднимаясь по лестничной площадке, через окно второго этажа подъезда Асылгужина Л.Н. увидела, что ее сожитель Г. вместе с А. направляются в сторону маленького базара.. .. В это время у Асылгужиной Л.Н. проснулось чувство ревности и у нее возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев А. Реализуя свой преступный умысел, Асылгужина Л.Н., из личных неприязненных отношений, догнала А. и нанесла ей удары ногой по различным частям тела, причинив А. телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхней губы, поясничной области, правой глазничной области...

..., травматической аппиляции волосистой части головы, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая А. в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Асылгужиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, просила уголовное преследование Асылгужиной Л.Н. в данной части прекратить в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что подсудимая.. . Л.Н. извинилась перед ней, она ее простила и примирилась.

Подсудимая Асылгужина Л.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что она извинилась перед потерпевшей, которая его простила.

Защитник Уткин М.Л. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей А. и прекратить уголовное преследование Асылгужиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кочетова И.С. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного преследования Асылгужиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей А. о прекращении уголовного преследования подсудимой Асылгужиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование Асылгужиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

По смыслу приведенных положений закона суд обязан прекратить уголовное дело частного обвинения, к числу которых относятся дела о преступлениях предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего и отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ.

В суде установлено, что уголовное дело по обвинению Асылгужиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, было возбуждено по письменному заявлению А.

Уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В суде установлено, что Асылгужина Л.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, извинилась перед потерпевшей, осознала свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевшая А. подала письменное заявление о прекращении уголовного преследования Асылгужиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного преследования Асылгужиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.20 ч.2 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении АСЫЛГУЖИНОЙ Л.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.20 ч.2 УПК РФ.

Гражданский иск А. к Асылгужиной Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Д.Л.Чернин

Постановление вступило в законную силу 25 июня 2012 года.

Судья Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда О.В.Балачевцева

№ 1-222-2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимой Асылгужиной Л.Н.,

защитника Уткина М.Л., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

потерпевшей Ю.,

при секретаре Лаптевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АСЫЛГУЖИНОЙ Л.Н.,.. .

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Асылгужина Л.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества Ю., с причинением последней значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 50 минут Асылгужина Л.Н. после нанесения Ю. побоев, находясь во дворе.. . РБ, увидела на земле сумку, принадлежащую Ю. Под воздействием личных неприязненных отношений Асылгужина Л.Н. подобрала сумку Ю. с земли и пошла в свою.. . РБ. Через некоторое время в квартиру зашел сожитель Асылгужиной Л.Н. – У., который сказал Асылгужиной Л.Н., чтобы она вернула Ю. сумку, так как там находятся деньги, и вышел из квартиры. В это время у Асылгужиной Л.Н. возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денег Ю., находящихся в сумке. Реализуя свой преступный умысел, Асылгужина Л.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитила из сумки Ю. деньги в сумме.. . рублей. В последующем Асылгужина Л.Н. с похищ...

...енными деньгами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ю. значительный материальный ущерб в сумме.. . рублей.

Постановлением Кумертауского городского суда РБ от.. . уголовное преследование Асылгужиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.20 ч.2 УПК РФ.

Подсудимая Асылгужина Л.Н. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и в суде показала, что.. . около 23 часов 20 минут она с сожителем У. пила пиво, сидя на скамейке во дворе.. ., там же были двое её детей В это время из общежития вышла ранее незнакомая Х. Бушуев предложил ей выпить с ними пиво. Ю., согласилась и они втроем стали распивать пиво. Допив пиво, она стала заводить детей домой, но когда поднималась по лестнице в окно второго этажа подъезда увидела, что Ю. и У. пошли в сторону маленького базара. В это время в ней проснулось чувство ревности и она, оставив детей в подъезде, побежала за Ю. Догнав Ю., она повалила ее на землю, стала пинать ее ногами по различным частям тела, увидела, что сумка, которая была у Ю., лежит на земле. Для того, чтобы они не пошли в магазин и из-за злости на Ю. она взяла ее сумку и пошла домой. Через некоторое время в квартиру зашел У. и сказал ей, чтобы она вернула Ю. сумку, так как там находятся деньги, и ушел из квартиры. Однако, она решила данные деньги не возвращать Ю., вытащила деньги в сумме.. . рублей из сумки и убрала под кресло, а сумку, выйдя на улицу, кинула Ю.. Впоследствии она отдала похищенные.. . рублей сотрудникам полиции... . рублей она потратила. Впоследствии она отдала.. . рублей Ю.. Исковые требования в сумме 150 рублей признает в полном объеме.

Виновность Асылгужиной Л.Н. в совершении указанного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Асылгужиной Л.Н. от.. . (л.д. 15), согласно которому Асылгужина Л.Н. чистосердечно призналась в том, что.. . выхватила у Ю. сумку и, поднявшись к себе, домой забрала.. . рублей из паспорта, лежащего в сумке, затем спустилась и кинула в нее сумку.

Показаниями потерпевшей Ю. в суде, из которых следует, что по согласно которым.. . около 23 часов 30 минут она вышла из подъезда во двор.. . РБ и по приглашению У. распивала пиво на скамейке вместе с Асылгуженой. Допив пиво, Асылгужина Л.Н. пошла с детьми в подъезд, а она с У. пошли в магазин в сторону маленького базара.. .. Пройдя несколько метров, их догнала Асылгужина Л.Н., повалила ее на землю и стала наносить удары ногами по телу. У. оттащил Асылгужину Л.Н. от нее. В это время она заметила, что у нее пропала сумка. Она увидела как Асылгужина Л.Н., держа в руках ее сумку, пошла в сторону.. .. Она попросила У. догнать Асылгужину Л.Н. и забрать у нее сумку. У. пошел следом за Асылгужиной Л.Н. Через некоторое время из подъезда вышел У., за ним Асылгужина Л.Н., которая бросила ее сумку на землю, а потом снова зашла в подъезд. Она проверила содержимое сумки и обнаружила, что находившиеся в сумке деньги в сумме.. . рублей, пропали. Материальный ущерб в сумме.. . рублей является для нее значительным, ущерб возмещен в сумме.. . рублей, просит взыскать с Асылгужиной Л.Н. в ее пользу.. . рублей в счет возмещения материального ущерба.

Показаниями свидетеля У. на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 35-36), согласно которым он сожительствует с Асылгужиной Л.Н... . около 23.20 часов он с Асылгужиной Л.Н. и ее несовершеннолетними детьми сидели на скамейке, расположенной возле их подъезда по.. . пили пиво. В это время из подъезда вышла ранее незнакомая ему женщина по имени Ю., которая искала самогон или пиво. Далее он предложил Ю. попить с ними пиво, та согласилась. Как допили пиво. Асылгужина стала заводить детей домой. В это время он решил сходить в магазин за пивом, и Ю. (Ю.) пошла с ним в сторону маленького базара. Они только отошли, и в это время сзади прибежала Л.. Л. стала спрашивать: «Куда ты пошел?», он той ответил, что сейчас сходит в магазин за пивом. В это время Л., из-за ревности, повалила Ю. на землю и стала ее пинать ногами. Он стал их разнимать. В то время, когда Л. повалила Ю. на землю, то с рук Ю. выпала ее сумка. После того как он их разнял, Л. подобрала с земли сумку Ю. и пошла в подъезд. Потом он с Ю. присели на лавочку. В ходе разговора Ю. попросила сходить за Л. и забрать у той сумку, так как там находится.. . рублей. Он пошел домой и сказал Л., чтобы та вернула сумку. Он Л. также сказал, что в сумке находятся деньги и вышел обратно на улицу. Через некоторое время во двор вышла Л. и выкинула сумку Ю.. После этого Л. обратно пошла домой. Ю. осмотрела содержимое сумки и сказала, что там нет денег. Он Ю. посоветовал обратиться в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-14), согласно которому.. . была осмотрена.. ., в которой проживает Асылгужина, где в кресле обнаружены и изъяты деньги в сумме.. . рублей, одна купюра достоинством.. . рублей, 5 купюр достоинством.. . рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 31-32), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 33), согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме.. . рублей, 1 купюра достоинством.. . рублей, 5 купюр достоинством.. . рублей.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств и признаются судом достоверными.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основании вышеприведенных доказательств материалов дела, согласно которым.. . около 23 часов 50 минут Асылгужина Л.Н. тайно похитила у Ю. денежные средства в сумме.. . рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Согласно справке (л.д. 49) Асылгужина Л.Н. на.. . Данных, вызывающих сомнения в ее вменяемости в суд не представлено. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Асылгужиной Л.Н. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Асылгужиной Л.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном,.. ., частичное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Как личность Асылгужина Л.Н. характеризуется по месту жительства участковым полиции.. .

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении Асылгужиной Л.Н. путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

На основании ст.ст.1064, 1101 ГК РФ уточненный Ю. гражданский иск о взыскании с Асылгужиной Л.Н. материального ущерба в сумме 150 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, факт хищения имущества Асылгужиной Л.Н. в сумме.. . рублей судом установлен, ущерб Асылгужиной Л.Н. возмещен частично в сумме.. . рублей. Подсудимая Асылгужина Л.Н. в судебном заседании признала исковые требования Ю.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АСЫЛГУЖИНУ Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Асылгужиной Л.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 10000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Ю., оставить в пользовании и распоряжении Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Д.Л.Чернин

Приговор вступил в законную силу26 июня 2012 года.

Судья Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда О.В.Балачевцева