Мисирпашаев Усман Гиланиевич
Дело 2-58/2024 (2-1269/2023;) ~ М-1248/2023
В отношении Мисирпашаева У.Г. рассматривалось судебное дело № 2-58/2024 (2-1269/2023;) ~ М-1248/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Маркиниди В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мисирпашаева У.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мисирпашаевым У.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело ........
УИД: 26RS0........-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Курская 11 января 2024 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
при секретаре Кононенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мисирпашаеву У. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Мисирпашаева У. Г. просроченной задолженности, образовавшейся за период с ......... по ......... включительно, состоящую из суммы общего долга 60 674,88 рублей, из которых: 44051 98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 15984,61 рублей – просроченные проценты, 638, 29 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0, 00 рублей – за обслуживание кредитной карты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020, 25 рублей, а всего 62695,12 рублей.
В обоснование заявленного иска акционерное общество «Тинькофф Банк» указало, что ......... между ним и Мисирпашаевым У.Г. был заключен договор кредитной карты ........ с лимитом задолженности 45 000. 00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, согласно Общих условий банка, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства п...
Показать ещё...о договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ......... расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 60 674,88 рублей.
Представитель истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк», Абрамов Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мисирпашаев У.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчика Мисирпашаева У.Г., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из материалов дела, ......... Мисирпашаев У.Г. заполнил и подписал заявление - анкету на оформление кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.
......... ответчик заключила договор ........ с АО «Тинькофф Банк» о выпуске и обслуживании кредитных карт. В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с пункта 3.2 общих условий по телефонному звонку клиента.
Судом установлено, что заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьей 29, 30 Федерального законов «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг размер штрафов за неуплату минимального платежа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.
В нарушение заключенного между сторонами договора Мисирпашаев У.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательства обратного согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно заявления ответчик Мисирпашаев У.Г. исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте признал в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте, не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым поданные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мисирпашаеву У. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Мисирпашаева У. Г. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ......... по ......... год включительно, в размере 60 674,88 рублей, из которых: 44051,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 15984, 61 рублей – просроченные проценты; 638,29 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,25 рублей, а всего 62695,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курский районный суд .......
Мотивированное решение составлено ..........
Судья В.А. Маркиниди
СвернутьДело 5-49/2022
В отношении Мисирпашаева У.Г. рассматривалось судебное дело № 5-49/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Цамалаидзе В.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мисирпашаевым У.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело ........
УИД: 26RS0........-31
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
...... 26 января 2022 года
Судья Курского районного суда ...... Цамалаидзе В.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мисирпашаева У. Г., родившегося ........., в ......, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ......, ранее не привлекаемого к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
......... в отношении Мисирпашаева У.Г. составлен протокол об административном правонарушении ........, из которого следует, что ......... в 16 часов 20 минут Мисирпашаев У.Г. находился в магазине «хоз.товары» общественного пользования по ......, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски (одноразовой, многоразовой), защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.
Своими действиями Мисирпашаев У.Г. нарушил обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, правила поведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, в соответствии с Указом Президента РФ от ......... ........ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благоп...
Показать ещё...олучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
В судебное заседание Мисирпашаев У.Г. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, возможно провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........ коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в ред. от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ......... .........
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в ред. от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Требования указанных выше нормативно-правовых актов РФ доведены до граждан через средства массовой информации.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в ред. от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Мисирпашаева У.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от ........., в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: письменными объяснениями Мисирпашаева У.Г., рапортом полицейского и иными материалами дела.
Как следует из объяснений Мисирпашаев У.Г. ему было известно о необходимости выполнения предписанных правил поведения в режиме повышенной готовности, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, однако, в нарушение указанных правил он находился в помещении магазина «Хоз.товары», расположенного по адресу: ......, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски (одноразовой, многоразовой), защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания. Вину признает, раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, вынуждающих Мисирпашаева У.Г. нарушать установленные в режиме повышенной готовности на территории ...... правила поведения, которые бы не зависели от его воли, судом не установлено.
На основании приведенных доказательств установлено наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина
Мисирпашаева У.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Действия Мисирпашаев У.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Мисирпашаев У.Г., суд признает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного правонарушения, суд считает возможным не назначать Мисирпашаеву У.Г. наказание в виде наложения административного штрафа и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Мисирпашаева У. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......
Судья В.В. Цамалаидзе
Свернуть