Черный Петр Григорьевич

Дело № 2-235/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 23.05.2013 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,

при секретаре Р.А. Радине,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обоимовой ФИО1 к Черному ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Становлянский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Свое исковое заявление Обоимова М.И. мотивировала следующим: она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. Так же участие в приватизации принимал сын истицы Шкепу В.В..

Ответчик Черный П.Г., являющийся гражданином Украины, был зарегистрирован в квартире как супруг истицы. В настоящее время брак с ним расторгнут, семейные отношения прекращены, однако он продолжает проживать в квартире, добровольно выселяться не желает.

Ответчик, вступая в брак с истицей, так был намерен упростить процедуру вступления в гражданство России, однако скрыл тот факт, что неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, что отрицательно сказалось на его поведении в быту: он пьянствует, скандалит, дебоширит, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании истица Обоимова М.И. заявление поддержала, просила удовлетворить, сославшись на изложенные выше доводы. Уточнила заявленные требования, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой и выселить его. В обоснование своих доводов пояснила, что не может проживать совместно с ответчиком, поскольку он злоупотребляет спиртным, скандалит, угрожает ей физической расправой, подж...

...огом, угрожает дочери истицы, когда та приходит в гости, выгоняет её, не работает, за домом не следит. Когда заключала брак с ответчиком, он работал, помогал по хозяйству. Брак был заключен с целью упрощения процедуры приобретения ответчиком гражданства РФ. В настоящее время брак расторгнут. В подтверждение доводов о поведении ответчика, истица просила приобщить к материалам дела постановления о назначении ему административных наказаний.

Ответчик Черный П.Г. в суде иск не признал, пояснил, что производил косметический ремонт в доме, обустроил ванную, кухню, туалет в доме. То, что употребляет спиртное, ответчик не оспаривал.

Представитель ТП УФМС в Становлянском районе Корнева О.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.

Третье лицо по делу, Шкепу В.В., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на занятость на работе.

Заслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Обоимовой М.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В суде установлено, что истица и Шкепу В.В., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеют в собственности в равных долях квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями документов на л.д. 6, 12-13, 15-19. Согласно справке Успенской сельской администрации (л.д. 24), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Черный П.Г. на основании вида на жительство иностранного гражданина, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Становлянского судебного участка.

Из объяснений истицы и показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ответчик Черный П.Г. систематически злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, чем нарушает права истицы.

Изложенное подтверждается копиями постановлений о привлечении Черного П.Г. к административной отвественности.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…»

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ, «Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения».

С учетом изложенных выше норм материального права, суд приходит к следующим выводам: ответчик по делу является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован в квартире до ДД.ММ.ГГГГ и может проживать в квартире, как бывший член семьи собственника, на постоянной основе. С момента прекращения семейных отношений требований со стороны истца о прекращении пользования жилым помещением ответчику не заявлялось, а поэтому между истицей и ответчиком возникло соглашение, а именно – устный договор безвозмездного пользования жилым помещением без ограничения срока. Именно на основании этого договора, по мнению суда, ответчик проживает в квартире истицы с момента прекращения семейных отношений по настоящее время, и, поскольку истица обосновывает свои требования о выселении невозможностью совместного проживания с ответчиком, в данном случае должны применяться положения части 1 статьи 699 ГК РФ, согласно которой, «Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения».

В настоящем судебном заседании было установлено, что истицей при подаче искового заявления не были соблюдены требования части 1 статьи 699 ГК РФ, то есть, она не предупредила ответчика за 1 месяц о своем намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Учитывая, что данное требование закона обязательно для исполнения, однако не было выполнено истицей, суд считает заявленный иск преждевременным, а поэтому оснований для выселения ответчика в настоящее время нет, и, как следствие этому, нет оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Обоимовой ФИО1 отказать в иске к Черному ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок.

Судья Л.П. Васина

Дело № 2-389/13

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2013 года с.Становое

Становлянский районный суд Липецкой области

в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.В.,

при секретаре Лобановой О.А.,

с участием прокурора ФИО1,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обоимовой М.И. к Чёрному П.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обоимова М.И. обратилась в суд с иском к Черному П.Г. о признании прекратившим его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и его выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец Обоимова М.И. указала, что она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан. Другая № доля указанной квартиры на основании того же договора № принадлежит её сыну – Шкепу В.В.. С ответчиком Черным П.Г., гражданином Украины, она состояла ранее в зарегистрированном браке, который по решению Становлянского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. До брака ответчик с её разрешения был временно зарегистрирован в названной квартире. После регистрации брака Черный П.Г. имел намерение упростить процедуру получения гражданства РФ, но скрыл от истца то обстоятельство, что он неоднократно был судим за уголовные преступления с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, что крайне негативно сказалось на его поведении в быту – пьянство, скандалы, привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство. В настоящее время ответчик членом семьи Обо...

...имовой М.И. не является, общее хозяйство с ним не ведется, поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не желает, она была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Обоимова М.И. иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Черный П.Г. исковые требования в судебном заседании признал.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, собственник № доли квартиры Шкепу В.В., в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - начальник ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе ФИО2. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда, о чем указала в письменном заявлении.

Выслушав объяснения истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на праве общей долевой собственности является собственником № доли <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Собственником другой № доли названной квартиры по тем же основаниям является Шкепу В.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения <адрес> сельсовет Становлянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Черный П.Г. значится зарегистрированным на основании вида на жительство иностранного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ.2.

В судебном заседании представитель истец Обоимова М.И. утверждала, что ответчик членом её семьи не является, общее хозяйство с имй не ведется, между ними сложились крайне неприязненные личные отношения, делающие совместное проживание в одном жилом помещении невозможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака между Черным П.Г. и Обоимовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ I-РД №№, из которого видно, что брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Из представленных в материалы дела копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ответчик неоднократно подвергался административным взысканиям за мелкое хулиганство.

Согласно справке Министерства внутренних дел Украины серии IНК №№, Черный П.Г. осуждался судами Украины за уголовные преступления к реальному лишению свободы.

Истец Обоимова М.И. предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, № что подтверждается копией письменного уведомления на имя Черного П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении ответчику указанного отправления, однако Черный П.Г. в добровольном порядке выполнить требования Обоимовой М.И. отказался.

Проанализировав представленные доказательства, их относимость, допустимость и достаточность, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства и исследованные в суде доказательства, являются достаточным и объективным подтверждением того, что проживание истца и ответчика в одном жилом помещении не отвечает условиям единой семьи, соответствующей понятиям взаимоуважения и взаимоподдержки, поскольку в настоящее время стороны ведут самостоятельное хозяйство, имеют различные бюджеты, каждым из них ведется самостоятельный быт, между ними имеются личные неприязненные отношения, их брак расторгнут, в силу чего суд приходит к выводу, что членами одной семьи Обоимова М.И. и Черный П.Г. не являются.

Каких-либо доказательств обратного, в том числе наличия между сторонами какого-либо соглашения по пользованию ответчиком принадлежащего истцу либо третьему лицу Шкепу В.В. жилого помещения, суду представлено не было.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, которую суд, с учетом удовлетворения заявленных Обоимовой М.И. требований, считает подлежащей взысканию в её пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обоимовой М.И. удовлетворить.

Признать Чёрного П.Г. прекратившим право пользования квартирой № в <адрес>, что является основанием для снятия Чёрного П.Г. П.Г. с регистрационного учета и выселения из квартиры № в <адрес>.

Взыскать с Чёрного П.Г. в пользу Обоимовой М.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Становлянский районный суд Липецкой области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Ермакова.

Дело № 5-4/2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 01 февраля 2013 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Черного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, документ удостоверяющий личность - <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Чёрный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31.01.2013 года, в 21 час 00 минут, Чёрный П.Г., находясь на улице Школьная с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе.

Чёрный П.Г. в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.

Вина Чёрного П.Г., кроме признательных показаний, в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: письменными объяснениями Обоимовой М.И. от 31.01.2013 года, согласно которым 31.01.2013 года, в 21 час 00 минут, Чёрный П.Г. находясь на улице Школьная с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выр...

...ажался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе.

Виновность Чёрного П.Г. подтверждается также протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.02.2013 года. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.01.2013 года АА №, который Черный П.Г. в суде не оспаривал. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Чёрного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, все права Чёрного П.Г. были соблюдены.

Таким образом, вина Чёрного П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражено в явном неуважении к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Чёрным П.Г. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк.

С учетом данных о личности Чёрного П.Г. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чёрному П.Г. наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Чёрного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Чёрного П.Г. - с 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Суханова.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

11 февраля 2013 г. с.Становое

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Васина Л.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Черного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документ удостоверяющий личность вид на жительство № г., женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

привлекавшегося к административной ответственности

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Чёрный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час 30 минут Чёрный П.Г., находясь на улице <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Чёрный П.Г. свою вину в совершении правонарушения в суде полностью признал, в содеянном раскаялся.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: заявлением О. М.И. о привлечении Черного П.Г. к административной ответственности, письменными объяснениями О. М.И., С. Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час 30 минут Чёрный П.Г. находясь на улице <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Виновность Чёрного П.Г. подтверждается также протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который Черный П.Г. в суде не оспаривал. Оснований сомневаться в достоверности...

... и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении Чёрного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, права Чёрного П.Г. соблюдены.

Таким образом, вина Чёрного П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражало явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Чёрным П.Г. своей вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения. Как усматривается из представленных материалов дела, ранее 04.05.2012 г. и 01.02.2013 г. он подвергался административным взысканиям в виде штрафа и административного ареста за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом данных о личности Чёрного П.Г. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чёрному П.Г. административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Чёрного П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.П. Васина.

Дело № 5- /13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

Село Становое 28 февраля 2013 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Васина Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Черного П.Г., 28.04.1960 года рождения, уроженца респ. Украина, документ удостоверяющий личность вид на жительство 82 № 0138868 от 05.03.2012 г., женатого, не работающего, проживающего по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Успенское ул. Школьная, д. 17 кв. 2,

привлекавшегося к административной ответственности

04.05.2012 года по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей,

01.02.2013 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ 5 суток административного ареста,

11.02.2013 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ 7 суток административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Чёрный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

27.02.2013 года в 21 час 00 минут Чёрный П.Г., находясь на улице Школьная с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе.

Чёрный П.Г. свою вину в совершении правонарушения в суде полностью признал, в содеянном раскаялся.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: заявлением Обоимовой М.И. о привлечении Черного П.Г. к административной ответственности, письменными объяснениями Обоимовой М.И., Сапроновой Л.В. от 27.02.2013 года, согласно которым, 27.02.2013 го...

...да в 21 час 00 минут Чёрный П.Г., находясь на улице Школьная с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе.

Виновность Чёрного П.Г. подтверждается также протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2013 года АА № 228324, который Черный П.Г. в суде не оспаривал. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении Чёрного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, права Чёрного П.Г. соблюдены.

Таким образом, вина Чёрного П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражало явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Чёрным П.Г. своей вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения. Как усматривается из представленных материалов дела, ранее 04.05.2012 г., 01.02.2013 г., 11.02.2013 года он подвергался административным взысканиям в виде штрафа и административного ареста за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом данных о личности Чёрного П.Г. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чёрному П.Г. административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Чёрного П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 30 минут 28.02.2013 года.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.П. Васина

Дело № 5-30/2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 10 апреля 2013 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Черного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, документ удостоверяющий личность - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20. 20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Чёрный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09.04.2013 года, в 20 часов 40 минут, Чёрный П.Г., находясь на улице Школьная с. Успенское Становлянского района Липецкой области, находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызываю...

...ще.

Чёрный П.Г. в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.

Вина Чёрного П.Г., кроме признательных показаний, в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: письменными объяснениями Обоимовой М.И. от 09.04.2013 года, согласно которым 09.04.2013 года, в 20 час 40 минут, Чёрный П.Г. находясь на улице Школьная с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе.

Виновность Чёрного П.Г. подтверждается также протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10.04.2013 года. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №, который Черный П.Г. в суде не оспаривал. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Чёрного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, все права Чёрного П.Г. были соблюдены.

Таким образом, вина Чёрного П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражено в явном неуважении к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Чёрным П.Г. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черный П.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного ареста, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк.

С учетом данных о личности Чёрного П.Г. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чёрному П.Г. наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Чёрного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Суханова.

Дело № 5-39/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

Село Становое 29.04.2013 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Васина Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Черного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Украина, документ удостоверяющий личность вид на жительство № г., холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности

04.05.2012 года по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

01.02.2013 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

11.02.2013 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

28.02.2013 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чёрный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28.04.2013 года в 22 час 30 минут Чёрный П.Г., находясь на улице Соборная, возле дома № 8 села Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, хамил.

Чёрный П.Г. свою вину в совершении правонарушения в суде не признал, пояснил, что не совершал правонарушений, работники полиции его забрали вместе с Егоровым, с которым он отмечал свой день рожденья.

Однако, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: письменными объяснениями Недоступовой Л.В. и Копыловой Т.В. от 28.04.2013 года, согласно которым, 28.04.2013 года в 22 час 30 минут Чё...

...рный П.Г., находясь на улице Соборная, возле дома № 8 села Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, хамил.

Виновность Чёрного П.Г. подтверждается также протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.04.2013 года АА № 228284, который Черный П.Г. в суде не оспаривал. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении Чёрного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, права Чёрного П.Г. соблюдены.

Таким образом, вина Чёрного П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражало явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения. Как усматривается из представленных материалов дела, ранее 04.05.2012 г., 01.02.2013 г., 11.02.2013 г. и 28.02.2013 г. он подвергался административным взысканиям в виде штрафа и административного ареста за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом данных о личности Чёрного П.Г. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чёрному П.Г. административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Чёрного П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 02 часов 20 минут 29.04.2013 года.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.П. Васина

Дело № 5- /13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

Село Становое 14.05.2013 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Васина Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Черного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Украина, документ удостоверяющий личность вид на жительство № г., холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности

28.03.2013 года по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

29.04.2013 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

09.02.2013 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

28.02.2013 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чёрный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10.05.2013 года в 14 час 00 минут Чёрный П.Г., находясь на улице Школьная, возле дома № 17 села Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе.

Чёрный П.Г. свою вину в совершении правонарушения в суде признал.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: письменными объяснениями Обоимовой М.И. и Садковой Г.С. от 13.05.2013 года, согласно которым, 10.05.2013 года в 14 час 00 минут Чёрный П.Г., находясь на улице Школьная, возле дома № 17 села Успенское Становлянс...

...кого района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе.

Виновность Чёрного П.Г. подтверждается также протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2013 года АА № 252844, который Черный П.Г. в суде не оспаривал. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении Чёрного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, права Чёрного П.Г. соблюдены.

Таким образом, вина Чёрного П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражало явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения. Как усматривается из представленных материалов дела, ранее Черный П.Г. подвергался административным взысканиям в виде штрафа и административного ареста за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом данных о личности Чёрного П.Г. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чёрному П.Г. административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Чёрного П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут 13.05.2013 года.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.П. Васина

Дело № 5-60/2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 03 июня 2013 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Черного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Чёрный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, Чёрный П.Г., находясь на <адрес> у <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе и хамил.

Чёрный П.Г. в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.

Вина Чёрного П.Г., кроме признательных показаний, в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: письменными объяснениями Обоимовой М.И. от 01.06.2013 года, согласно которым 01.06.2013 года, в 21 час 00 минут, Чёрный П.Г. находясь на улице Школьная у дома № 17 в с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя выз...

...ывающе, а также объяснениями Новиковой С.И. и Евлановой В.В. от 01.06.2013 года.

Виновность Чёрного П.Г. подтверждается также протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.06.2013 года. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.06.2013 года АА № 435055, который Черный П.Г. в суде не оспаривал. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Чёрного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, все права Чёрного П.Г. были соблюдены.

Таким образом, вина Чёрного П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражено в явном неуважении к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Чёрным П.Г. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Черный П.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного ареста, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк.

С учетом данных о личности Чёрного П.Г. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чёрному П.Г. наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Чёрного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 50 минут 01.06.2013 года.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Суханова

Дело №-___/2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Становое 06 августа 2013 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Черного П.Г., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20. 20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ год по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток, -

У С Т А Н О В И Л:

Чёрный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2013 года, в 16 часов 10 минут, Чёрный П.Г., находясь на улице Школьная в с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хули...

...ганские действия не реагировал, вел себя вызывающе.

Чёрный П.Г. в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.

Вина Чёрного П.Г., кроме признательных показаний, в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: письменными объяснениями Обоимовой М.И. от 05.08.2013 года, согласно которым 05.08.2013 года, в 16 часов 10 минут, Чёрный П.Г. находясь на улице Школьная в с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, а также объяснениями Евлановой В.В. от 05.08.2013 года.

Виновность Чёрного П.Г. подтверждается также протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05.08.2013 года и протоколом об административном задержании № 184 от 05.08.2013 года. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013 года АА № 435707, который Черный П.Г. в суде не оспаривал. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Чёрного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, все права Чёрного П.Г. были соблюдены.

Таким образом, вина Чёрного П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражено в явном неуважении к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Чёрным П.Г. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство - неоднократность совершения однородных правонарушений. Как усматривается из представленных материалов дела, ранее он подвергался административному взысканию за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк.

С учетом данных о личности Чёрного П.Г. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чёрному П.Г. наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Чёрного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 30 минут 05.08.2013 года.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Суханова

Дело об административном правонарушении № 5- 97 /13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

27 августа 2013 г. с.Становое

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Ермакова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Черного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого;

к административной ответственности привлекался:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ – штраф 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Черный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. Черный П.Г., находясь на <адрес>, у <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Черный П.Г. свою вину в совершении правонарушения в суде не признал, объяснил, что нецензурной бранью не выражался, заяв...

...ление в полицию о привлечении к административной ответственности написано его бывшей женой из-за личной неприязни.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Черного П.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения, по следующим основаниям.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает в случае совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По мнению суда, вина Черного П.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением Обоимовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черного П.Г. к административной ответственности и её же письменным объяснением, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. Черный П.Г. находился на <адрес>, у <адрес>, где беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе; письменным объяснением Егорова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого аналогично объяснениям Обоимовой М.И..

Как пояснил в суде Черный П.Г., с Егоровым М.Н. он не знаком, следовательно, у последнего не было мотива для оговора Черного П.Г..

Виновность Черного П.Г. подтверждается также протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №, который он не оспаривал на момент его составления (в объяснении, указанном в данном протоколе, Черный П.Г. собственноручно написал, что он ругался матом для связки слов) и признал в суде. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении Черного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, права Черного П.Г. соблюдены.

Таким образом, вина Черного П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, установлена, а непризнание им своей вины суд расценивает в качестве избранного способа самозащиты с целью уйти от ответственности.

Действия Черного П.Г. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражало явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; сведения о личности виновного, который не работает, ранее подвергался административным взысканиям, судим; обстоятельства, отягчающие ответственность, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Отягчающее обстоятельство – неоднократность совершения однородных правонарушений. Как усматривается из представленных материалов дела, ранее он подвергался административным взысканиям за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе и за мелкое хулиганство, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом данных о личности Черного П.Г. и всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - в виде 15 суток административного ареста, поскольку приходит к выводу о том, что он проявляет безразличие к совершаемым им правонарушениям, на путь исправления не встает и должных выводов для себя не делает.

Обстоятельств, препятствующих назначению Черному П.Г. административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Черного ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Черного П.Г. - с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, через Становлянский районный суд.

Судья: С.В. Ермакова.

Дело № 5-102/2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 25 октября 2013 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Черного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документ удостоверяющий личность - <данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 20. 20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ год по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ год по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ год по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено н...

...аказание в виде штрафа в размере 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ год по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Чёрный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.10.2013 года, в 20 часов 00 минут, Чёрный П.Г., находясь на улице Соборная у дома № 52 в с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе.

Чёрный П.Г. в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.

Вина Чёрного П.Г., кроме признательных показаний, в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: заявлением Печугина И.И. от 24.10.2013 года о привлечении Черного П.Г. к ответственности, письменными объяснениями Муромцевой Н.И. и Печугина И.И. от 24.10.2013 года, согласно которым 23.10.2013 года, в 20 часов 00 минут, Чёрный П.Г. находясь на улице Соборная у дома № 52 в с. Успенское Становлянского района Липецкой области, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе.

Виновность Чёрного П.Г. подтверждается также протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.10.2013 года и протоколом об административном задержании от 24.10.2013 года. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013 года АА № №, который Черный П.Г. в суде не оспаривал. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Чёрного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, все права Чёрного П.Г. были соблюдены.

Таким образом, вина Чёрного П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражено в явном неуважении к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Чёрным П.Г. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство - неоднократность совершения однородных правонарушений. Как усматривается из представленных материалов дела, ранее он подвергался административному взысканию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк.

С учетом данных о личности Чёрного П.Г. и всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чёрному П.Г. наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Чёрного П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут 24.10.2013 года.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Суханова

Дело об административном правонарушении № 5- /13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

13 ноября 2013 г. с.Становое

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Ермакова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Черного П.Г., .......... года рождения, уроженца ...................., гражданина Украины, со средним образованием, временно неработающего, в браке не состоящего (разведенного), проживающего по адресу: ...................., судимого;

к административной ответственности привлекался:

.......... года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

.......... года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

.......... года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

.......... года по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ – штраф 500 руб.,

.......... года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

.......... года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

.......... года по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

.......... года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

.......... года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

.......... года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – штраф 100 руб.,

.......... года по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 100 руб.,

.......... года по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ – штраф 500 руб.,

.......... года по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 100 руб.,

.......... года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 10 суток адми...

...нистративного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Черный П.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12.11.2013 года в 14:45 час. Черный П.Г., находясь на улице Становлянской с.Становое Становлянского района Липецкой области, около магазина «Становлянские зори», беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Черный П.Г. свою вину в совершении правонарушения в суде полностью признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Черного П.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения, по следующим основаниям.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает в случае совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По мнению суда, вина Черного П.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями свидетелей Рощупкина А.С. и Егорова М.Н. от 12.11.2013 года, согласно которым, 12.11.2013 года в 14:45 час. Черный П.Г. находился на улице Становлянской с.Становое, около магазина «Становлянские зори», где беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе.

Виновность Черного П.Г. подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 12.11.2013 года АА №435622, который он не оспаривал на момент его составления и признал в суде. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении Черного П.Г. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, права Черного П.Г. соблюдены.

Таким образом, вина Черного П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, установлена, а непризнание им своей вины суд расценивает в качестве избранного способа самозащиты с целью уйти от ответственности.

Действия Черного П.Г. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражало явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; сведения о личности виновного, который не работает, ранее подвергался административным взысканиям, судим; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает Чёрному П.Г. признание вины.

Отягчающее обстоятельство – неоднократность совершения однородных правонарушений. Как усматривается из представленных материалов дела, ранее он подвергался административным взысканиям за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе и за мелкое хулиганство, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом данных о личности Черного П.Г. и всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде 10 суток административного ареста, поскольку приходит к выводу о том, что он на путь исправления не встает и должных выводов для себя не делает.

Обстоятельств, препятствующих назначению Черному П.Г. административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Черного П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 17:50 час. 13.11.2013 года.

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, через Становлянский районный суд.

Судья: С.В. Ермакова.

Дело №5-1/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 января 2014 года с.Становое

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Ермакова С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ......... Черного П.Г., ............ года рождения, уроженца ...................., со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего (разведенного), проживающего без регистрации в ...................., судимого;

привлекался к административной ответственности:

............ года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

............ года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

............ года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

............ года по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ – штраф 500 руб.,

............ года по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ – штраф 2000 руб.,

............ года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

............ года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

............ года по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

............ года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

............ года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

............ года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – штраф 100 руб.,

............ года по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 100 руб.,

............ года по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ – штраф 500 руб.,

............ года по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 100 ...

...руб.,

............ года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 10 суток административного ареста,

............ года по ст.20.21 КоАП РФ – 15 суток административного ареста,

УСТАНОВИЛ:

Определением о передаче материалов дела по подведомственности, вынесенным референтом 2 класса государственной гражданской службы, главным специалистом-экспертом (с правами руководителя подразделения) ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе, в Становлянский районный суд Липецкой области переданы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ......... Черного П.Г., ............ года рождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ............ года ............................., ............ года в 10:00 час. в .................... .................... выявлен факт нарушения гражданином ......... Черным П.Г. режима пребывания (проживания) в РФ, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин ......... Черный П.Г. вину признал и пояснил, что он действительно проживает на территории Становлянского района Липецкой области без документов, подтверждающих право его пребывания (проживания) в Российской Федерации. В настоящее время он проживает у своего знакомого в .................... без регистрации. Ранее он проживал по адресу: .................... вместе со своей супругой Обоимовой М.И.. С ............ года он проживает без регистрации, так как брак с Обоимовой М.И. расторгнут, и по решению суда он признан прекратившим право пользования квартирой бывшей жены и снят с регистрационного учета. Просит не выдворять его за пределы РФ, так как он имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства»:

1. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Учету по месту пребывания подлежат:

1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) не имеет места жительства;

б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом;

г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание;

2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Из материалов дела следует, что ............ года в 10:00 час. по адресу: .................... выявлен факт нарушения гражданином ......... Черным П.Г. режима пребывания (проживания) в РФ, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и уклонения от выезда за ее пределы.

Вина Черного П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении от ............ года .............................. В объяснении, указанном в данном протоколе, Черный П.Г. собственноручно написал, что он проживает без регистрации с ............ года, так как негде прописаться;

- справкой УФМС России по Липецкой области от ............ года ............................., согласно которой по учетам УФМС России по Липецкой области, в том числе базы данных КД МИД России, переданной в УФМС России по Липецкой области, гражданин Черный П.Г. как приобретший гражданство Российской Федерации не значится;

- копией вида на жительство иностранного гражданина Черного П.Г. от ............ года ............................., в котором имеются сведения о регистрации Черного П.Г. с ............ года по адресу: .................... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу ............ года;

- копией решения Становлянского районного суда Липецкой области от ............ года, которым Черный П.Г. признан прекратившим право пользования квартирой ...................., что явилось основанием для его снятия с регистрационного учета и выселения из квартиры по названному адресу.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что гражданин Республики Украина Черный П.Г. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законных мер по оформлению таких документов не принимает и от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания уклоняется, несмотря на то, что ............ года уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Каких-либо документов, подтверждающих право пребывания Черного П.Г. на территории Российской Федерации, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Все эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Более того, Черный П.Г. подтвердил в суде факт отсутствия у него каких-либо документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, с ............ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданин Республики Украина Черный П.Г. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого правонарушения, посягающего на защиту государственной границы Российской Федерации и обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; сведения о личности виновного, который имеет судимость, неоднократно подвергался административным взысканиям за нарушение общественного порядка, в браке не состоит, иждивенцев не имеет; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает Черному П.Г. признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающее обстоятельство – повторность совершения однородного правонарушения. Как усматривается из представленных материалов дела, ранее Черный П.Г. подвергался административному взысканию за совершение правонарушения, посягающего на защиту государственной границы Российской Федерации и обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, - по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом данных о личности Черного П.Г. и всех установленных по делу обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что санкция ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает выдворение за пределы Российской Федерации в качестве основного наказания, соответственно, назначение наказания без административного выдворения не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ......... Черного П.Г., ............ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Липецкой области (М ОМВД России «Становлянский»);

налоговый орган ИНН: 4814001089/КПП: 481401001;

номер счета получателя платежа: 40101810200000010006,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк,

БИК: 044206001, л/счет: 04461078110, код бюджетной классификации 18811690050056000140, ОКАТО: 42242000000.

Разъяснить Черному П.Г., что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно положениям ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию постановления вручить Черному П.Г. и представителю ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе.

Копию постановления для исполнения в части административного выдворения Черного Петра Григорьевича за пределы Российской Федерации направить в Становлянский районный отдел УФССП России по Липецкой области.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Черного Петра Григорьевича в специальном приемнике для содержания административно-арестованных лиц УМВД России по г.Липецку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья С.В. Ермакова.

Дело №5-58/2014 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2014 года с.Становое

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Васина Л.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Украина Черного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украины, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего (разведенного), ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ – штраф 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ – штраф 2000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 5 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 7 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – штраф 100 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 100 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ – штраф 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 100 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – 10 суток административного ареста,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – 15 суток административного ...

...ареста,

УСТАНОВИЛ:

Черный П.Г. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Украина Черным П.Г. режима пребывания (проживания) в РФ, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 03 января 2014 года Черный П.Г. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание по ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением Липецкого областного суда от 18 июня 2014 года постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 03 января 2014 года в отношении Черного П.Г. по его надзорной жалобе было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Представитель ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе- начальник ТП Корнеева О.А. в настоящем судебном заседании отсутствовала, о дне слушания дела надлежаще уведомлялась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Черного П.Г. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.7 ч.2 ст. 24.5. КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств...

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания….

Из смысла указанной нормы права следует, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Аналогичное положение содержится в части 5 ст.4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, протокол об административном правонарушении от 03.01.2014 года, справка УФМС России по Липецкой области от 23.12.2013 года, копия вида на жительство Черного П.Г. от 05.03.2012 года, подтверждают наличие в действиях Черного П.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст18.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит назначению административное наказание.

Однако, в судебном заседании установлено, что постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 03.01.2014 года частично исполнено, Черный П.Г. выдворен за пределы Российской Федерации. Изложенное подтверждается актом от 21.06.2014 года о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации (л.д.76), а также постановлением судебного пристава исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 23.06.2014 года об окончании исполнительного производства (л.д.73). В отношении наказания в виде штрафа также вынесено постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Становлянского РО СП УФССП России по Липецкой области 15 мая 2014 года.

При изложенных выше обстоятельствах, законных оснований для назначения Черному П.Г. повторно наказания за совершенное правонарушение, не имеется, а поэтому производство по делу в отношении Черного П.Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь 24.5, 29.10, 29.11, 30.1- 30.3 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черного ФИО по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Становлянский районный суд <адрес>.

Судья Л.П.Васина