Черныш Андрей Юрьевич

УИД: 89RS0005-01-2024-004396-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2024 по иску Черныш АЭ к Черныш ИЮ о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Черныш А.Э. обратилась в суд с иском к Черныш И.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 450 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 31 808 рублей 22 копейки, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 155 250 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: ..., установив начальную продажную цену в размере 637 058 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Черныш А.Э. и Черныш И.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 предусмотрены проценты за пользование займом в размере ... годовых. В установленный срок Черныш И.Ю. денежные средства Ченыш А.Э. не вернул, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере .... Сумма процентов за ... дней пользования составила 31 808 руб., неустойка за 69 дней 155 250 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком по договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен дого...

...вор залога транспортного средства: .... Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд.

В судебном заседании стороны участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черныш А.Э. и Черныш И.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Черныш А.Э. передала Черныш И.Ю. в долг денежные средства в размере ..., а последний обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора займа).

В соответствии с п.1.2 договора займа размер процентов за пользование займом составил ...% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2 договора займа денежные средства Черныш А.Э. переданы Черныш И.Ю. в момент подписания договора.

В случае невозврата суммы займа или её части и процентов в срок, обусловленный п.1.1 договора, заёмщик уплачивает неустойку в размере ...% от невозвращенной суммы займа (процентов) за каждый день просрочки. Просроченным займом считается заем, если он не был возвращен заемщиков в срок предусмотренный п.1.1 договора (п.5 договора).

Факт заключения договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства и проценты за их пользование ответчиком истцу не возращены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами заявлено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства установлен.

Между тем, расчет представленный истцом не может быть принят судом, как ошибочно произведенный. Так, согласно условиям договора проценты за пользование денежными средствами составляют 20% годовых от суммы займа, согласно расчету истец исходил из 30%. Более того, начисление процентов за пользование займом, установленных договором займа, после истечения срока его действия противоречит существу законодательного регулирования.

Таким образом, размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 191 руб. 78 коп. (450000х17дн./365дн.х20%).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную договором за 69 дней просрочки возврата суммы займа в размере 155 250 руб. за 69 дней просрочки, расчет судом проверен, арифметически является верным, контр расчёт ответчиком не представлен.

В качестве обеспечения исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Черныш И.Ю. (залогодатель) и АЭ (залогодержатель) был заключен договор залога движимого имущества: транспортного средства ..., №. Договор залога удостоверен нотариусом нотариального округа город Ноябрьск, зарегистрирован в реестре под №.

Вместе с тем, установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам в размере 88 761 руб. 20 коп., взыскателем является ...

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Черныш И.Ю. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам в размере 210 203 руб. 42 коп., взыскателем является ...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Черныш И.Ю. - ...

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, ГИБДД ОМВД России по гор. Ноябрьску ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, поскольку на дату заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ и договора займа ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с Черныш И.Ю. задолженности по кредитным платежам, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, то транспортное средство ..., № не могло быть предметом залога по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера судом удовлетворены частично (на 95,66%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 155 рублей 21 копейки (9 570 х 95,66).

Поскольку в удовлетворении требований неимущественного характера отказано в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Черныш АЭ удовлетворить частично.

Взыскать с Черныш ИЮ) в пользу Черныш АЭ) долг по договору займа в размере 450 000 рубля, проценты в размере 4 191 руб. 78 коп., неустойку в размере 155 250 руб. и судебные расходы в сумме 9 155 рублей 21 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.12.2024 г.

Судья: (подпись) Е.М. Прядко

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 г. р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., с участием ответчика Черныш Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к Черныш А. Ю., Черныш Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Черныш Е. В.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Черныш Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Черныш Е.В. в сумме 700000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16415,07 руб. в платежную дату - 10 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 505521,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 56185,33 руб.; просроченный основной долг – 449335,71 руб.. Черныш Е.В. умела ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Черныш Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № – 1,00 руб., счет № – 115088,31 руб. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0,91 руб.), счет № – 13,98 руб.. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Черныш Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 505521,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15110,42 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Черныш Е.В.: Черныш А. Ю., Черныш Ю. В..

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие Сбербанка.

Ответчик Черныш А.Ю., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель ответчика Черныш Ю.В. – Табанакова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по ходатайству Табанаковой Н.И. о предоставлении времени для заключения мирового соглашения судебные заседания неоднократно откладывались, организовывалось ВКС с ее участием, до настоящего времени моровое соглашение не заключено.

Ответчик Черныш Ю.В. в судебном заседании не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя, исковые требования признал.

Учитывая, что согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, гражданское дело рассмотрено по существу.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Черныш Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 700000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14,35% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 10-го числа каждого месяца в размере 16415,07 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания ( УКО ) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В частности, 30.09.2020 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк, ей был открыт счет №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

30.09.2020 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79149134613, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000,00 руб..

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами журнала регистрации входов, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

Индивидуальные условия кредитного договора со стороны заемщика подписаны электронной подписью, что соответствует условиям заключенного договора.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена и составляет 505521,04 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 56185,33 руб.,

- просроченный основной долг – 449335,71 руб..

Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически правильно, в полном соответствии с условиями кредитного договора.

Черныш Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 19.11.2023г., запись акта о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом по Куйтунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям кредитных организаций: АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) счетов и вкладов на имя Черныш Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Черныш Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № – 1,00 руб., счет № – 115088,31 руб. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ- 0,91 руб.), счет № – 13,98 руб..

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Черныш Е.В. на квартиру, кадастровый №, размер доли в праве 1/1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>2, кадастровой стоимостью 1325751,44 руб.; ТС HYUNDAI SANTA FE, гос.рег.знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ- дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации ГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) РЭО ГАИ МО МВД России «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ за Черныш Е.В. не значится.

Согласно информации главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора Куйтунского района от ДД.ММ.ГГГГ, за Черныш Е.В. транспортных средств, самоходных машин (тракторов и прочих), не значится.

Из информации ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете Черныш Е.В. денежных средств не имеется.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Куйтунского нотариального округа Майнбург Р.С. к имуществу Черныш Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство после смерти Черныш Е.В., является супруг наследодателя Черныш Ю.В., сын наследодателя – Черныш А.Ю.. Дочь наследодателя Черныш Е.Ю. от принятия наследства отказалась.

На день смерти Черныш Е.В. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, р.<адрес>2. Совместно с ней состояли на регистрационном учете её супруг Черныш Ю.В. и сын Черныш А.Ю., что следует из справки администрации Куйтунского городского поселения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-142579246, Черныш Е.В. являлась собственником квартиры кадастровый №, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>2. (Кадастровая стоимость квартиры составляет 1325751,44 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела установлено, что ответчики Черныш А.Ю., Черныш Ю.В. вступили в права наследования после смерти Черныш Е.В., при этом стоимость наследственного имущества превышает требования иска.

В связи с этим исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из разъяснений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению в равных долях с ответчиков Черныш А.Ю., Черныш Ю.В. подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15110,42 руб.

Таким образом, с Черныш А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7555,21 руб., с Черныш Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7555,21 руб., (15 110,42 руб. / 2 = 7555,21)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Черныш А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, Черныш Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 505521 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 449335 рублей 71 копейка; просроченные проценты – 56185 рублей 33 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк в равных долях с Черныш А. Ю. в размере 7555 рублей 21 копейка, Черныш Ю. В. в размере 7555 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года

Судья Е.П. Машукова

УИД: 34RS0008-01-2025-003333-28

Дело №5-264/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 22 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А.,

(400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Черныша А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу : Волгоградская область, Городищенский район, р...., паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из ОП №4 Управления МВД России по городу Волгограду поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Черныша А.Ю.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №... и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Черныш А.Ю., находясь в Центральном районе г. Волгограда, на ..., вблизи ..., в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера, связанного с прибытием в Волгоградскую область граждан с территорий, граничащих с Российской Федерацией», не имел при себе документа, удостоверяющего личность. Ответственность з...

...а совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности, представитель ОП №4 Управления МВД России по городу Волгограду, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

В силу п. 1 названных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По смыслу подп. «д» п. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера, связанного с прибытием в Волгоградскую область граждан с территорий, граничащих с Российской Федерацией» на территории Волгоградской области с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Черныша А.Ю. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №..., составленным в его присутствии, с которым последний несогласие не выражал; объяснением Черныш А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанную в протоколе дату и время он действительно находился без документа, удостоверяющего его личность.

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, согласуются между собой, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Черныш А.Ю. не выполнены правила поведения в зоне чрезвычайной ситуации, определенные подп. «д» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., поскольку в период действия на территории Волгоградской области режима чрезвычайной ситуации он не имел при себе документа, удостоверяющего его личность.

При этом данных о нарушении Черныш А.Ю., законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, вина Черныша А.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств смягчающим и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Черныша А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вирабова Э.А.