Барыкова Анастасия Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 рублей, на срок 60 месяцев, под 12.10% годовых.

Возврат кредита производится ежемесячными платежами в сумме 24360 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрен штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, однако задолженно...

...сть ответчиком погашена не была.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 790849,72 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 735525,36 рублей; сумма процентов в размере 49770,28 рублей; штрафы в размере 5554,08 рублей.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «Тинькофф Банк» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 790849,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20817 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 рублей, на срок 60 месяцев, под 12.10% годовых.

Возврат кредита производится ежемесячными платежами в сумме 24360 рублей.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору.

Ответчик платежи, предусмотренные договором, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Представителем истца предоставлен расчет задолженности ответчика по договору, согласно которому задолженность ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, при определении размера задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчик доказательств наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств не представил.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк».

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчик являющийся заемщиком, свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял, суд считает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов по договору и штрафов, удовлетворить.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20817 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790849,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20817руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Ю.Лебедева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л. С.,

при секретаре Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 980/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Барыковой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Барыковой А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2023г. по 09.01.2024г. в размере 1003526,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13218 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Барыкова Анастасия Геннадьевна заключили кредитный договор №

По условия договора ответчику предоставлен кредит в сумме 936365 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 23.9 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1003526,32 руб.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженност...

...ь ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Барыкова Анастасия Геннадьевна заключили кредитный договор №-№.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита (далее — заявление), тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 936365 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 23,9 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

Барыкова А.Г. ознакомлена с условиями кредитования и подтвердила, что понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения условий договора, о чем расписалась в договоре.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1003526,32 руб.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003526,32 (Один миллион три тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 32 копейки) в том числе: суммы основного долга в размере 902565,3 (Девятьсот две тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 30 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 92030,1 (Девяносто две тысячи тридцать рублей 10 копеек); суммы пени в размере 8930,92 (Восемь тысяч девятьсот тридцать рублей 92 копейки); сумма штрафа в размере 0 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Оснований для снижения суммы пени (неустойки) с учетом отсутствия соответствующего ходатайства суд не усматривает и находит сумму неустойки законной и соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору в размере 1003526,32 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения суммы неустойки, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств в полном объеме, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13218 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Барыковой Анастасии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2023г. по 09.01.2024г. в размере 1003526,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 790849,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20817 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданам...

...и, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что иск предъявлен к ответчику с указанием истцом адреса места жительства: 445044, <адрес>.

На основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду г. Тольятти Самарской области, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.М.Иванова

УИД 63RS0027-01-2023-002983-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя истца Барыковой А.Г. – Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2023 года (2-328/2024) по исковому заявлению Барыковой Анастасии Геннадьевны к ООО «Решение» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Барыкова А.Г. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Решение» в котором просит:

Расторгнуть договор на оказание услуг от 30.03.2023 года, заключенный между Барыковой Анастасией Геннадьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Решение».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Решение» в пользу Барыковой Анастасии Геннадьевны, денежные средства в размере 165000 рублей; штраф в размере 82500 рублей, что составляет 50% от суммы в размере 165000 рублей, выплаченной по договору об оказании услуг от 30.03.2023 г.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные издержки, состоящие из затрат на оформление нотариальной доверенности адвокату Соловьевой Екатерины Юрьевны в размере 1880 рублей.

Требования мотивированы тем, что в середине марта 2023 года на телефон истца поступил звонок. Звонивший представился работником ООО «Решение» и сообщил, что в случае, если у истца имеются намерения заключить в будущем кредитный договор с кредитным учреждением, то его организация может в этом поспособствовать, а именно выбрать для нее подходящий банк, собрать необходимый пакет документов, разобраться в условиях кредитного догов...

...ора, добиться пониженной ставки по кредиту, получить одобрение банка на заключение кредитного договора. Обобщая вышеизложенное, конечной целью было заключение кредитного договора с кредитным учреждением на наиболее выгодных для истца условиях.

Поскольку у истца малолетний ребенок, возможности самой заняться подбором банка, сбором необходимого пакета документов для заключения кредита, у нее не было, она решила заключить соответствующий договор на оказание услуг. Решающую роль в подписании спорного договора сыграл тот факт, что представитель ООО «Решения» заверил истца в том, что через несколько дней после подписания договора с ООО «Решение» она получит кредит на выгодных условиях.

В конце марта 2023 года истцу в очередной раз позвонил представитель ООО «Решение», который представился Русланом и сообщил, что истца ждут в банке и ей одобрен кредит на достаточно большую сумму, необходимо срочно приехать в г.Самару, поскольку одобрение банка действует в течение двух дней, но сначала необходимо заключить с ООО «Решение» договор на оказание услуг, поскольку именно благодаря действиям Руслана, ей одобрен кредит. По телефону истцу озвучили сумму договора на оказание услуг. Сумма была очень значительна. Обсудив все детали с семьей, решали, что деньги в сумме 165000 рублей истец займет, чтобы рассчитаться с ООО «Решение», а с кредитных денег вернет занятые денежные средства. Место встречи было назначено на 30.03.2023 года в г.Самаре в офисе по адресу: проспект Масленникова, дом 27.

Истец приехала, ей вручили договор на оказание услуг в 2-х экземплярах, а также акт приема-передачи оказанных услуг, также предложили расписаться, где указывал представитель ООО «Решение».

Представитель ООО «Решение» обратил внимание на то, что в договоре на оказание услуг необходимо поставить дату 30.03.2023 г., а в акте приема- передачи оказанных услуг 04.04.2023 г. На вопрос истца, в связи с чем, она должна подписывать акт приема-передачи оказанных услуг, ей пояснили, что уже сегодня она получит в банке деньги, а значит все услуги ей оказаны надлежащим образом. Истец сочла данную мотивацию обоснованной. Документы истец практически не читала.

Одновременно с подписанием всех документов истцу предложили оплатить оговоренную сумму в 165000 рублей, так как только после подписания договора и оплаты, можно ехать в банк получать деньги.

Истец подписала документы и внесла оплату по договору, после чего работник ООО «Решения» сказал, что истцу необходимо ехать в банк за получением кредита. Позже истец поняла, что ее обманули, воспользовавшись тем, что она нуждается в оформлении кредита, а свободного времени и знаний у нее для этого нет.

Решить вопрос в досудебном порядке истцу не удалось.

Истец Барыкова А.Г. воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Барыковой А.Г. – Соловьева Е.Ю., в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Решение» Седов П.В. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в исковом заявлении истец указывает о том, что исполнитель так и не оказал ей услугу, однако переданное ей на руки экспертное заключение и подписанный в установленной порядке, акт от 04.04.2023г опровергает данное утверждение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, и общие положения о подряде. Но особенность и отличие договора возмездного оказания услуг от договора купли-продажи или подряда в том, что его результатом является не передача товара или сдача результата работ, а выполнение определенной деятельности исполнителя (услугодателя), не приводящей к созданию вещественного результата.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Судом установлено, что 30.03.2023г Барыкова А.Г заключила с ООО «Решение» договор об оказании услуг, предметом которого в соответствии с п. 1.1 было оказание консалтинговых услуг финансово-правового характера, связанных с анализом финансового и правового статуса клиента и выработки рекомендаций для клиента по работе с финансовыми учреждениями, проверкой кредитной истории. Так, в соответствии с заключенными сторонами договором исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных;

- предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом;

- предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа;

-разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории заказчика, а также данных, полученных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с Заказчиком;

- консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 165 000 рублей. Оплата может быть осуществлена клиентом поэтапно, т.е. и после заключения договора.

Пункт 7.1. договора на оказание услуг от 30.03.2023 г. содержит срок действия договора, а именно срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1. договора - полной оплаты по договору.

Истцом произведена оплата по договору от 30.03.2023г заключенному с ООО «Решение», что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Ответчиком проведена аналитическая работа по анализу профиля клиента; составлен перечень возможных причин отказа в кредите; проведен подсчет вероятности получения кредитных средств заемщиком; в устном порядке предоставлен приблизительный расчет платежей; разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации на основании полученных сведений о кредитной истории заказчика, направленные на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; оказаны консультации информационного характера.

Па результатам оказанных услуг, стороны 04.04.2023 года подписали акт приёма-передачи оказанных услуг, где отражены вышеперечисленные услуги, которые были оказаны истцу.

В акте имеется отметка, что клиент к качеству оказанных услуг претензий не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было указано, надлежащее исполнение обязательств по договору исполнителем подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг от 04.04.2023 года.

Таким образом, своей подписью в акте истица подтвердила факт оказания услуг по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

Факт подписания указанного акта истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом были приняты оказанные ей услуги, претензий по качеству услуг при подписании акта она не заявляла, суд приходит к выводу об исполнении сторонами заключенного между ними договора.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных денежных средств.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барыковой Анастасии Геннадьевны к ООО «Решение» о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года