Альмухаметова Артур Борисович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО11, представителя потерпевшего ФИО10, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, индивидуального предпринимателя, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы, предназначенных для новогодних праздников и последующую их реализацию, в нарушении ст.ст. 29, 32 Лесного кодекса РФ и, п.п. 3,5 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины», п.п. 4,19 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки не древесных лесных ресурсов» и игнорируя порядок заготовки лесных насаждений, предполагающем отведение гражданину определенного участка лесного массива, заключение договора купли – продажи лесных насаждений, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в бюджет Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, понимая неизбежность причинения материального ущерба в крупном размере и ущерба экологической целостности лесных угодий, под видом законной заготовки древесины, не имея при себе документов на право заготовки древесины, умышленно, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, в неустановленные следствием день и время, организовал заезд рабочих ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в квартал № выделы №№,№ и в квартал № выделы №№,№ <данные изъяты> участкового ...

Показать ещё

...лесничества ГБУ РБ «<данные изъяты> лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ расположенных в 10 км к югу от <адрес> РБ, и дал им незаконное указание на рубку лесных насаждений в вышеуказанных кварталах и выделах, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. В результате чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием день и время, работники ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО1, по его незаконному указанию, в квартале № выделах №№,№ и в квартале № выделах №№,№ <данные изъяты> участкового лесничества ГБУ РБ «<данные изъяты>» Министерства лесного хозяйства РБ, используя ручные пилы-ножовки по дереву совершили в эксплуатационных лесах незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущих деревьев породы «<данные изъяты>» в количестве 177 штук, составляющих в полном объеме 13,35 кубических метра.

Согласно расчета размера ущерба от незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих коэффициентов повышения стоимости древесины, исчисляемой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, определен ущерб государственному лесному фонду на сумму 89 344 рубля 87 копеек.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 в квартале № выдел №,№ и в квартале № выдел №,№ Дуванского участкового лесничества Министерства лесного хозяйства РБ, было произведено незаконное спиливание сырорастущих деревьев породы «<данные изъяты>» в количестве 177 штук, общим объемом 13,35 кубометра, и причинен ущерб окружающей среде – лесному фонду всего на общую сумму 89 344 рубля 87 копеек, в крупном размере.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Мурадхан оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножовка по дереву «<данные изъяты>, ножовка по дереву «<данные изъяты>, ножовка по дереву «<данные изъяты> премиум» ГОСТ <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, спиленные деревья породы «пихта» в количестве 177 штук, хранящиеся на территории ОМВД по <адрес> РБ - уничтожить;

- копия договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А-4 с приложением к договору на 11 листах формата А-4; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4; договор купли продажи новогодних натуральных «пихт» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А-4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Арест наложенный на имущество: транспортное средство ВАЗ № года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ снять после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Свернуть