Чернышенко Капитолина Андреевна

Судья: Крыжко Е.С.

Дело №33-95

Докладчик: Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Макаровой Е.В., Латушкиной С.Б.

при секретаре Винюковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышенко К.А.

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года

по иску Чернышенко К.А. к Администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛА:

Чернышенко К.А. обратилась в суд с иском к Администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО5 подарил ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал отцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Собственность на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м она зарегистрировала в установленном зако...

...ном порядке.

Собственность на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в досудебном порядке оформить не может в связи с тем, что сведения в архиве отсутствуют, однако точно такое же свидетельство о праве собственности на землю хранится в Кадастровой палате и БТИ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет границы земельного участка и огорожен забором с 1959 года, с данного времени его границы не менялись, это могут подтвердить свидетели и видно на фотографиях, где на участке растут 30-летние берёзы.

Однако, документально в настоящее время сформировано три земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящийся в её собственности; площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся у неё в пожизненном наследуемом владении, на который ей пришлось в настоящее время по требованию МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» оформить аренду, и участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Считает, что данные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м должны быть признаны за ней в собственность, в связи с тем, что границы земельных участков с 1959 года не изменялись.

Таким образом, в её собственности должен находиться весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в связи с тем, что в настоящее время более точно замеряется площадь, поэтому имеются расхождения в площади.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Чернышенко К.А и её представитель Шадрина М.А, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Калтанского городского округа Дюжева Е.А. в судебном заседании исковые требования Чернышенко К.А. не признала.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Чернышенко К.А. к Администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе Чернышенко К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что заключение договоров аренды на данные земельные участки не являлось её волеизъявлением, а было вынужденной мерой во исполнение предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 12.01.2017. Ссылается на то, что суд не принял во внимание её доводы о нахождении в Кадастровой палате и БТИ <адрес> свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на праве пожизненного наследуемого владения. Также указывает на неизменность границ земельного участка, который хоть по документам и разделён на три участка, однако, считает, что должен быть ей передан в собственность целиком, поскольку у неё возникло право собственности на весь земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данный вывод подтверждается пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265).

В силу положений ст.265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.1 ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО10 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.7), на земельном участке ФИО5 построил жилой дом, который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарил Чернышенко К.А. (л.д.8).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Чернышенко К.А. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8А).

Согласно архивной выписке из решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышенко К.А. передан бесплатно в собственность земельный участок, занятый под индивидуальным жилищным строительством и приусадебным хозяйством площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.10, 34-35).

Сведения о передаче истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в пожизненное наследуемое владение в указанной выписке отсутствуют.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.18-20) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м Чернышенко К.А. оформила в собственность, земельному участку присвоен кадастровый № и адрес: <адрес> разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м следует, что земельному участку присвоен кадастровый № и адрес: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно выписке из распоряжения Главы <данные изъяты> от 02.11.2016 №-р (л.д.11), распоряжению Главы <данные изъяты> от 21.12.2016 №-р (л.д.12), выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-17) земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешённого использования: для ведения огородничества, категория земель: <данные изъяты> присвоен кадастровый номер № и адрес: <адрес>

Согласно сообщению МКУ «<данные изъяты>» от 08.11.2016 в результате проведённой проверки установлены имущественные нарушения прав Муниципального образования «<данные изъяты>» в результате самозахвата земельного участка и использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м без оформления (л.д.13).

<данные изъяты> инспектором <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, были выявлены нарушения, составлен акт проверки от 12.01.2017 (л.д.23-24) и выдано предписание Чернышенко К.А. от 12.01.2017 об их устранении (л.д.21), от истца отобрано объяснение (л.д.22).

Согласно постановлению <данные изъяты> инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель от 12.01.2017 Чернышенко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», выразившегося в использовании земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения (л.д.25-26).

На основании заявлений Чернышенко К.А. с ней были заключены договоры аренды на спорные земельные участки от 25.05.2017, по условиям которых Администрацией <данные изъяты> в лице директора МКУ «<данные изъяты>» были переданы в аренду Чернышенко К.А. земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлена арендная плата (л.д.39-50).

То есть испрашиваемым правом на данные земельные участки являлось право аренды на земельные участки.

При заключении договоров аренды земельных участков истец Чернышенко К.А. согласилась с их условиями и приобрела права землепользователя на условиях аренды, что не противоречит статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, исходя из юридически значимых обстоятельств, установленных на основании представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу, что доказательств, подтверждающих возникновение в установленном законом порядке у истца права собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а сам по себе факт владения земельными участками не порождает право собственности на них.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п.п.1, 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

На основании п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу действующего земельного законодательства, право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определённых административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом соответствующего решения.

Кроме того, гражданам, получившим земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, было предоставлено право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (абз.3 п.3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего до 30 октября 2001 года).

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенных норм права и фактических обстоятельств по делу, истец должен был доказать законность возникновения своего права на спорные земельные участки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств выделения в установленном порядке земельных участков, на которые истец просит признать право собственности, не представлено, каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении истцу именно этих земельных участков, не имеется.

Доказательств того, что истец во внесудебном порядке предпринимал меры для переоформления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в собственность, суду не представлено.

Как следует из архивной выписки из решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о передаче истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в пожизненное наследуемое владение в указанном решении отсутствуют.

В настоящее время на указанные земельные участки по заявлению истца заключены договоры аренды, которые в установленном законом порядке недействительными не признавались.

То обстоятельство, что семья истца длительное время пользуется спорными земельными участками, само по себе не влечёт возникновения права собственности у истца на данные земельные участки.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Чернышенко К.А. объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у неё права собственности на спорные земельные участки не представлено. Материалы дела таких доказательств также не содержат.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Чернышенко К.А. в иске, утратила силу с 01.03.2015.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцом представлено не было.

Учитывая, что удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности, которое у него возникло по основаниям, установленным законом, а таких доказательств в рамках заявленного спора не представлено, принятое судом первой инстанции решение об отказе в иске является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышенко К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Лавник

Судьи: Е.В.Макарова

С.Б.Латушкина