Чернышев Олег Петорович

Копия Дело № 12-87/2015

РЕШЕНИЕ

17.08.2015 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Муллахметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева О. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 14.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чернышева О. П., родившегося дата, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

в настоящее время привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 14.05.2015, Чернышев О. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, Чернышев О.П., 04.05.2015 в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак отсутствует, ...

Показать ещё

...отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 14.05.2015, Чернышев О.П. обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания, а также на то, что фактически в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Чернышев О.П. требования, изложенные в жалобе, поддержал, сославшись на приведенные в ней доводы, просил постановление мирового судьи от 14.05.2015 отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав Чернышева О.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

В материалах дела (л.д. 11) имеется расписка в получении повестки Чернышевым О.П. о явки 14.05.2015 в судебный участок № 2, кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении указаны дата, время и место рассмотрения материала, копию которого Чернышев О.П. получил, что подтверждено соответствующей подписью.

При указанных обстоятельствах, Чернышев О.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося 14.05.2015.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из п. 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1.2 Правил водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как следует из материалов дела, Чернышев О.П., 04.05.2015 в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак отсутствует, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), об административном правонарушении от дата (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Чернышеву О.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2015 инспектор полка ДПС, располагая достаточными основаниями, что Чернышев О.П. находится в состоянии опьянения, так как у указанного лица имелись запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил Чернышеву О.П. пройти освидетельствование, от прохождения которого последний отказался. При проведении данного действия участвовали понятые, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями данных лиц в рассматриваемом процессуальном документе (л.д. 6).

Факт невыполнения Чернышевым О.П. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также достоверно подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях отказалось в присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями данных лиц в рассматриваемом процессуальном документе (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

На основании п. 1.2 Правил транспортное средство это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Согласно свидетельству о регистрации ВАЗ 21074, дата года выпуска, принадлежащий на праве собственности Чернышеву О.П. является транспортным средством, относящимся к типу легковой седан, аналогичные данные явствуют из фотографий, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, Чернышевым О.П. не оспаривался факт того, что рассматриваемый автомобиль является транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хионин Т.В. пояснил, что дата находясь на балконе четвертого этажа <адрес> в <адрес> около 14 часов 20 минут, увидел, что автомобиль ВАЗ 21074, белого цвета, совершил наезд на автомобиль «alfo romeo», транспортным средством ВАЗ 21074, управлял Чернышев О.П., находился на водительском сиденье в салоне автомобиля, при этом транспортное средство под управлением Чернышева О.П. приводилось в движение с помощью иного автомобиля на буксировочном тросе.

Из объяснений свидетеля Булдаковой В.П. следует, что ВАЗ 21074 совершил наезд на автомобиль «alfo romeo», за рулем транспортного средства допустившего столкновение находился мужчина, с признаками алкогольного опьянения, которого в последующем забрали сотрудники полиции.

Сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД по г. Березовскому Зеленков А.Н., Черевко С.Е., допрошенные в судебном заседании пояснили, что 04.05.2015 инспектор Зеленков А.Н. осуществил выезд в <адрес>, в связи с сообщением о дорожно-транспортном происшествии, в последствии установлено, что Чернышев О.П. управляя транспортным средством, допустил наезд на автомобиль, в связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что Чернышев О.П. находится в состоянии алкогольного опьянения последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения последний отказался, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допрошен свидетели Сибиряков Ю.В., Шалавко А.В., Арбузов Д.В., которое пояснили, что 04.05.2015 Чернышев О.П. транспортным средством не управлял, технически не исправное транспортное средство приводилось в движение с помощью физической силы, а Чернышев О.П. находясь вне салона автомобиля с помощью рулевого колеса направлял движение данной машины.

Показания указанных свидетелей, опровергаются исследованными доказательствами, суд к ним относится критически, данные лица состоят в дружеских отношениях с Чернышевым О.П. и способствуют последнему избежать установленной ответственности.

Исходя из определения, слова, данного в толковом словаре русского языка, под управлением кого – либо, чего – либо понимается направление хода движения, в том числе с использованием технических средств.

Таким образом, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства и контролирующее направление его движения при помощи органов управления, руля, управляет транспортным средством и в силу п. 1.2 Правил, является водителем.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что 04.05.2015 в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Чернышев О.П. являясь водителем, управлял автомобилем ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака, то есть определял направление движения транспортного средства, приведенного в движение, в последующем 04.05.2015 в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Местом правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не указание в постановлении мировым судьей на место совершения административного правонарушения, является явной технической ошибкой, которая не может повлиять на доказанность вины Чернышева О.П. в совершении данного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, отказавшийся выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Чернышева О.П. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении не располагал сведениями о наличии у Чернышева О.П. малолетнего ребенка, в связи с чем, данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства учтен факт того, что Чернышев О.П. вину в совершении данного правонарушения при составлении протокола не оспаривал, что не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, вид и размер наказания назначенного Чернышеву О.П. соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 14.05.2015 подлежит изменению, в части указания места совершения административного правонарушения, смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, исключения смягчающего обстоятельства не оспаривание вины, оснований для удовлетворения жалобы Чернышева О.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 14.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева О. П. изменить, указать место совершения административного правонарушения: <адрес>, указать смягчающее обстоятельство наличие малолетнего ребенка, исключить смягчающее обстоятельство не оспаривание вины, в остальной части оставить без изменения.

Жалобу Чернышева О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 14.05.2015 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п О.А. Степанова

***

***

***

***

Свернуть