Чернышев Петр Сергеевич

Дело № 2-1415/2025 УИД:23RS0059-01-2024-014027-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца Поздышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздышевой Н. А. к Чернышеву П. С., Сардаряну С. С. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Поздышева Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Чернышеву П.С., Сардаряну С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, в котором просила суд признать Чернышеву П.С., Сардаряну С.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик Чернышев П. С., а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поставлен на миграционный учет по месту жительства ответчик Сардарян С. С.. Чернышов П. С., как и Сардарян С. С. никогда не были членами семьи истца и не проживали в спорной квартире. Отношений с бывшей собственницей, умершей ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой Н. Н.евны ответчики не поддерживали. Бремя содержания указанной принадлежащей истцу квартиры ответчики не несли. Где они находятся в данный момент, а также адреса их фактического проживания, истцу не известны. Считает, что регистрация ответчиков в при...

Показать ещё

...надлежащей ей на праве собственности квартире по адресу Краснодарский край, город Сочи, <адрес>. нарушает ее права как собственника квартиры. Таким образом, право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой по указанному выше адресу было прекращено (утрачено).

В судебном заседании истец Поздышева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Чернышов П.С., Сардарян С.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Представители третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Поздышева Н.А. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 354053, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении истца зарегистрированы граждане Чернышов П. С., Сардарян С. С., которые в нем не проживают, не вселялись, родственниками собственника квартиры не являются, и личные вещи которых в квартире отсутствуют.

Суд считает установленным, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца лишает его права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению, не позволяет реализовать принадлежащие ему права на распоряжение имуществом, следовательно, истец вправе требовать устранения нарушения его права.

В связи с изложенным исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, снятие Чернышова П.С., Сардаряна С.С. с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> должно быть произведено административным органом, ведающим регистрационным учетом граждан, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Поздышевой Н. А. к Чернышеву П. С., Сардаряну С. С. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чернышева П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сардаряна С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Чернышева П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сардаряна С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Шаламова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Чернышева П.С.

рассмотрев в соответствии со ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении

ЧЕРНЫШЕВА ПЕТРА СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны /Протокол прилагается/,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев П.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающ...

Показать ещё

...их нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.02.2022 в 22.40 час Чернышев П.С., находясь в общественном месте, возле дома № 43 по ул. Охотников, г. Первоуральска, Свердловской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3., ФИО4 прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

<данные изъяты>

В судебном заседании Чернышев П.С. вину в совершении административного правонарушения признал, по обстоятельствам административного правонарушения пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на требование сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью отреагировал не сразу.

Вина Чернышева П.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 6604 № 1076160 об административном правонарушении от 18.02.2022 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску Габитова К.И., согласно которому он и напарник приехали по сообщению к дому 43 по ул. Охотников. Сообщение поступило о том, что кто-то роется в снегу в районе домов. Приехав по указанному адресу, был остановлен молодой человек, который представился Чернышевым П.С.. Чернышев П.С. сильно нервничал, выражался в их присутствии нецензурной бранью. Он сделал несколько замечаний молодому человеку, однако, он на его требования не отреагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции для составления протокола;

- рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП ОМВД России по Свердловской области ФИО6, аналогичного по содержанию рапорту сотрудника полиции ФИО4;

- сведениями о привлечении к административной ответственности Чернышев П.С., согласно которым привлекался к административной ответственности;

- протоколом задержания от 19.02.2022, согласно которому Чернышев П.С. задержан 19.02.2022 в 05.10 час.

Выслушав Чернышева П.С., исследовав материалы дела, судья считает вину Чернышева П.С. в совершении административного правонарушения доказанной.

На основании исследованных доказательств установлено, что 18.02.2022 в 22.40 час. Чернышев П.С., находясь в общественном месте, возле дома № 43 по ул. Охотников, г. Первоуральска, Свердловской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО6, ФИО4 прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Своими действиями Чернышев П.С. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно не перестал выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Действия Чернышева П.С. совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, было сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Действия Чернышева П.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка.

Оснований для оговора Чернышева П.С. сотрудниками полиции судом не установлено, так ранее с Чернышевым П.С. знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который работает, имеет иждивенцев и беременную жену, а также суд учитывает его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, судья считает, возможным назначить Чернышеву П.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ЧЕРНЫШЕВА ПЕТРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (две тысячи).

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)

ИНН получателя 6625009784 КПП получателя 668401001

р/счет: 03100643000000016200

Банк: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

КБК 18811601191019000140 (административный штраф)

БИК 016577551, ОКТМО 657553000

УИН 18810466220440001730

Разъяснить Чернышеву П.С., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Чернышеву П.С., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд.

Судья:

Свернуть

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2021-003144-54 КОПИЯ

Дело №1-304/2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

защитника адвоката Рудика С.П.,

подсудимого Чернышева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНЫШЕВА ПЕТРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

25.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Чернышев П.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

31.03.2021 в период времени с 12:00 час. до 16:00 час. у Чернышева П.С. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

31.03.2021 около 16:00 час. Чернышев П.С., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон «Хонор 8С», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), где оставил заявку на приобретение на...

Показать ещё

...ркотического средства мефедрон, после чего от ица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо) получил сообщение о стоимости наркотического средства.

В этот же день, в период времени с 16:00 час. до 17:45 час. Чернышев П.С. пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где с использованием платежного терминала произвел оплату наркотического средства в размере 3 500 руб., на указанный на сайте киви-кошелек. После чего, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 8С», имеющий доступ к информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), зашел на сайт «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и получил от Лица сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории <адрес>.

31.03.2021 в период времени с 16:00 час. до 17:45 час. Чернышев П.С. прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес>, после чего направился в лесной массив, где в точке с географическими координатами <данные изъяты> обнаружил заранее оборудованный Лицом тайник, из которого извлек сверток из фольги серо-серебристого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», вставленный в аналогичный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,995 гр., и таким образом в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями), Чернышев П.С. совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта.

Непосредственно после незаконного приобретения сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,995 гр. Чернышев П.С. положил в правый наружный нижний карман своей куртки, для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта, затем направился в сторону <адрес> и около 17:45 час. на участке местности, на расстоянии около 137 метров от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

31.03.2021 в период с 18:30 час. до 19:00 час. в ОМВД России по г.Первоуральску, по адресу: ул.Металлургов 2-202 был проведен личный досмотр Чернышева П.С., в ходе которого в правом наружном нижнем кармане черной куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги серо-серебристого цвета, в который были упакованы, вставленные друг в друга два пакета из неокрашенного полимерного материала с застежками типа «зип-лок», с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,995 гр., который он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2021 ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Своими действиями Чернышев П.С. нарушил Федеральный закон Российский Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, согласно которому, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, изъятое 31.03.2021 в ходе производства личного досмотра Чернышева П.С. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,995 гр., отнесено к наркотическим средствам.

Количество изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,995 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,995 гр. признается любое количество массой от 0,2 гр. до 2,5 гр.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Чернышев П.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Чернышев П.С. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Чернышеву П.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернышева П.С. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Чернышева П.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чернышев П.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чернышева П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Чернышева П.С. и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, и с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Чернышева П.С. суд расценивает как явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 07.06.2021, у Чернышева П.С. не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ, поэтому назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не показано.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном расследовании, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотовый телефон «Хонор 8С» в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ЧЕРНЫШЕВА ПЕТРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет №401018105000000100 10, ИНН 66 25 00 97 84, БИК №04 65 77 001, ОКТМО №65 75 3000, КПП №66 84 01 001, КБК №188116210100160 00 140 получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по городу Первоуральску).

Меру пресечения в отношении Чернышева П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Чернышева П.С. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,919 гр., фрагмент фольги с двумя пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежками типа «зип лок», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Первоуральску- уничтожить.

Сотовый телефон «Хонор 8С», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

№

№

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Поляковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

подсудимого Чернышева П.С.,

защитника адвоката Курзякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНЫШЕВА <данные изъяты>, судимого:

23.07.2021 Первоуральским городским судом по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 29.07.2021.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 19.02.2022, в этот же день освобожден из-под стражи,

18.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Чернышев П.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

18.02.2022 в период времени с 20:00 до 22:40 час. у Чернышева П.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя задуманное, в этот же день Чернышев П.С., находясь дома по ул. Большакова, 11, используя сотовый телефон «Honor 9A», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», используя браузер «<данные изъяты>», зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», после чего зашел в интернет-магазина, где оставил заявку на приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. После чего от неустановленного в ходе дознания лица получил сообщение о стоимости наркот...

Показать ещё

...ического средства. Чернышев П.С. пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу ул. <адрес>, 1Б, где с использованием платежного терминала № № произвел оплату наркотического средства в размере 4 000 руб. путем перевода денежных средств на номер счета, указанный на сайте. После оплаты наркотического средства неустановленное в ходе дознания лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направило Чернышеву П.С. сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике.

Далее Чернышев П.С. прибыл на участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где обнаружил заранее оборудованный тайник, из которого извлек сверток липкой ленты из полимерного материала красного цвета, в котором находился полимерный пакет из прозрачного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим веществом-мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,957 гр. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями), Чернышев П.С. совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

После совершения незаконного приобретения наркотического средства Чернышев П.С. положил приобретенный сверток с наркотическим веществом в правый наружный карман штанов, для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта и направился в сторону <адрес> и около 22:40 час. 18.02.2022 на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 100 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Первоуральску.

19.02.2022 в период с 01:45 час. до 02:00 час. в ОМВД России по г. Первоуральску проведен личный досмотр Чернышева П.С., в ходе которого в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, вставленный в аналогичный пакет, массой 1,957 грамма, который он незаконного приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 32 от 02.03.2022, проведенной ЭКО ОМВД России по Свердловской области, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Своими действиями Чернышев П.С. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г., согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании «Списка 1. «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, вещество, изъятое 19.02.2022 в ходе личного досмотра у Чернышева П.С. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,957 гр, которое относится к наркотическому средству.

Количество изъятого вещества составило 1,957 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество массой от 0,2 грамма, но не более 2,5 грамма.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Чернышев П.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чернышев П.С. и его защитник Курзяков О.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Чернышеву П.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернышева П.С. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимого Чернышева П.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чернышев П.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чернышева П.С. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Чернышева П.С., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение жены в состоянии беременности, положительные характеристики с места жительства (л.д. 161, 165), работы (л.д. 146), наличие благодарности за достижения и изучении КАРАТЭ-ДО (л.д. 160) – суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела Чернышев П.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что зафиксировано в отобранном у него подробном объяснении (л.д. 21). Указанное объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На учете у психиатра не состоит, во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой (л.д. 93-95 том 1), в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем у суда не имеется сомнений в его вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.04.2022, у Чернышева П.С. не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ, поэтому назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не показано.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотовый телефон «Honor 9A» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, поскольку с его использованием осуществлялась оплата наркотического средства, кроме того сотовый телефон приобретался подсудимым на его личные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ЧЕРНЫШЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Чернышеву П.С. следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного жительства в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. во внерабочее время;

- не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск.

Обязать осужденного Чернышева Павла Сергеевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей 19.02.2022.

Меру пресечения в отношении Чернышева П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,876 гр, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску – уничтожить;

сотовый телефон «Honor 9А», хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Свернуть

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-002204-77

Дело № 2-1836/2022

Мотивированное заочное решение составлено 01 августа 2022 года

( с учетом выходных дней 30.07.2022 и 31.07.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2022 по иску Чернышева Сергея Петровича, Чернышева Петра Сергеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев С.П., Чернышев П.С. являются собственникамикаждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственностина земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежнымипо отношению к земельному участку с № являются:

- земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательс...

Показать ещё

...тва;

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, собственником которого является ФИО14 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы Чернышев С.П., Чернышев П.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>/далее по тексту- ТУ Росимущества в <адрес>/ об установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении дела по существу истцы Чернышев С.П., Чернышев П.С. уточнили исковые требования и просили суд:

-признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с КН № (единое землепользование) в части их пересечения с земельным участком истцов с КН № по координатам следующих характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4;

- установить местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 923кв.м., согласно исторически сложившимся границам, по фактическому землепользованию, имеющего координаты следующих характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 /л.д.189-198/.

В судебное заседание 25.07.2022 истцы Чернышев С.П., Чернышев П.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял Дорофеев Д.Н., действующий на основании доверенности № № от 27.03.2021 сроком действия три года со всеми правами/л.д.114-117/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Чернышева С.П., Чернышева П.С.

В судебном заседании 25.07.2022 представитель истцов Дорофеев Д.Н. уточненные исковые требования, а также пояснения представителя истцов Дорофеевой Ю.В., действующей на основании на основании доверенности № № от 27.03.2021 сроком действия три года со всеми правами/л.д.114-117/, допрошенной в судебных заседаниях 18.05.2022 и 12.07.2022 поддержал.

Представитель истцов Дорофеева Ю.В. в судебных заседаниях 18.05.2022 и 12.07.2022 суду пояснила, что жилой дом (дом блокированной застройки) с №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух обособленных самостоятельных частей. Часть жилого дома с КН № принадлежит истцам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности и расположена на обособленном земельном участке с КН №, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Вторая часть жилого дома с КН № ранее принадлежала ФИО7, которая умерла 07.01.2022, наследником по закону после смерти ФИО7 является ее сын Мисоченко С.В.. Указанная часть жилого дома с КН № фактически расположена на обособленном земельном участке с КН №, границы которого не установлены согласно требований действующего законодательства.

В 2021 году истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка с КН №. При проведении геодезических измерений участка истца кадастровым инженером была выявлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с КН № не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы земельного участка истца с расположенными на нем частью жилого дома истцов и другими постройками, границы которого являются исторически сложившимися с 1960-х гг., что подтверждает факт наличия реестровой ошибки при проведении вышеуказанных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика. Завершить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истцов не представляется возможным, так как уточняемый земельный участок полностью «накладывается» на земельный участок с КН 66:58:2101002:28, входящий в состав единого землепользования с КН №, что подтверждается представленным заключением кадастрового инженера ФИО4 и приложенному к нему Схемой границ земельного участка. Площадь земельного участка истцов с КН № по фактически существующим на сегодняшний день границам, являющимися исторически сложившимися, составляет 923 кв.м. Смежным по отношению к земельному участку истцов является земельный участок с №, находящийся в собственности Мисоченко С.В., границы которого не установлены, однако споров по фактическому пользованию земельными участками и их границам между ними не имелось и не имеется. Границы их земельных участков по периметру закреплены деревянным забором, местоположение которого не менялось с 1960-х годов. При анализе площадей также отчетливо видна хорошая сходимость между площадью земельного участка по фактическому землепользованию и площадью земельного участка, отраженной в первоначальных землеотводных документах. Также земельный участок истцов не имеет общей границы с земельным участком с № по адресу: <адрес>А (на котором расположено здание детского сада №). На основании изложенного просила суд удовлетворить исковые требования истцов Чернышева С.П., Чернышева П.С. в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2022 истец Чернышев С.П. пояснения представителя Дорофеевой Ю.В. поддержал, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.211/. Ранее ( на первоначальное исковое заявление) представил письменный отзыв, указав, что ТУ Росимущества в <адрес> в силу п. 5.2 и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории <адрес>. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с целевым использованием: для жилой и промышленной зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 315490 кв.м. Земельный участок с №, из которого надлежит образовать испрашиваемый истцами земельный участок является собственностью Российской Федерации. Данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГУП «Центрально-Уральское». 27.04.2022 (вх. № 1052). 11.03.2022 (вх. 5067) истец обратился с заявлением о согласовании границ земельного участка №. ТУ Росимущества в <адрес> рассмотрело обращение по существу и дало ответ. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с № (ЕЗП) имеет учтенные границы и площадь. Согласно приложенному межевому плану по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, данный земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с №. На основании вышеизложенного ТУ Росимущества в <адрес> отказало истцу в согласовании местоположения границ земельного участка /л.д.165-167/.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков – представителя ТУ Росимущества в <адрес>.

Третье лицо Мисоченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением от 21.07.2022 просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что признает исковые требования Чернышевых С.П. и П.С., споры по порядку пользования земельными участками и их границам между ним и истцами отсутствуют /л.д.212-215/.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.180/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее-Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда,/л.д.164/.

Представитель третьего лица- Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие/далее- ФГУП «Центрально-Уральское»/ в лице конкурсного управляющего Морозова А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Третье лицо Радыгин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Чернышева С.П., Чернышева П.С., своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.173-174/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц- Администрации г.о. Первоуральск, Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Центрально-Уральское» в лице конкурсного управляющего Морозова А.Н., в том числе с учетом положений ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии третьих лиц ФИО14 и ФИО15.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Чернышеву С.П., Чернышеву П.С. на основании договора купли-продажи (передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 27.04.1999№ 128 была предоставлена в общую долевую собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой площади 69,7 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 2075 кв.м. (каждому- по 1/4 ) /л.д. 31-33/.

26.08.1998 между Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие и ФИО7 был заключен договор купли-продажи (передаче дома (доли дома) в собственность граждан (приватизации) № 120, по которому ФИО8 безвозмездно приняла в единоличную собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>.

Целый жилой дом состоит из одного этажа панельного жилого строения общей площадью 125,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные на земельном участке 2075 кв.м.

12.07.2014 Филиалом специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> было подготовлено техническое заключение № 121 о технической возможности формирования самостоятельных объектов права – частей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: г Первоуральск, <адрес>/л.д.39-41/.

06.10.2014 между Чернышевым С.П., Чернышевым П.С. и ФИО7 было заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности/л.д.28-30/.

07.01.2022 ФИО7 умерла, наследником после смерти ФИО7 является ее сын Мисоченко С.В./л.д.208 оборот, 209/.

С 21.10.2014 истцы Чернышев П.С., Чернышев С.П. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на часть жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, пом. 5-12/л.д. 151-152/.

Кроме того, с 01.09.2006 Чернышев П.С., Чернышев С.П.. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 877кв.м. по вышеуказанному адресу/л.д. 157-159/. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

С 14.07.2022 собственником второй части жилого дома с КН № и земельного участка с № по адресу: <адрес> является Мисоченко С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2022 после смерти ФИО7/л.д.224 оборот/. Права на земельный участок с № также зарегистрированы за Мисоченко С.В. с 14.07.2022, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства/л.д.220-223/.

В марте 2021 года Чернышев С.П. обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН №.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, при выполнении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с КН № полностью «пересекает» границы обособленного земельного участка с КН № входящего в состав единого землепользования с КН №, находящегося в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении местоположения границ данного земельного участка не были учтены фактически существующие на местности границы земельного участка истцов и расположенные на нем жилое здание, баня, хозяйственные постройки. Жилое здание с КН № на местности существует с 1975 года. Границы уточняемого земельного участка являются исторически сложившимися и существуют на местности более 15 лет, что подтверждается картографическим материалом "Стереотопографическая съемка <адрес> 1993г." М 1:2000. Некорректное определение координат характерных точек :земельного участка с КН № без учета фактических границ земельного участка с КН № является причиной того, что уточняемый земельный участок «полностью пересекает» границы обособленного земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №. Такая ошибка определяется как реестровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» приведены результаты необходимых вычислений, которые позволят устранить выявленные -нарушения земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с № (<адрес>, №А), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН расположены от <данные изъяты> на северо-восток от местоположения границы от <данные изъяты> уточняемого земельного участка №.

Границы уточняемого земельного участка закреплены на местности и представляют собой: от точки –<данные изъяты>.

Так как в документах, подтверждающих право собственности на уточняемый земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка и отсутствует утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проект межевания данной территории, то в соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития №921 от 08.12.2015. "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке" (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 14.12.2018г №710) при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка был использован картографический материал М1:2000 "Стереотопографическая съемка <адрес>", подтверждающий фактическое существование местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет, дата создания картографического материала 1993г.

Местоположение уточненных границ земельного участка и его площадь определены по фактическому землепользованию согласно исторических сложившихся границ в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (площадь земельного участка в результате уточнения не превысила величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН), а также с учетом красной линии застройки, местоположения границ смежных земельных участков по данным ЕГРН и Естественных границ земельного участка./л.д.103-104/.

Судом установлено, что земельный участок КН № был образован и поставлен на кадастровый учет 02.06.1993/л.д.54-65/.

26.02.2010 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, в состав которого входят, в том числе и обособленные земельные участки с №.

Истцы просили признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении обособленного земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования с КН № в части их пересечения с земельным участком с КН № установив местоположение границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4 Наличие реестровой ошибки обосновывалось стороной истца тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы их земельного участка с расположенными на нем частью жилого дома и другими хозяйственными постройками.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей во время проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН 66:58:0000000:24 (единое землепользование) в 2010 году, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка истца с №.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 Чернышев П.С., Чернышев С.П. обратились в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о согласовании границ своего земельного участка/л.д.105 том №/.

29.03.2022 ТУ Росимущества в <адрес> в ответ на указанное письмо дан ответ, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок № (ЕЗП) принадлежит на праве собственности Российской Федерации и имеет учтенные границы и площадь. Согласно приложенному межевому плану по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с № данный земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с №. На основании изложенного ТУ Росимущества в <адрес> отказало истцам в согласовании местоположения границ земельного участка /л.д.23/.

На данные доводы представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> ссылался и в своем письменном отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, данные доводы ответчика суд считает не состоятельными.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (постоянное пользование) № 231 от 02.06.1993 Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию <адрес> на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета от 05.11.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43,95 га/л.д.51/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №№ от 15.11.2006 собственником земельного участка с КН № (единое землепользование) является Российская Федерация/л.д.47/.

Земельный участок с КН № входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 314386 +/-196 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 30.03.2022, дополнительному заключению кадастрового инженера ФИО4 от 21.07.2022 и приложенной к нему Схеме от 21.07.2022 следует, что площадь земельного участка с КН №, который находится с 1960-х гг. в фактическом пользовании Чернышева П.С., Чернышева С.П. с учетом исторически сложившихся границ, составляет 923 кв.м. Границы земельного участка Чернышева С.П., Чернышева П.С. по фактическому землепользованию, отраженные на схеме кадастрового инженера, полностью идентичны границам земельного участка, отраженным на инвентарном плане СОГУП БТИ, в материалах стереотопосъемки, имеющемся картографическом материале. Вторая часть жилого дома по <адрес> также как и часть жилого дома Чернышевых расположена на обособленном земельном участке. Фактически границы земельного участка истцов и границы земельного участка Мисоченко С.В. являются исторически сложившимися, споры о праве и по границам отсутствуют. В 2021-2022 годах при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Чернышевых по <адрес> кадастровым инженером было установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с КН № (который входит в состав единого землепользования с КН №), полностью «накладывается» на него. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № (который входит в состав единого землепользования с КН №) не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы земельных участков с расположенными на них частями жилых домов (в том числе и участок Мисоченко С.В., границы которого являются исторически сложившимися с 1960 –х гг.), не были учтены здания, строения, расположенные на них, что также подтверждает факт наличия кадастровой/реестровой ошибки при проведении вышеуказанных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика.

Согласно сведениям ЕГРН, в ходе анализа представленных заказчиком документов и проведения геодезических измерений было установлено, что смежным с уточняемым земельным участком (№) фактически являются:

-от т. н 1 до т. н 2, н.9-н.11 (фактически и по данным ЕГРН) - земельный участок с КН № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в изменённых границах, земельный участок Истца), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (находится в федеральной собственности); от т. н I до т. н 2, н9 до т.н 11 - граница закреплена металлическим забором. Споров по местоположению границ земельного участка нет.

- от т. н2 до т н.9 (по данным ЕГРН) - земельный участок с КН № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах, земельный участок Истцов), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (находится в федеральной собственности); от т.н3 до т.н4, т. н5 до т. н 6, от н. 7 до н8 -стена здания; от н2 до т.н 3, от т.н6 до т.н7, от т.н8 до т.н9 - граница закреплена деревянным забором; от т.н4 до т.н5 -граница закреплена металлическим забором. Фактически от т. н2 до т. н.9 расположен земельный участок, по адресу: <адрес> (кадастровый №) - граница не установлена согласно требованиям действующего законодательства. Земельный участок находится в собственности Мисоченко С.В. Споры по границам земельного участка отсутствуют.

- от т. н11 до т. н.1 (по данным ЕГРН) - земельный участок с №(из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных земельный участок Истцов), входящий в состав единого землепользования с кадастровым № (находится в федеральной собственности); от т.н 11 до т.н12 - стена здания (гаража), т. н 12 до т. н 13, от т.н15 до т.н16, от н.17 до н.1 - деревянный забор; от т. н13 до т. н8 - металлический забор; от т.н16 до т.н17 - стена здания (бани). Фактически от т. н11 до т. н.1 расположен земельный участок, по адресу: <адрес> - граница не установлена согласно требованиям действующего законодательства. земельный участок не стоит на кадастровом учете. Земельный участок находится в пользовании правообладателя части жилого дома, по адресу: <адрес> (в пользовании ФИО15). Споры по границам земельного участка отсутствуют.

Земельный участок истцов не имеет общей границы с земельным участком с №, граница которого закреплена по всему периметру металлическим забором/л.д.128-134, 135, 216, 217/.

Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается представленными по делу иными доказательствами.

Как следует из копии письма № от 02.06.2009 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> просил оказать содействие ТУ Росимущества в сложившейся ситуации по земельному участку с №. При регистрации федеральной собственности на земельный участок, ранее предоставленный ЦУГПП, общей площадью 43,05 га не были учтены постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении прав постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входившие в состав жилой зоны. Для устранения вышеуказанных недостатков необходимо внести в кадастровые сведения о едином землепользовании с кадастровым номером № следующие изменения: уточнить местоположение земельных участков с КН №, прекратить существование обособленных земельных участков №, входящих в состав единого землепользования, в связи с тем, что обособленные участки не могут иметь общие границы, а вышеуказанные участки, после уточнения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № окажутся смежными/л.д.52/.

Как следует из межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ЗАО ПИИ «ГЕО» ФИО9, в ходе проведения данных кадастровых работ были уточнены границы земельных участков, в том числе с КН № а также иных земельных участков, находящихся в зоне жилой застройки с Новоалексеевское <адрес>, 16, 18, <адрес> и др.).

Вместе с тем, судом установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка с КН № в 2010 году не были учтены фактические границы земельного участка истцов с КН №, которые являются исторически сложившимися и на момент проведения кадастровых работ в 2010 году существовали более 15 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что границы земельного участка истцов являются исторически сложившимися с 1979 – 1980 гг., существуют на местности более 40 лет и огорожены забором по периметру, который не перемещался. Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой дом на двух хозяев, имеет две обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого земельного участка не возникало. Земельный участок по <адрес> всегда использовался собственниками жилого дома. С другой стороны дома по <адрес> стоит здание детского сада, границы которого представлены в виде металлического забора, ранее(1988-1989 гг.) детского сада не было.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 и приложенной к нему Схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок с КН №, фактически используемый истцами, в результате установления границ земельных участков с №, «накладывается» и полностью находится в границах данных земельных участков.

Тот факт, что спорная территория представляет собой земельный участок истцов, используется ими с 1999 года в соответствии с видом разрешенного использования-личное подсобное хозяйство, подтверждается нахождением в этой части участка строений – части жилого дома и иных построек (бани, сарая, теплицы), принадлежность которых истцам не оспаривается.

Из представленных по делу фотографий границ уточняемого земельного участка с КН № и смежных с ним земельных участков также видно, что земельный участок истцов по всему периметру огорожен металлическим забором, частично старым деревянным забором из штакетника. Земельный участок истцов находится в зоне сложившейся жилой застройки/ л.д.207/.

Из материалов дела следует, что представителем ТУ Росимущества в <адрес> не оспаривалось то обстоятельство, что местоположение границ участка истцов не изменялось с 1999 года. Сведений о том, что огораживающий земельный участок истцов забор перемещался либо местоположение границ спорных земельных участков определялось иным способом и границы существовали в другом виде, материалы дела не содержат. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наложение границ участка ответчика на участок истцов в площади 923 кв. м, в результате чего в юридические границы участка №, входящего в состав земельного участка с № (единое землепользование) вошла часть земельного участка, тогда как фактически указанная спорная часть с 1999 года непрерывно находилась во владении истцов, согласования границ с истцом в нарушение закона не производилось, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с №, входящего в состав земельного участка с КН № (единое землепользование), в связи с чем результаты данных кадастровых работ (в части пересечения и «наложения» границ с участком истца ) подлежат признанию недействительными.

Таким образом, суд считает возможным признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных с обособленным земельным участком с №, входящим в состав единого землепользования с КН № в части границ, являющихся смежными с земельным участком с КН № по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4 /л.д.129/.

Разрешая требования истцов об установлении местоположения границ земельного участка с КН №, суд приходит к следующему.

Учитывая, что описание спорных границ уточняемого земельного участка, которое приведено в заключении и Схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером ФИО4, соответствует установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с КН № по указанным в данном заключении кадастрового инженера координатам характерных точек.

Также суд принимает во внимание, что третье лицо Мисоченко С.В. (смежный землепользователь- земельный участок с №) в своем отзыве на заявленные исковые требования, указал, что споров по границам земельных участков между ним и истцами не существует, граница закреплена на местности забором.

При этом судом учтено, что при уточнении границ земельного участка с № площадь участка не превышает десяти процентов площади земельного участка, которая содержится в ЕГРН, также суд принимает во внимание, что фактически истцам предоставлялся земельный участок большей площадью (общая площадь земельного участка 2075кв.м.), что подтверждается копией договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.31-33/..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева Сергея Петровича, Чернышева Петра Сергеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах- удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части границ, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в координатах следующих характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах следующих характерных точек по заключению кадастрового инженера ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений вышеуказанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельных участков №, входящим в состав земельного участка № (единое землепользование).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-002204-77

Дело № 2-4224/2022

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года

( с учетом выходных дней 17.12.2022 и 18.12.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2022 по иску Чернышева Сергея Петровича, Чернышева Петра Сергеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев С.П., Чернышев П.С. являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными по отношению к земельному участку с № являются:

- земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодатель...

Показать ещё

...ства;

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, собственником которого является Мисоченко С.В. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы Чернышев С.П., Чернышев П.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> /далее по тексту- ТУ Росимущества в <адрес>/ об установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении дела по существу истцы Чернышев С.П., Чернышев П.С. уточнили исковые требования и просили суд:

-признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с КН № (единое землепользование) в части их пересечения с земельным участком истцов с КН № по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4;

- установить местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 923кв.м., согласно исторически сложившимся границам, по фактическому землепользованию, по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4 /л.д.189-198 том №/.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 25.07.2022 исковые требования Чернышева С.П., Чернышева П.С. были удовлетворены.

Определением Первоуральского городского суда от 02.11.2022 было удовлетворено заявление представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес> об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от 25.07.2022, заочное решение Первоуральского городского суда от 25.07.2022 по настоящему гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истцы Чернышев С.П., Чернышев П.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д. 5-6 том №/, их интересы в судебном заседании представляла Дорофеева Ю.В., действующая на основании доверенности № № от 27.03.2021 сроком действия три года со всеми правами/л.д.19-22 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Чернышева С.П., Чернышева П.С.

В судебном заседании представитель истцов Дорофеева Ю.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что жилой дом (дом блокированной застройки) с №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух обособленных самостоятельных частей. Часть жилого дома с № принадлежит истцам по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и расположена на обособленном земельном участке с №, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому.

Вторая часть жилого дома с № ранее принадлежала ФИО6, которая умерла 07.01.2022, наследником по закону после смерти ФИО6 является ее сын Мисоченко С.В.. Указанная часть жилого дома с № фактически расположена на обособленном земельном участке с №, границы которого не установлены согласно требованиям действующего законодательства.

В 2021 году истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка с №. При проведении геодезических измерений участка истца кадастровым инженером была выявлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с КН № не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы земельного участка истца с расположенными на нем частью жилого дома истцов и другими постройками, границы которого являются исторически сложившимися с 1960-х гг., что подтверждает факт наличия реестровой ошибки при проведении вышеуказанных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика. Завершить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истцов не представляется возможным, так как уточняемый земельный участок полностью «накладывается» на земельный участок с КН №, входящий в состав единого землепользования с КН №, что подтверждается представленным заключением кадастрового инженера ФИО4 и приложенному к нему Схемой границ земельного участка. Площадь земельного участка истцов с КН № по фактически существующим на сегодняшний день границам, являющимися исторически сложившимися, составляет 923 кв.м. Смежным по отношению к земельному участку истцов является земельный участок с №, находящийся в собственности Мисоченко С.В., границы которого не установлены, однако споров по фактическому пользованию земельными участками и их границам между ними не имелось и не имеется. Границы их земельных участков по периметру закреплены деревянным забором, местоположение которого не менялось с 1960-х годов. При анализе площадей также отчетливо видна хорошая сходимость между площадью земельного участка по фактическому землепользованию и площадью земельного участка, отраженной в первоначальных землеотводных документах. Также земельный участок истцов не имеет общей границы с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>А (на котором расположено здание детского сада №). На основании изложенного просила суд удовлетворить исковые требования истцов Чернышева С.П., Чернышева П.С. в полном объеме.

Представитель ответчика- ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № из земель населенных пунктов с целевым использованием: для жилой и промышленной зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 315 490 кв.м. Данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГУП «Центрально-Уральское». ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. 5067) истцы обратились с заявлением о согласовании границ земельного участка №. ТУ Росимущества в <адрес> рассмотрело данное обращение по существу, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с № (ЕЗП) имеет учтенные границы и площадь. Согласно приложенному межевому плану по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № данный земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с №. Полагает, что при вынесении решения подлежат выяснению следующие обстоятельства: как описана граница в правоустанавливающих документах на участки; как определена граница проектом межевания территории; как определена граница планировочным документами при образовании участков; кому принадлежат постройки на участке; не истек ли у первого хозяина срок исковой давности по заявленным требования; на каком праве каждой из сторон был предоставлен участок. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать /л.д.13-14 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес>.

Третье лицо Мисоченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.9 том №/, своим заявлением от 21.07.2022 просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что признает исковые требования Чернышевых С.П. и П.С., споры по порядку пользования земельными участками и их границам между ним и истцами отсутствуют /л.д.212-215 том №/.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.4 том №/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее-Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.3 том №/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда,/л.д.164 том №/.

Представитель третьего лица- Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие/далее- ФГУП «Центрально-Уральское»/ в лице конкурсного управляющего Морозова А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.15 том 2/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Третье лицо Радыгин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.7 том №/, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Чернышева С.П., Чернышева П.С., своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.173-174 том №/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц- Администрации г.о. Первоуральск, Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Центрально-Уральское» в лице конкурсного управляющего Морозова А.Н., в том числе с учетом положений ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии третьих лиц Мисоченко С.В. и Радыгина С.Г..

Суд, выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Чернышеву С.П., Чернышеву П.С. на основании договора купли-продажи (передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 27.04.1999№ была предоставлена в общую долевую собственность ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой площади 69,7 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 2075 кв.м. (каждому- по <данные изъяты> ) /л.д. 31-33 том №/.

26.08.1998 между Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие и ФИО6 был заключен договор купли-продажи (передаче дома (доли дома) в собственность граждан (приватизации) №, по которому ФИО6 безвозмездно приняла в единоличную собственность <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося в <адрес>.

Целый жилой дом состоит из одного этажа панельного жилого строения общей площадью 125,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные на земельном участке 2075 кв.м.

12.07.2014 Филиалом специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> было подготовлено техническое заключение № о технической возможности формирования самостоятельных объектов права – частей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: г Первоуральск, <адрес>/л.д.39-41 том №/.

06.10.2014 между Чернышевым С.П., Чернышевым П.С. и ФИО6 было заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности/л.д.28-30 том №/.

07.01.2022 ФИО6 умерла, наследником после смерти ФИО6 является ее сын Мисоченко С.В./л.д.208 оборот, 209 том№/.

С 21.10.2014 истцы Чернышев П.С., Чернышев С.П. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый на часть жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, пом. 5-12/л.д. 151-152 том №/.

Кроме того, с 01.09.2006 Чернышев П.С., Чернышев С.П.. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 877кв.м. по вышеуказанному адресу/л.д. 157-159/. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

С 14.07.2022 собственником второй части жилого дома с КН № и земельного участка с № по адресу: <адрес> является Мисоченко С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2022 после смерти ФИО6/л.д.224 оборот/. Права на земельный участок с № также зарегистрированы за Мисоченко С.В. с 14.07.2022, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства/л.д.220-223 том №/.

В марте 2021 года Чернышев С.П. обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН №.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, при выполнении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с КН № полностью «пересекает» границы обособленного земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН № находящегося в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении местоположения границ данного земельного участка не были учтены фактически существующие на местности границы земельного участка истцов и расположенные на нем жилое здание, баня, хозяйственные постройки. Жилое здание с КН № на местности существует с 1975 года. Границы уточняемого земельного участка являются исторически сложившимися и существуют на местности более 15 лет, что подтверждается картографическим материалом "Стереотопографическая съемка <адрес> 1993г." М 1:2000. Некорректное определение координат характерных точек земельного участка с КН № без учета фактических границ земельного участка с КН № является причиной того, что уточняемый земельный участок «полностью пересекает» границы обособленного земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №. Такая ошибка определяется как реестровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» приведены результаты необходимых вычислений, которые позволят устранить выявленные -нарушения земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с № (<адрес>, №А), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН расположены от 0.68 метра до 0.92 метра на северо-восток от местоположения границы от точки н1 до точки н2 уточняемого земельного участка №.

Границы уточняемого земельного участка закреплены на местности и представляют собой: от точки –н1 до точки н2, от точки н4 до точки н5, от точки н9 до точки н10, от точки н13 до точки н14, от точки -н4 до точки н 15 - металлические заборы, от точки н2 до точки нЗ, от точки н6 до точки н7, от точки н8 до точки н9, от точки н12 до точки н13, от точки н15 до точки н16, от точки н17 до точки н1-деревянные заборы, от точки нЗ до точки н4, от точки н5 до точки н6, от точки н7 до точки н8, от точки н16 до точки н17 - стены зданий, от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н12 - стена гаража.

Так как в документах, подтверждающих право собственности на уточняемый земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка и отсутствует утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проект межевания данной территории, то в соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития №921 от 08.12.2015. "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке" (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 14.12.2018г №710) при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка был использован картографический материал М1:2000 "Стереотопографическая съемка с. Новоалексеевское", подтверждающий фактическое существование местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет, дата создания картографического материала 1993г.

Местоположение уточненных границ земельного участка и его площадь определены по фактическому землепользованию согласно исторических сложившихся границ в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (площадь земельного участка в результате уточнения не превысила величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН), а также с учетом красной линии застройки, местоположения границ смежных земельных участков по данным ЕГРН и Естественных границ земельного участка./л.д.103-104 том №/.

Судом установлено, что земельный участок КН № был образован и поставлен на кадастровый учет 02.06.1993/л.д.54-65 том№/.

26.02.2010 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, в состав которого входят, в том числе и обособленные земельные участки с №

Истцы просили признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении обособленного земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования с № в части их пересечения с земельным участком с КН №, установив местоположение границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4 Наличие реестровой ошибки обосновывалось стороной истца тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы их земельного участка с расположенными на нем частью жилого дома и другими хозяйственными постройками.

В силу п. 7 ст. 36Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей во время проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН № (единое землепользование) в 2010 году, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка истца с КН 66:58:2101002:36.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 Чернышев П.С., Чернышев С.П. обратились в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о согласовании границ своего земельного участка/л.д.23 том №/.

29.03.2022 ТУ Росимущества в <адрес> на указанное письмо был дан ответ, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок № (ЕЗП) принадлежит на праве собственности Российской Федерации и имеет учтенные границы и площадь. Согласно приложенному межевому плану по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № данный земельный участок полностью пересекает границы земельного участка с КН №. На основании изложенного ТУ Росимущества в <адрес> отказало истцам в согласовании местоположения границ земельного участка /л.д.23 том №/.

На данные доводы представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> ссылался и в своем письменном отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, данные доводы ответчика суд считает не состоятельными, поскольку в обоснование своих уточненных исковых требований сторона истца ссылалась на наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ с земельным участком №., в результате которых не были учтены фактические границы земельного участка истцов с №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (постоянное пользование) № от 02.06.1993 Центрально-Уральскому государственному Геолого-промышленному предприятию <адрес> на основании Постановления главы администрации Новоалексеевского сельского Совета от 05.11.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земли жилой и промышленной зоны площадью 43,95 га/л.д.51 том №/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №№ от 15.11.2006 собственником земельного участка с КН № (единое землепользование) является Российская Федерация/л.д.47 том №/.

Земельный участок с КН № входит в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 314386 +/-196 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 30.03.2022, дополнительному заключению кадастрового инженера ФИО4 от 21.07.2022 и приложенной к нему Схеме от 21.07.2022 следует, что площадь земельного участка с КН №, который находится с 1960-х гг. в фактическом пользовании Чернышева П.С., Чернышева С.П. с учетом исторически сложившихся границ, составляет 923 кв.м. Границы земельного участка истцов по фактическому землепользованию, отраженные на схеме кадастрового инженера, полностью идентичны границам земельного участка, отраженным на инвентарном плане СОГУП БТИ, в материалах стереотопосъемки, имеющемся картографическом материале. Вторая часть жилого дома по <адрес> также как и часть жилого дома Чернышевых расположена на обособленном земельном участке. Фактически границы земельного участка истцов и границы земельного участка Мисоченко С.В. являются исторически сложившимися, споры о праве и по границам отсутствуют. В 2021-2022 годах при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Чернышевых по <адрес> кадастровым инженером было установлено, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с КН № (который входит в состав единого землепользования с КН №), полностью «накладывается» на него. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № (который входит в состав единого землепользования с КН №) не были учтены фактически существующие более 15 лет на местности границы земельных участков с расположенными на них частями жилых домов (в том числе и участок Мисоченко С.В., границы которого являются исторически сложившимися с 1960 –х гг.), не были учтены здания, строения, расположенные на них, что также подтверждает факт наличия кадастровой/реестровой ошибки при проведении вышеуказанных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика.

Согласно сведениям ЕГРН, в ходе анализа представленных заказчиком документов и проведения геодезических измерений было установлено, что смежным с уточняемым земельным участком (КН №) фактически являются:

-от т. н 1 до т. н 2, н.9-н.11 (фактически и по данным ЕГРН) - земельный участок с КН № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в изменённых границах, земельный участок Истца), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (находится в федеральной собственности); от т. н I до т. н 2, н9 до т.н 11 - граница закреплена металлическим забором. Споров по местоположению границ земельного участка нет.

- от т. н2 до т н.9 (по данным ЕГРН) - земельный участок с КН № (из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных границах, земельный участок Истцов), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (находится в федеральной собственности); от т.н3 до т.н4, т. н5 до т. н 6, от н. 7 до н8 -стена здания; от н2 до т.н 3, от т.н6 до т.н7, от т.н8 до т.н9 - граница закреплена деревянным забором; от т.н4 до т.н5 -граница закреплена металлическим забором. Фактически от т. н2 до т. н.9 расположен земельный участок, по адресу: <адрес> (кадастровый №) - граница не установлена согласно требованиям действующего законодательства. Земельный участок находится в собственности Мисоченко С.В. Споры по границам земельного участка отсутствуют.

- от т. н11 до т. н.1 (по данным ЕГРН) - земельный участок с №(из которого образован в результате раздела с сохранением исходного в измененных земельный участок Истцов), входящий в состав единого землепользования с кадастровым № (находится в федеральной собственности); от т.н 11 до т.н12 - стена здания (гаража), т. н 12 до т. н 13, от т.н15 до т.н16, от н.17 до н.1 - деревянный забор; от т. н13 до т. н8 - металлический забор; от т.н16 до т.н17 - стена здания (бани). Фактически от т. н11 до т. н.1 расположен земельный участок, по адресу: <адрес> - граница не установлена согласно требованиям действующего законодательства. земельный участок не стоит на кадастровом учете. Земельный участок находится в пользовании правообладателя части жилого дома, по адресу: <адрес> (в пользовании Радыгина С.Г). Споры по границам земельного участка отсутствуют.

Земельный участок истцов не имеет общей границы с земельным участком с №, граница которого закреплена по всему периметру металлическим забором/л.д.128-134, 135, 216, 217 том №/.

Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается представленными по делу иными доказательствами.

Как следует из копии письма № от 02.06.2009 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> просил оказать содействие ТУ Росимущества в сложившейся ситуации по земельному участку с №. При регистрации федеральной собственности на земельный участок, ранее предоставленный ЦУГПП, общей площадью 43,05 га не были учтены постановления Главы Новоалексеевской сельской администрации о прекращении прав постоянного пользования ЦУГПП на земельные участки, ранее входившие в состав жилой зоны. Для устранения вышеуказанных недостатков необходимо внести в кадастровые сведения о едином землепользовании с кадастровым номером № следующие изменения: уточнить местоположение земельных участков с КН № прекратить существование обособленных земельных участков №, входящих в состав единого землепользования, в связи с тем, что обособленные участки не могут иметь общие границы, а вышеуказанные участки, после уточнения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № окажутся смежными/л.д.52/.

Как следует из межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № от 26.02.2010, составленного кадастровым инженером ЗАО ПИИ «ГЕО» ФИО7, в ходе проведения данных кадастровых работ были уточнены границы земельных участков, в том числе с КН №, а также иных земельных участков, находящихся в зоне жилой застройки с Новоалексеевское <адрес>, 16, 18, <адрес> и др.).

Вместе с тем, судом установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка с КН № в 2010 году не были учтены фактические границы земельного участка истцов с КН №, которые являются исторически сложившимися и на момент проведения кадастровых работ в 2010 году существовали более 15 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что границы земельного участка истцов являются исторически сложившимися с 1979 – 1980 гг., существуют на местности более 40 лет и огорожены забором по периметру, который не перемещался. Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой дом на двух хозяев, имеет две обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого земельного участка не возникало. Земельный участок по <адрес> всегда использовался собственниками жилого дома. С другой стороны дома по <адрес> стоит здание детского сада, границы которого представлены в виде металлического забора, ранее(1988-1989 гг.) детского сада не было.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 и приложенной к нему Схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок с КН №, фактически используемый истцами, в результате установления границ земельных участков с №, «накладывается» и полностью находится в границах данных земельных участков.

Тот факт, что спорная территория представляет собой земельный участок истцов, используется ими с 1999 года в соответствии с видом разрешенного использования-личное подсобное хозяйство, подтверждается нахождением в этой части участка строений – части жилого дома и иных построек (бани, сарая, теплицы), принадлежность которых истцам не оспаривается.

Из представленных по делу фотографий границ уточняемого земельного участка с КН № и смежных с ним земельных участков также видно, что земельный участок истцов по всему периметру огорожен металлическим забором, частично старым деревянным забором из штакетника. Земельный участок истцов находится в зоне сложившейся жилой застройки/ л.д.207 том №/.

Из материалов дела следует, что представителем ТУ Росимущества в <адрес> не оспаривалось то обстоятельство, что местоположение границ участка истцов не изменялось с 1999 года. Сведений о том, что огораживающий земельный участок истцов забор перемещался либо местоположение границ спорных земельных участков определялось иным способом и границы существовали в другом виде, материалы дела не содержат. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наложение границ участка ответчика на участок истцов в площади 923 кв. м, в результате чего в юридические границы участка №, входящего в состав земельного участка с КН № (единое землепользование) вошла часть земельного участка, тогда как фактически указанная спорная часть с 1999 года непрерывно находилась во владении истцов, согласования границ с истцом в нарушение закона не производилось, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с №, входящего в состав земельного участка с КН № (единое землепользование), в связи с чем результаты данных кадастровых работ (в части пересечения и «наложения» границ с участком истца ) подлежат признанию недействительными.

Таким образом, суд считает возможным признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных с обособленным земельным участком с №, входящим в состав единого землепользования с КН № в части границ, являющихся смежными с земельным участком с КН № по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4 /л.д.129 том №/.

Разрешая требования истцов об установлении местоположения границ земельного участка с КН №, суд приходит к следующему.

Учитывая, что описание спорных границ уточняемого земельного участка, которое приведено в заключении и Схеме расположения земельных участков от 21.07.2022, составленных кадастровым инженером ФИО4, соответствует установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с КН № по указанным в данном заключении кадастрового инженера координатам характерных точек.

Также суд принимает во внимание, что третье лицо Мисоченко С.В. (смежный землепользователь- земельный участок с №) в своем отзыве на заявленные исковые требования, указал, что споров по границам земельных участков между ним и истцами не существует, граница закреплена на местности забором.

При этом судом учтено, что при уточнении границ земельного участка с № площадь участка не превышает десяти процентов площади земельного участка, которая содержится в ЕГРН, также суд принимает во внимание, что фактически истцам предоставлялся земельный участок большей площадью (общая площадь земельного участка 2075кв.м.), что подтверждается копией договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.31-33 том №/..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева Сергея Петровича/№, Чернышева Петра Сергеевича/№/ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>/ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107/ о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах- удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных с обособленным земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части границ, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в координатах следующих характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах следующих характерных точек по заключению кадастрового инженера ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений вышеуказанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельных участков № №, входящим в состав земельного участка № (единое землепользование).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть