Чернышев Семен Алексеевич

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года

УИД 66RS0005-01-2025-003147-42

Гражданское дело № 2-3094/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Чернышеву Семену Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 891 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 437 руб., мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и АО «Газпромбанк» 05.03.2019 заключен кредитный договор № ******. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании договора уступки прав требования № 15060 от 14.12.2022 задолженность по указанному договору была уступлена банком в пользу ООО ПКО «АБК» в сумме 147 891 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 144 521 руб. 85 коп., проценты – 3 369 руб. 70 коп. Просит взыскать с Чернышева С.А. задолженность по кредитному договору в размере 147 891 руб. 55 коп., а т...

...акже расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 5 437 руб. Определением суда судебный приказ от 04.10.2024 отменен.

Представитель истца ООО ПКО «АБК», ответчик Чернышев С.А. для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.03.2019 между АО «Газпромбанк» и Чернышевым С.А. заключен договор потребительского кредита № ******, по условия кредитного договора, в соответствии с индивидуальными условиями, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. со сроком по 15.02.2022 (включительно), с уплатой процентов из расчета из расчета 12,90% годовых на потребительские цели. В случае расторжения договора страхования/при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию в течении срока действия кредитного договора Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по представленному кредиту устанавливается в размере 15,90%.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора возврат денежных средств должен был производиться ежемесячными платежами в размере, установленном в приложении к индивидуальным условиям к договору, 15 числа каждого текущего месяца (дата платежа).

Однако в нарушение условий договора в установленные договором срок и в установленном размере ежемесячные платежи заемщиком не производились, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом банка, выпиской по лицевому счету и опровергнуто ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего дела основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом не возвращены.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 17.01.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору № ****** от 05.03.2019, и отменен определением мирового судьи от 04.10.2024.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Согласно представленному расчету задолженности, выполненному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.12.2022 составляет 147 891 руб. 55 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подп. 13 п. 9 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ****** от 05.03.2019 содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с которым Чернышев С.А. выразил согласие.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 АО «Газпромбанк» и ООО «АБК» заключили договор об уступке прав (требований) № 15060, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № ****** от 05.03.2019 в пользу ООО «АБК» в общей сумме 147 891 руб. 55 коп., а том числе основной долг – 144 521 руб. 85 коп., неустойки - 3369 руб. 70 коп.

Названный договор цессии не расторгнут, соответствует требованиям закона, не оспорен. При таких обстоятельствах ООО ПКО «АБК» является надлежащим взыскателем по заявленным требованиям.

В соответствии с действующим законодательством ООО «АктивБизнесКонсалт» изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК»).

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 05.03.2019 по состоянию на 14.12.2022 в размере 147 891 руб. 55 коп., в том числе: 144 521 руб. 85 коп. - просроченный основной долг, 3 369 руб. 70 коп. - неустойка, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Суд приходит к выводу о том, что требования по иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Чернышева С.А. в пользу ООО ПКО «АБК» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 руб. (платежное поручение № 19035 от 07.05.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Семена Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ****** № № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № ****** от 05.03.2019 по состоянию на 14.12.2022 в сумме 147891 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 437 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Левак