Чернышева Екатерина Константиновна

Дело № 5-248/2020 22 апреля 2020 года

78RS0018-01-2020-000893-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., в зале 7 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Аврова д. 33А материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чернышевой Е.К., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

У с т а н о в и л:

Чернышова Е.К. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно:

18.04.2020 в 16 час. 35 мин. находилась на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, нарушая правила поведения, установленные п. 2.1.12 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории г. Санкт-Петербурга по 30.04.2020 не посещать парки, сады, скверы, в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 № 161 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121», детские или спортивные площадки, расположенные на те...

...рритории Санкт-Петербурга, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чернышева Е.К. в судебное заседание явилась, вину признала, в содеянном раскаялась.

Факт правонарушения и вина Чернышевой Е.К. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом АП № об административном правонарушении от 18.04.2020;

- рапортом о выявлении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Закона Санкт-Петербурга от 20.10. 2005 № 514-76 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт- Петербурге", с учетом Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31.01.2020 № 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению риска и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCo V)", от 13.03.2020 № 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", от 30.03.2020 № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения на территории г. Санкт-Петербурга новой коронавирусной инфекции COVID-2019, на территории Санкт-Петербурга для органов управления и сил Санкт- Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п.2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, гражданам, проживающим и (или) прибывшим на территорию г. Санкт-Петербурга, запрещено по 30 апреля 2020 г. посещение парков, садов, скверов в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, закрытых на просушку, детских или спортивных площадок, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 пп «б» Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины Чернышевой Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Чернышевой Е.К., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Чернышева Е.К. ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекалась, является студенткой, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. При назначении наказания полагаю, что назначение наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ, а именно предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 6.3 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Чернышеву Е.К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Кузнецова

дело № 2-3053/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием представителя истца Березина И.Ю., ответчика Чернышева К.Э., представителя ответчика Утетледовой Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Чернышевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Е.В. к Чернышеву К.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление Чернышева К.Э. к Чернышевой Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышеву К.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивирует следующим:

Чернышева Е.В. является собственником <адрес>. Чернышев К.Э. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за коммунальные услуги не производит с ноября 2011 года.

Без заявления и личного присутствия Чернышев К.Э. снять его с регистрационного учета в паспортном столе ООО «УК СЕРВИС-3» отказали. Местонахождение в настоящее время его не известно.

В ходе подготовки к судебному заседанию ответчик Чернышев К.Э. обратился со встречным иском к Чернышевой Е.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был вселен в <данные изъяты> комнатную <адрес> <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ О...

...тказался от участия в приватизации данной квартиры в пользу детей: ФИО4, ФИО10

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г., собственниками спорного жилья с ДД.ММ.ГГГГ стали дочери: ФИО10, ФИО4 (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилья стала Чернышева Е.В.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Чернышевым К.Э. и Чернышевой Е.В. расторгнут, сложились неприязненные отношения, и он был вынужден выехать из квартиры. Данный выезд не носил добровольный характер, в собственности или в найме иного жилого помещения у него не имеется.

Истец Чернышева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чернышевой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Чернышевой Е.В. - Березин И.Ю. поддержал заявленное требование по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Также суду пояснил, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, поскольку перестал быть членом семьи истца после расторжения брака, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не производил оплату за коммунальные услуги, приобрел земельный участок в <адрес>, что говорит о намерениях Чернышева К.Э. проживать в данном регионе.

Ответчик по первоначальному иску Чернышев К.Э. на своих встречных исковых требованиях настаивал, исковые требования Чернышевой Е.В. не признал. Суду пояснил, что после расторжения брака с Чернышева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ поменяла входную дверь в квартиру, не давала ему ключи, он был вынужден забрать личные вещи, выехать из квартиры, тем самым Чернышева Е.В. лишила его возможности проживать по месту регистрации. После этого он обратился в полицию, однако и сотрудником полиции она заявила, что ключи от квартиры отдавать не собирается, предложила ему уйти из квартиры.

В настоящее время он вынужден проживать в съемной квартире, так как другого жилья он не имеет. Действительно на некоторое время он уезжал из города, но когда вернулся его не пустили в квартиру.

Представитель ответчика Чернышева К.Э. - Утетледова Н.В. на встречных исковых требованиях настаивала, с исковыми требованиями Чернышевой Е.В. не согласилась, суду пояснила, что Чернышев К.Э. после расторжения брака с Чернышевой Е.В. освободил спорное жилое помещение. Его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с Чернышевой Е.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования Чернышевой Е.В. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Чернышева К.Э. просила отказать. Суду пояснила, что Чернышев К.Э. употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, неоднократно по данному поводу были обращения в милицию, а потому совместное проживание, по её мнению, невозможно. Дверь в квартире действительно был поменяна, однако по тем обстоятельствам, что ответчик пытался их отравить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Право собственности на спорное жилое помещение: <данные изъяты>х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Чернышевой Е.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у Чернышевой Е.В. на основании договора дарения данной квартиры, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира находилась в собственности дарителей на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, что следует из договора дарения (пункт 3), при этом Чернышевым К.Э. давалось согласие на приватизацию данной квартиры без его участия. Из справки, выданной ООО «УК СЕРВИС-3» следует, что Чернышев К.Э. на момент приватизации проживал в указанной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ года). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно справки с места жительства, выданной ООО «УК СЕРВИС-3» в указанном жилом помещении зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь: ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ г., внучка ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Чернышев К.Э. с ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требование о признании ответчика Чернышева К.Э. утратившим право пользования жилым помещением, Чернышева Е.В. ссылается на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, не производит оплату за коммунальные услуги.

При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются: постоянное отсутствие ответчиков в жилом помещении, причина выезда и как долго они отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.

Данные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, должен доказать истец.Между тем, суду не представлены доказательства о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением. И напротив, как материалы дела, так и пояснения сторон указывают на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, вследствие чего ответчик был вынужден не проживать в данной квартире.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что в материалах дела имеется письменное согласие Чернышева К.Э., удостоверенное ФИО8, нотариусом г.Сургута, на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя своих дочерей, суд находит требование Чернышевой Е.В. о признании утратившим право пользования квартирой Чернышевым К.Э., не подлежащим удовлетворению. По тем же основаниям, суд считает необходимым удовлетворить требование Чернышева К.Э. к Чернышевой Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Суд считает недостаточным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением лишь на основании акта проверки фактического проживания в нем, поскольку акт отражает только фактическое отсутствие ответчика в спорной квартире определенный период, при этом не раскрывает вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что ответчик не исполняет обязательств по оплате коммунальных услуг также не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку данное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для признании утратившим право пользования жилым помещением не предусмотрено.

Ссылка третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Чернышевой Е.К.. на то, что совместное проживание с Чернышевым К.Э. невозможно, а потому он подлежит выселению, правового значения по настоящему спору не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышевой Е.В. к Чернышеву К.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования Чернышева К.Э. к Чернышевой Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Вселить Чернышева К.Э. в <адрес>.

Обязать Чернышеву Е.В. не чинить Чернышеву К.Э. препятствий в пользовании квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Т.П. Куракина

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

истца Чернышевой Е.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Чернышевой Е.В. – Машницких О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчика (истца по встречному иску) Чернышева К.Э.,

ответчика Чернышевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Е.В. к Чернышеву К.Э., Чернышевой А.К. и Чернышевой Е.К. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Чернышева К.Э. к Чернышевой Е.В., Чернышевой А.К., Чернышевой Е.К. о порядке проживания и пользования жилым помещением, предметами быта,

установил:

истец Чернышева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам к Чернышеву К.Э., Чернышевой А.К. и Чернышевой Е.К. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире также проживают дочь Чернышева А.К., дочь Чернышева Е.К., внучка ФИО1, бывший муж Чернышев К.Э. ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Чернышев К.Э. по решению суда был вселен в указанную квартиру. Все расходы по содержанию жилого помещения несёт истец. Кроме того, истец предлагала ответчику заключить договор об условиях проживания и пользования жилым помещением, но ответчик отказался. На основании изложенного, просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> следующем порядке: комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., балкон и находящийся в комнате № встроенный шкаф-купе Чернышевой Е.В. и дочери Чернышевой А.К.; комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовую площадью <данные изъяты>...

... кв.м., дочери Чернышевой Е.К. и внучке ФИО1; комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Чернышеву К.Э.. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Определить доли в оплате жилищного найма и коммунальных услуг и возложить обязанность по оплате следующим образом: <данные изъяты> доли на Чернышеву Е.В.; <данные изъяты> доли на Чернышеву Е.К. и ФИО1; <данные изъяты> доли на Чернышеву А.К.; <данные изъяты> доли на Чернышева К.Э.. Обязать Чернышева К.Э. заключить договор об условиях проживания и пользования жилым помещением на условиях собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Чернышевой Е.В. увеличены исковые требования, просит суд возложить обязанность по оплате коммунальных услуг следующим образом: <данные изъяты> доли на Чернышеву Е.В., <данные изъяты> доли на Чернышеву Е.К., <данные изъяты> доли на Чернышеву А.К., <данные изъяты> доли на Чернышева К.Э., взыскать неосновательное обогащение за период проживания в квартире и пользованием имуществом, принадлежащим истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Чернышева К.Э. в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> остальные требования оставить без изменения (л.д.№

Ответчиком Чернышевым К.Э. в том же судебном заседании заявлены встречные требования, в соответствии с которыми просит суд признать за ним право проживать в маленькой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ним право совместно со всеми лицами, прописанными в данной квартире пользоваться местами общего пользования: коридор, кухня, ванна, туалет, кладовая, признать за ним право самостоятельно оплачивать квартплату, соответственно доли <данные изъяты> в общей квартире, признать право проживания Чернышевой Е.В., Чернышевой А.К., Чернышевой Е.К., ФИО1. в комнатах № и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Чернышева К.Э. принято заявление об увеличении иска, в соответствии с которым просит суд признать за ним право беспрепятственного пользования предметами, нажитыми в совместном браке и не включенными в раздел имущества заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ а именно: плита кухонная, посудомоечная машина, кофемашина, электрочайник, СВЧ-печь, телевизор, электрогриль, электроблендер, электроовощерезка, электросоковыжималка, электромясорубка, кондиционер (на кухне), ноутбук, планшетный компьютер, пылесос, швейная машинка, утюг, гладильная доска, посуда кухонная и столовая, кухонные принадлежности, шифоньер в комнате №, диван в комнате №, постельные принадлежности, светильники, шторы, жалюзи, электро и ручной инструмент. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании перечисленными предметами (л.д.№).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ответчика (истца по встречному иску) Чернышева К.Э. принято заявление об увеличении иска, в соответствии с которым просит суд признать за ним право беспрепятственного пользования предметами, нажитыми в совместном браке и не включенными в раздел имущества заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. Плита кухонная Gorenie 4-х конф. с духовкой, белая, с дисплеем; 2.Посудомоечная машина Воsh Silense 3 в 1, белая с дисплеем; 3. Кофемашина KRUPS ЕА 8050 Соmpact, черная с дисплеем; 4.Электрочайник Vitek черный со стеклянной колбой; 5.СВЧ-печь LG, белая с механическим управлением, 20 литров; 6.Телевизор HYUNDAI, 22 дюйма, ЖК, черный; 7.Электросоковыжималка ВОRК S800, нержав, корпус; 8.Кондиционер сплит-система (на кухне) Kentatsu, белый; 9.Ноутбук НР серый, 15 дюймов; 10.Планшетный компьютер SONY Tablet S, черный 10 дюймов; 11.Пылесос DYSON Allergy, серый с желтым; 12.Швейная машинка Jaguar 171 белая, с эл. Приводом; 13. Утюг Vitek, бордовый с пароувлажнителем; 14.Гладильная доска из металла серая; 15.Ковер шерстяной импортный бежевый с бахромой 3*4 м.; 16.Ковер шерстяной импортный черный с зеленым 2,8*4,2 м.; 17. Одеяло на синтепоне 1 шт.; 18.Подушка на синтепоне 1 шт.; 19. Комплект постельного белья (наволочка, простыня, пододеяльник) 2 компл.; 20. Посуда кухонная (сковорода 1 шт., кастрюля 2 шт.); 21. Посуда столовая (комплект тарелок, чашек, столовых приборов); 22.Шторы в комнате №; 23.Люстра в комнате №; 24.Шифоньер в комнате №.

В судебном заседании истец по первоначальном иску Чернышева Е.В., её представитель Машницких О.В. настояли на удовлетворении иска, изложив доводы искового заявления, требования встречного иска не признали.

Ответчик Чернышева Е.К. признала требования первоначального иска.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску Чернышев К.Ю. в судебном заседании исковые требования Чернышевой Е.В. не признал в полном объеме, настоял на удовлетворении встречного иска.

Ответчик Чернышева А.К. по вызову суда не явилась, суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истцу Чернышевой Е.В. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес> квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., мест общего пользования: кухня <данные изъяты> кв. м, коридор <данные изъяты> кв. м., коридор <данные изъяты> кв.м., кладовая <данные изъяты> кв.м.,, ванная <данные изъяты> кв.м., шкаф <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

В соответствии со справкой ООО «УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы дочь Чернышева АК. дочь Чернышева Е.К., внучка ФИО1, бывший муж Чернышев К.Э. (л.д.№).

На основании акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышеву К.Э. обеспечен беспрепятственный вход в помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д.№).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку истец Чернышева Е.В. является собственником спорного жилого помещения, она имеет право на пользование и проживание в нём, что не оспорено ответчиками.

Истец Чернышева Е.В. просит установить следующий порядок: передать комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., балкон и находящийся в комнате № встроенный шкаф-купе Чернышевой Е.В. и дочери Чернышевой А.К.; комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., дочери Чернышевой Е.К. и внучке ФИО1; комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Чернышеву К.Э.. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании

Суд, изучив предложенный истцом вариант порядка пользования спорным жилым помещением, с учетом принципов разумности, справедливости и целесообразности, составов семей истца и ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части и определить в пользование истца Чернышевой Е.В. передать комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., балкон и находящийся в комнате № встроенный шкаф-купе Чернышевой Е.В. и дочери Чернышевой А.К.; комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., дочери Чернышевой Е.К. и внучке ФИО1; комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Чернышеву К.Э.. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

По мнению суда, таковое определение в настоящем судебном решении порядка пользования жилым помещением, в том числе и местами общего пользования, будет являться гарантией соблюдения прав всех участников, при нарушении которых каждый имеет право обратиться в суд за защитой такого права.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за коммунальные платежи включает в себя плату за электроснабжение и отопление.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещении и многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 153, ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей собственности, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 247 ГК РФ собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В материалах дела имеется договор об условиях проживания и пользования жилым помещением, порядком расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Чернышевой Е.В., ответчиком по первоначальному иску Чернышевым К.Э. данный договор не подписан (л.д.№).

При указанных обстоятельствах, суд считает определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> и возложить обязанность по оплате от общей суммы платежей в следующем порядке:<данные изъяты> доли на Чернышеву Е.В., <данные изъяты> доли на Чернышеву Е.К., действующую в интересах несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> доли на Чернышеву А.К., <данные изъяты> доли на Чернышева К.Э..

Кроме того, истцом Чернышевым К.Э. по встречному исковому заявлению заявлены требования о признании за ним право беспрепятственного пользования предметами, нажитыми в совместном браке и не включенными в раздел имущества, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принадлежности предметов Чернышеву К.Э., при том, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска Чернышева К.Э. к Чернышевой Е.В., Чернышевой А.К., Чернышевой Е.К. о порядке проживания и пользования жилым помещением, предметами быта, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции, истцом Чернышевой Е.В. оплачены услуги представителя на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.№). Суд, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, объёма работы, выполненной представителем истца, возражений ответчика относительно суммы представительских расходов, полагает взыскать их с ответчика в разумных пределах в размере <данные изъяты> с Чернышева К.Э. в размере <данные изъяты>, с Чернышевой А.К. в размере <данные изъяты> и с Чернышевой Е.К. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплаченной государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, с Чернышева К.Э. в размере <данные изъяты>, с Чернышевой А.К. в размере <данные изъяты> и с Чернышевой Е.К. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Чернышевой Е.В. к Чернышеву К.Э., Чернышевой А.К. и Чернышевой Е.К. об оспаривании порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Чернышева К.Э. к Чернышевой Е.В., Чернышевой А.К., Чернышевой Е.К. о порядке проживания и пользования жилым помещением, предметами быта.

Установить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и балкон в пользование Чернышевой Е.В. и Чернышевой А.К.; передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовую площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Чернышевой Е.К. и ФИО1; передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Чернышеву К.Э.. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании указанных лиц.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> и возложить обязанность по оплате от общей суммы платежей в следующем порядке: <данные изъяты> доли на Чернышеву Е.В.; <данные изъяты> доли на Чернышеву Е.К., действующую также в интересах несовершеннолетней ФИО1; <данные изъяты> доли на Чернышеву А.К.; <данные изъяты> доли на Чернышева К.Э.

Отказать в остальной части иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска Чернышеву К.Э. к Чернышевой Е.В., Чернышевой А.К., Чернышевой Е.К. о порядке проживания и пользования жилым помещением, предметами быта.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу Чернышевой Е.В. сумму оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты>: с Чернышева К.Э. в размере <данные изъяты>, с Чернышевой А.К. в размере <данные изъяты> и с Чернышевой Е.К. в размере <данные изъяты>; также взыскать в пользу Чернышевой Е.В. сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>: с Чернышева К.Э. в размере <данные изъяты>, с Чернышевой А.К. в размере <данные изъяты> и с Чернышевой Е.К. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20 ноября 2015 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев