logo

Чернышева Наиля Газизулловна

Дело 2а-2231/2022 ~ М-2320/2022

В отношении Чернышевой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-2231/2022 ~ М-2320/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чусовском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Куренных Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чернышевой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернышевой Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2231/2022 ~ М-2320/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Чусовской городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куренных Е.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Управление ФССП России по Пермскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому Горохова Н.А
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Чернышева Наиля Газизулловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №2а-2231/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-003047-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гороховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гороховой Н.А. Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Чернышевой Н.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...

установил:

... ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Гороховой Н.А. по принудительному взысканию с должника Чернышевой Н.Г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в рамках исполнительного производства №... возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермско...

Показать ещё

...го края ... судебного приказа по делу №...

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по временному ограничению выезда должника за предела Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит признать незаконным указанное бездействие, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем совершения указанных исполнительных действий.

Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №.... ООО МФК «ОТП-Финанс» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 9 318,63 рубля. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП-Финанс».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Горохова Н.А., с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Имущество должника не установлено. Кроме того, установлено, что ... умерла ..., т.е. до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, в связи с чем ею направлялось заявление о прекращении исполнительного производства, а, в дальнейшем, об отмене судебного приказа. Права взыскателя не нарушены. Просит в иске отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Чернышева Н.Г. в судебном заседании участие не принимала, судебное извещение направлялось по адресу, указанному в качестве места проживания.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №...ИП в отношении Чернышевой Н.Г., приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Гороховой Н.А. ... возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... о взыскании с Чернышевой Н.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа 9 118,63 рубля и государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

В отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств. Обращалось взыскание на денежные средства на счете должника в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

... осуществлялся выход по адресу: Пермский край, г. ... двери никто не открыл.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу ОЗАГС ... в отношении должника Чернышевой Н.Г. имеется запись о смерти, дата записи ..., дата смерти ..., место смерти: г. ...

С учетом указанных обстоятельств ... в адрес Чусовского городского суда Пермского края направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу №... в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №... было отказано с указанием на необходимость обращения за отменой судебного приказа.

... судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в адрес мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края об отмене судебного приказа.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие двух условий - не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

В данном случае такой совокупности не имеется, судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется, поскольку исполнительное производство не предполагало совершения в его рамках действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем правомерно совершались действия, направленные на его прекращение в судебном порядке.

В удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Свернуть

Дело 2-255/2017 ~ М-54/2017

В отношении Чернышевой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-255/2017 ~ М-54/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Чусовском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Азановой С.В в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чернышевой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернышевой Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-255/2017 ~ М-54/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Чусовской городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Азанова С.В
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
20.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Маматов Рамиль Хабирзянович, действующий в интересах Маматова Артёма Рамилевича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чернышева Наиля Газизулловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Чусовом Пермского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие