Ахметов Алмаз Венерович

Дело №

УИД 03RS0№-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А.,

подсудимого Ахметова А.В., его защитника, адвоката Захарова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ахметова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего помощником бурильщика в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Ахметовым А.В. совершено в Уфимском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Ахметов А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 12», посредством установленного в него приложения «Telegram» через чат-бот в сети Интернет, договорившись о приобретении наркотического средства с неустановленным лицом, материал в отношении которого выделено в отдельное производство, и получив номер счета банковской карты, используя приложение банка «Сбербанк», установленное в мобильный телефон марки «Iphone 12», перечислил на счет банковской карты неустановленного лица денежные средства в размере 6300 рублей, в счет оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,674 г, и, получив в этот же день текстовое сообщение от данного неустановленного лица со сведениями о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, по полученным фотографиям и координатам, прибыл на участок местности на территории парка «Тропа здоровья», расположенный со стороны <адрес>, где примерно в 22 часа 00 минут того же дня, в земле недалеко от труб водоснабжения обнаружил и умышленно, незаконно приобрел находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном ...

...в изоляционную ленту белого цвета, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 3,674 г. в виде двух кусков, который поместил в правый карман куртки, одетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ, Ахметов А.В., находясь в неустановленном месте, но вблизи дома, в котором проживает, по месту своего проживания, часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 3,674 г., находящуюся в полимерном прозрачном пакетике с клипсой, поместил в упаковку от ватных палочек «Bella», которую убрал в несессер, а несессер, в свою очередь, положил в свою дорожную сумку, где стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента его выявления и изъятия данных наркотических средств - 16 апреля 2024 года, примерно в 18 часов 20 минут, при прохождении входного контроля на первом этаже терминала № 1 Международного аэропорта г. Уфы, Ахметов А.В. выявлен сотрудниками полиции ЛОП в аэропорту <адрес> и доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>, по адресу: <адрес>, микрорайон аэропорт, где в ходе личного досмотра и вещей, находящихся при нем, произведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, в дорожной сумке, принадлежащей Ахметову А.В., обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с клипсой с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) весом 3,674 г, который отнесен к значительному размеру

В судебном заседании подсудимый Ахметов А.В. вину свою признал, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, показал, что раза два до этого употреблял наркотические средства. В этот раз наркотическое средство приобрел через телеграмм канал посредством чат-бота, переписывался со своего мобильного телефона марки «Iphone 12», купил, выбрал место - парк, по координатам где-то под трубами забрал наркотическое средство в пакетиках, поместил в карман и пошел домой. Собирался на работу, на вахту, в аэропорту остановили и досмотрели, нашли у него наркотические средства, в ходе личного досмотра нарушений не было, давление не оказывали.

Совершенное им преступление оценивает крайне негативно, планирует учиться, получить высшее образование, построить карьеру.

Виновность подсудимого Ахметова А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, установлена следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 20 минут на первом этаже здания терминала № аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микр. «Аэропорт», выявлен гражданин Ахметов А.В., в отношении которого был проведен личный досмотр, в ходе чего в дорожной сумке, имеющейся при нем, был обнаружен несессер, внутри которого в упаковке от ватных палочек «bella» находился прозрачный полимерный пакет с клипсой с 2 кусками вещества неправильной формы, со специфическим растительным запахом, которые были изъяты, также был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12» (т.1 л.д. 121-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина, который впоследствии был представлен как Ахметов А.В. В ходе личного досмотра в дорожной сумке, имеющейся при нем, был обнаружен несессер, внутри которого в упаковке от ватных палочек «bella» находился прозрачный полимерный пакет с клипсой с 2 кусками вещества неправильной формы со специфическим растительным запахом, которые были изъяты, также был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12» (т.1 л.д. 117-119).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 114-116).

В судебном заседании были исследованы доказательства по делу:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления младшего инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту г. Уфы прапорщика полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 20 минут на первом этаже здания терминала № аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Ахметов А.В., в отношении которого был проведен личный досмотр, в ходе чего в несессере, который находился в дорожной сумке, принадлежащей последнему, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 5).

Из протокола личного досмотра физического лица, предметов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут у гражданина Ахметова А.В. на первом этаже здания терминала № аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в несессере, который находился в дорожной сумке, принадлежащей последнему, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут с участием Ахметова А.В. сотрудниками полиции осмотрен участок местности в парке «Тропа здоровья», расположенном в <адрес>, где Ахметов А.В. в земле приобрел через тайник-закладку наркотическое средство, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 40-45).

Согласно справке об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества с массой 3,674 г. (2,185+1,489) на момент проведения первоначального исследования является наркотическим средством – гашиш (анашой, смолой каннабиса), возвращается 3,334 г (2,015+1,319) вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью «Для экспертиз и исследований №» (т.1 л.д. 22, 80-82).

Наркотическое средство – гашиш (анашой, смолой каннабиса) массой 3,334 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета, следы рук Ахметова А.В., упакованные в полимерный пакет с клипсой, телефон марки «Iphone12», принадлежащий Ахметову А.В., с помощью которого он приобрел наркотическое средство, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых сотовый телефон возвращен собственнику, остальные вещественные доказательства помещены в камеру хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 101-105, 106-107, 109-111, 112).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ахметова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Исследованные и приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания всех свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, значимых противоречий не содержат; протоколы следственных действий, заключения экспертов – как объективные доказательства, подкрепленные свидетельскими показаниями.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия Ахметова А.В. противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 3,674 г.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,674 г. отнесен к значительному размеру.

Действия Ахметова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра Ахметов А.В. не состоит, в отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметов А.З. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств группы каннабиноидов (F12.1). Изменения психики у Ахметова А.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время, относящееся к деянию, в котором он подозревается, Ахметов А.В. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принудительные меры медицинского характера при наркологических заболеваниях не назначаются в связи с изменениями в уголовном кодексе (т.1 л.д. 97-99).

С такой оценкой экспертов-психиатров, основанной на изучении материалов уголовного дела и личности подсудимого, следует согласиться, подсудимый Ахметов А.В. должен быть признан вменяемыми и нести уголовную ответственность за совершенное общественно-опасное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Ахметова А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахметову А.В. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает его раскаяние в содеянном преступлении, признание вины.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметову А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание, что Ахметов А.В. ранее не судим, работает вахтовым методом, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни, особенности личности, возраста, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ч. 3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении вида и размера наказания Ахметову А.В. суд руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст.46 УК РФ, и определяет размер штрафа, в том числе, с учетом установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, материального положения семьи подсудимого (ежемесячных доходов, расходов и т.д.).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Iphone12», изъятый у Ахметова А.В. в ходе его личного досмотра, который использовался подсудимым в деятельности, связанной с незаконным приобретением наркотических средств, что следует из показаний самого Ахметова А.В., в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Принимая во внимание, что в уголовном деле имеется зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рапорт дознавателя ОД Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №4 о наличии либо отсутствии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства – наркотические средства подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному материалу.

Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахметова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Уфимское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 04011305790); Банк: Отделение НБ - <адрес>; БИК: 018073401; ЕКС: 40№; ИНН: 0278045445; КПП: 027801001; р/с 03№; КБК 188 1 16 0312501 9000 140, ЕКС 40№; УИН 18№, назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении Ахметова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте: следы рук, - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iphone12», принадлежащий Ахметову А.В. и находящийся по адресу: <адрес>А <адрес>, – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотические средства - гашиш, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте до вынесения итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Бикчурин

№03RS0014-01-2020-001762-74

(н.п.2-1382/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 06 августа 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ахметов А. В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Ахметов А. В. о взыскании ущерба, мотивировав тем, что 12.03.2019 Ахметов А. В., в соответствие с трудовым договором № 458/19-ТД, был принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты, Ахметов А. В. получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом № 967/У от 24.06.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены с 28.06.2019. Специальная одежда остаточной стоимостью 15 217,26 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Ахметов А. В. причиненный ущерб в размере 15217,26 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 609 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотр...

...ения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахметов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 между ООО «Ойл-Сервис» и Ахметов А. В. заключен трудовой договор № 458/19-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», помощникам бурильщиков капитального ремонта скважин, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Согласно личной карточке учета выдачи Ахметов А. В. средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Ахметов А. В.

Приказом от 24.06.2019 № 967/у трудовой договор с Ахметов А. В. прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 28.06.2019.

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно представленному истцом расчету, остаточная стоимость полученной Ахметов А. В. специальной одежды составила 18 551,34 руб. Установлено, что часть задолженности была погашена за счет удержания из заработной платы Ахметов А. В.. Остаток долга составил 15 217,26 руб.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая, что Ахметов А. В., полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 609 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Ахметов А. В. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Ахметов А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 15 217 (пятнадцать тысяч двести семнадцать) руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 609 (шестьсот девять) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева