Чернышева Татьяна Львовна

мотивированное заочное решение составлено 26.01.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

22.01.2018 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Шагиевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к Чернышевой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 542,40 руб., в том числе: 453 664,61 руб. – основной долг, 68 294,97 руб. – проценты, 125 582,82 руб. – неустойка; государственную пошлину в размере 9 675,42 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Кодыкова О. А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (к...

...редит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение об открытии банковского счета и предоставлении ей кредита в сумме <иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов (далее – Условия). В своем заявлении ответчик подтверждает, что она ознакомлена с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной как в тексте в заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так и Условиях.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере <иные данные> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 32 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась производить возврат кредита 03 числа каждого месяца равными аннуитетными платежами в размере 13 630 руб., за исключением последнего.

За нарушение сроков оплаты, индивидуальными условиями кредитного договора (подп. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности либо до даты выставления заключительного требования.

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и процентов Банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и ид до дня полного погашения задолженности.

Согласно п. 6.5, 9.5 Условий в случае пропуска Заемщиком очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив Заемщику с той целью заключительное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование от 03.06.2015 о досрочном погашении кредита в полном объеме, в срок до 03.07.2015.

На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 560 738,31 руб., в том числе: 453 664,61 руб. – основной долг, 68 294,97 руб. – проценты по кредиту, 38 778,73 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка (по состоянию на 03.06.2015).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме исполнены не были.

Солгано расчета Банка задолженность Чернышевой Т. Л. по кредитному договору по состоянию на 25.10.2017 составляет 1 008 879 руб., в том числе: 453 664,61 руб. - основной долг; 68 294,97 руб. – проценты; 45 863,57 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов по дату оплаты заключительного требования за период с 03.01.2015 по 03.07.2015; 441 055,85 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты задолженности по выставленному заключительному требованию за период с 04.07.2015 по 25.10.2017.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

Вместе с тем, Банк принял решение о не взимании с ответчика неустойки в размере 125 582,82 руб., в том числе: 39 849,73 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов по дату оплаты заключительного требования; 85 733,09 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты задолженности по выставленному заключительному требованию.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с Чернышевой Т. Л. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 647 542,40 руб., в том числе: 453 664,61 руб. – основной долг, 68 294,97 руб. – проценты, 125 582,82 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 675,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чернышевой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Т.Л. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 542,40 руб., в том числе: 453 664,61 руб. – основной долг, 68 294,97 руб. – проценты, 125 582,82 руб. – неустойка; государственную пошлину в размере 9 675,42 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Патрушева