Чернышов Алексей Викторинович

дело №2-702

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

с участием адвоката Соболева С.П.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слётовой Галины Алексеевны к Чернышову Алексею Викториновичу о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Слётова Г.А. обратилась в суд с иском к Чернышову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о снятии его с регистрационного учета, указав следующее.

Истица является собственницей спорного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик . Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.В. в данной квартире не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий со стороны истицы. Собрав свои вещи, ответчик добровольно выехал на другое место жительства по неизвестному адресу, намерений о возвращении не высказывал; связи с истицей не поддерживает. До настоящего времени Чернышов А.В. спорным жилым помещением не пользуется и не несёт никаких обязанностей по его содержанию. В данном случае, по мнению Слётовой Г.А., ответчик злоупотребляет своими правами, нарушает жилищные права истицы. В связи с тем, что Чернышов А.В. зарегистрирован в спорной квартире, данным имуществом Слётова Г.А. не может распорядиться, поскольку при наличии регистрации постороннего человека никто из потенциальных покупателей не жел...

...ает совершать сделку.

Поскольку ответчик добровольно длительное время не проживает в квартире и не пользуется ею, Слётова Г.А. считает, что Чернышов А.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, утратив право пользования данным помещением.

В судебном заседании Слётова Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истица отметила, что, являясь пенсионеркой, она не имеет материальной возможности для содержания спорного жилья, поэтому намерена его продать.

Представитель ответчика - адвокат Соболев С.П., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении иска.

Другие участники дела в суд не явились. Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится, как признание права, так и прекращение правоотношения, в том числе, жилищного.

Из ст.11 ЖК РФ следует, что защита жилищного права осуществляется путем, как признании жилищного права, так и прекращения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью-31,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Собственником данного жилья на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является Слётова Г.А. .

Из материалов дела следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован ответчик Чернышов А.В. .

Обстоятельства вселения ответчика в спорное жильё, а также факт выезда из него в суде подтвердили свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 являлся участковым уполномоченным МО МВД России «Буйский», обслуживал территорию <адрес>. В силу своих должностных обязанностей свидетель знал жителей названного поселения, в том числе, Чернышова А.В., который один проживал в спорном жилом помещении, нигде не работал. Свидетель №1 неоднократно проводил профилактические беседы с Чернышовым А.В., у которого для распития спиртных напитков часто собирались компании, в связи с чем, поступали жалобы от соседей и от Слётовой Г.В. При этом, истица не выгоняла сына из спорной квартиры, не запрещала пользоваться данным жильём.

Около десяти лет ответчик в спорной квартире не проживает, его фактическое место жительства, причина выезда свидетелю не известны.

Свидетели - Свидетель №3 и Свидетель №2 дали по существу дела аналогичные показания.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

В суде установлено и достоверно подтверждено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, откуда выбыл на иное постоянное место жительства. Членом семьи истицы ответчик в настоящее время не является, совместное хозяйство с истицей не ведёт. Ответчик не пытался вселиться на спорную жилплощадь. Соглашение о пользовании спорным жильем между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствует о том, что отсутствие Чернышова А.В. по месту его регистрации носит постоянный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Чернышов А.В., выехав из спорного жилья, утратил право пользования данным жилым помещением, которое в силу п.1 ст.20 ГК РФ в настоящее время не может считаться местом жительства ответчика. Обстоятельства для сохранения за Чернышовым А.В. права пользования данным жильем судом не установлены.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст.3 названного Закона граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.7 названного Закона основаниями снятия с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе: изменение места жительства - на основании заявления гражданина… о регистрации по новому месту жительства; выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации...

Признание Чернышова А.В. утратившим право пользования спорным жильем в силу закона влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку наличие данной регистрации нарушает гражданские и жилищные права собственника данного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Чернышова Алексея Викториновича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий :