Чернышов Гавриил Владимирович

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскание уплаченной товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор Заказ № купли-продажи входной двери по чертежам, выполненным замерщиком на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день при подписании договора, истцом была внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Дверь была доставлена и установлена на адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был произведен окончательный расчет оставшейся суммы <данные изъяты> рублей.

Когда дверь уже была установлена, было обнаружено, что она имеет множество недостатков, а именно: размеры дверей не совпадали с размерами проемов, а также размеры в заказе не соответствуют фактическим размерам двери.

Истица неоднократно обращалась к ИП ФИО3 с требованием о замене двери, но требования были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 по почте была отправлена письменная претензия с просьбой устранить имеющееся недостатки, а именно произве...

Показать ещё

...сти замену входной двери ненадлежащего качества, на соответствующего размера, и возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, размещенный на официальном сайте Почта России указанное письмо, в котором направленна претензия прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано назад отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день просрочка составила <данные изъяты> дня. <данные изъяты>% от стоимости купленной двери <данные изъяты> рублей. На день обращения в суд с иском сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «ООО Академия Оценки» был заключен договор № на проведение независимой товароведческой экспертизы (сумма услуги <данные изъяты> рублей), которую назначили на ДД.ММ.ГГГГ, о чем оповестили ИП ФИО3 телеграммой в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состоялся осмотр входной двери экспертом-товароведом ООО «Академия оценки» ФИО5 в присутствии ФИО6, представителя от ИП ФИО8 и истцом. После осмотра ФИО6, произвел замеры и на словах пообещал все исправить до конца ДД.ММ.ГГГГ года, а также через пару дней с истцом связалась ИП ФИО3 посредством телефонного звонка и заявила, что ничего менять и устранять без решения суда не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была выслана повторная претензия о расторжении договора купли продажи и уплате всех понесенных расходов за товар ненадлежащего качества <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, размещенный на официальном сайте Почта России ценное письмо, в котором направленная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, выслано назад отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день просрочка составила <данные изъяты> дня, <данные изъяты>% от стоимости купленной двери <данные изъяты> рублей. На день обращения в суд с настоящим иском сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 Взыскать с ответчика денежную сумму за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с законом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что работы по изготовлению двери выполнены не надлежащим образом, однако исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской указано, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, разъяснено, что если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, в связи с чем нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор Заказ № купли-продажи входной двери по чертежам, выполненным замерщиком на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В тот же день при подписании договора, истцом была внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Дверь была доставлена и установлена на адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был произведен окончательный расчет оставшейся суммы <данные изъяты> рублей.

Когда дверь уже была установлена, было обнаружено, что она имеет множество недостатков, а именно: размеры дверей не совпадали с размерами проемов, а также размеры в заказе не соответствуют фактическим размерам двери.

Истица неоднократно обращалась к ИП ФИО3 с требованием о замене двери, но требования были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 по почте была отправлена письменная претензия с просьбой устранить имеющееся недостатки, а именно произвести замену входной двери ненадлежащего качества, на соответствующего размера, и возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, размещенный на официальном сайте Почта России указанное письмо, в котором направленна претензия прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано назад отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения наличия в приобретенном истицей двери производственных дефектов и дефектов в ее установке истцом с ООО «Академия Оценки» был заключен договор № на проведение независимой товароведческой экспертизы.

Заключением специалиста ООО «Академия Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что металлическая дверь, установленная по адресу: <адрес> имеет многочисленные дефекты и повреждения, а именно размер установленной двери не соответствует указанному в заказе; на дверном блоке отсутствует маркировка, что является нарушением п. 5.7.4 ГОСТ 31173-2016;распорная колодка (деревянный клин), служащий для временного подпора дверной коробки при производстве монтажа, не удалена и находится (зажата) в монтажном зазоре между дверной коробкой и дверным проемом; ширина монтажного зазора в верхней и правой части дверного блока составляет <данные изъяты> мм и <данные изъяты> мм соответственно, является нарушением п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 (рекомендуемый зазор не более 60 мм); для заполнения монтажных швов использован деревянный брус.

Выявленные специалистом при исследовании дефекты и повреждения металлической двери являются значительными, снижают нормативный срок эксплуатации изделия, существенно влияют на его использование по назначению и существенно ухудшают его технические и эксплуатационные характеристики.

Вероятной и основной причиной возникновения дефектов, выявленных специалистом при исследовании объекта, являются нарушение установленных нормативных требований при производстве работ по монтажу дверных блоков.

С учетом характера дефектов и повреждений дверного блока, выявленных при проведении настоящего исследования, для приведения металлической двери в полное соответствие требованиям действующей нормативной технической документации, требуется произвести демонтаж и дверной коробки и полотен дверного блока, выполнить подготовку дверного проема под монтаж новой дверной коробки, изготовить новый дверной блок и произвести установку в соответствии с проектной документацией (л.д. <данные изъяты>).

Суд оценивает заключение специалиста независимой товароведческой экспертизы ООО «Академия Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

При этом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Кроме того, при обсуждении вопроса о назначении судебной независимой экспертизы, ответчик возражал против ее назначения.

Разрешая требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд, установив, что приобретенный истцом товар – дверь имеет недостатки - дефекты производственного характера (не соответствия двери размеру указанному в заказе), доказательств продажи товара надлежащего качества ответчиком не представлено, основываясь на вышеназванных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере стоимости покупки.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные

по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. В том числе, ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что предусмотренные заключенным договором условия были выполнены.

Указанные нарушения ответчиком условий заключенного договора являются существенными, поскольку истец в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 была вправе отказаться от исполнения договора, и воспользовался данным правом, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление (письменную претензию).

Вместе с тем, ответчик также не представил суду и доказательств, подтверждающих возврат истцу уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, требования истца о расторжении заключенного договора, и о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных вышеприведенной статьей Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, размещенным на официальном сайте Почта России, ценное письмо, в котором направлена претензия прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, выслано назад отправителю ДД.ММ.ГГГГ «за истечением срока хранения», соответственно ответчиком не получено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств уведомление может считаться доставленным ДД.ММ.ГГГГ ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения». Указанная позиция отражена в Постановлении ВС РФ от 30.05.2018 года № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017.

ДД.ММ.ГГГГ требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, сроки, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком не соблюдены, суд считает обоснованными требования о взыскании с продавца в пользу покупателя неустойки, предусмотренную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты>% от стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня).

При этом суд учитывает, что положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, возврата уплаченной за товар денежной суммы и т.д.). Причем в силу ст. 332 ГК РФ, потребитель вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (договором купли-продажи). Продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Таким образом, из буквального толкования положений данной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, следовательно, размер такой неустойки законом не ограничен и может превышать стоимость товара.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлялось о снижении неустойки, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, по мнению суда, это является основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд находит несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает ее доразмере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворение судом иска потребителя в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>%).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в

размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), направления ответчику уведомления телеграммой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>), направлением заказного письма с описью вложенного <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>), направления заказного письма с описью вложенного <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>), всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 1 подпункта 8 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму оплаченного договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

<данные изъяты> Шолгина О.И.

Свернуть