Чернышов Матвей Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2025 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Вергунова О.П., рассмотрев исковое заявление Кимнацкой Раисы Михайловны, Кимнацкого Владислава Николаевича к Жилищному управлению администрации МО «Городской округ город Астрахань», ГБУ АО «БТИ» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кимнацкая Р.М., Кимнацкий В.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Жилищному управлению администрации МО «Городской округ город Астрахань», ГБУ АО «БТИ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, до принятия решения судом о принятии иска к производству, от представителя истцов поступило заявление о возврате искового материала.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца (его представителя) поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кимнацкой Раисы Михайловны, Кимнацкого Владислава Николаевича к Жилищному управлению администрации МО «Городской округ город Астрахань», ГБУ АО «БТИ» о признании права пользования жилым помещением, возвратить истцам со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пят...

...надцати дней.

Судья О.П. Вергунова

Приговор

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимого Чернышова М.А.,

защитника, адвоката Козикова А.С., представившего удостоверение № 1367, ордер № 0019661 от 18.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чернышова Матвея Александровича, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Чернышов М.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

22.06.2021 Чернышов М.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, вступившего в законную силу 06.08.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохожден...

...ии медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, Чернышову М.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Чернышов М.А. водительское удостоверение в подразделения ГИБДД УМВД России по г.Астрахани не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Чернышов М.А. на 01.09.2022 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Чернышов М.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и 01.09.2022, примерно, в 00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение скутера <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, <№>, запустил двигатель скутера, повернув ключ в замке зажигания и совершил поездку до <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия Чернышова М.А., были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которые 01.09.2022 в 00 часов 30 минут у <адрес>, остановили вышеуказанный скутер под управлением Чернышова М.А.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Чернышов М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Чернышов М.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 01.09.2022 в 02 часа 02 минуты врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Подсудимый Чернышов М.А. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Чернышова М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый Чернышов М.А., который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый Чернышов М.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, которое подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чернышова М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку Чернышов М.А. являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления суда от 22.06.2021, а в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт признание Чернышовым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения Чернышова М.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для Чернышова М.А. обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства - скутера марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, <№> находящегося под распиской у законного владельца ФИО5 - следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Чернышова Матвея Александровича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием наказания Чернышовым М.А. возложить на Ленинский филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: со скутера марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, <№> находящегося под распиской у законного владельца ФИО5 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Финникова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чернышова Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов Чернышов М.А., находясь у магазина по <адрес>, т.е. в общественном месте, беспричинно выражался нецензурной бранью, т.е. совершал хулиганские действия, на требования сотрудников полиции, прекратить подобное поведение, покинуть указанное место, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно продолжил выражаться нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чернышов М.А. вину не признал, указав, что он вместе с другом заходили в магазин, когда сотрудники полка ППС УМВД России по г.Астрахани неправомерно, по его мнению, вывели его из магазина, он им никакого неповиновения не оказывал. В связи с необходимостью исследования всех обстоятельств дела судебное заседание было отложено на 13.05.2020 года о чем Чернышов М.А. извещен. Последний в судебное заседание не явился.

Прибывшие в судебное заседание сотрудники ППС УМВД России по г.Астрахани Исимов Т.М. и Бекманбетов С.Р. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они осуществляли патрулирование в том числе в районе <адрес>. Проезжая около магазина у <адрес> 30 по <адрес>, они увидели группу мужчин из 6-7 человек, которые держали в руках спиртные напитки, находились без масок. Они к ним подъехали, предложили разойтись, провели профилактическую работу о необходимости соблюдения режима самоизоляции и ношения масок. Они увидели, что эта группа мужчина стала расходиться, в связи с чем проследовали по маршруту. Возвращаясь обратно, они вновь ...

...у магазина увидели тех же парней, которые вели себя шумно. Подъехав к магазину, к ним вышла продавец и попросила их ( сотрудников полиции) повлиять на эту группу, якобы они постоянно собираются у магазина, разговаривают шумно, используя ненормативную лексику. Они вновь сделали замечания этим парням. Четверо из них, сели в такси и уехали. а оставшиеся двое, в том числе Чернышов стали выражаться нецензурной бранью, отказывались уходить, в связи с чем оказали им неповиновение.

Сотрудниками полиции представлена суду видеозапись, сделанная по системе «Дозор», из которой усматривается, что Чернышов М.А., находясь без средств индивидуальной защиты (маски) отказывается от предложения сотрудников полиции покинуть общественное место, проследовать в отдел полиции, ведет себя вызывающе. При этом из записи усматривается, что сотрудник полиции ранее проводил с Чернышовым М.А. профилактическую беседу о необходимости в целях соблюдения режима самоизоляции покинуть общественное место, что подтверждает показания сотрудников полиции, что Чернышов в группе с иными лицами находился в общественном месте не с целью посещения магазина, они проводили у магазина длительное время, нарушая общественный порядок.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, вышеприведенными показаниями сотрудников полиции, данных в ходе судебного заседания.

Оценивая данные доказательства, суд не усматривает оснований им не доверять.

Представленные доказательства свидетельствуют, что Чернышов М.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер, обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, то обстоятельство, что он ранее не привлекался к ответственности, в связи с чем полагает, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чернышова Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Штраф перечислить: Получатель: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УВД по АО) Р/с 40№

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по АО

БИК: 041203001

ИНН 3015032610 КПП 301501001

ОКТМО : 12701000

Лицевой счет 04251513990

Код бюджетной классификации 18811 №

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Кольцова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 марта 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, а именно <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно оскорблял ее нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения данного правонарушения полностью согласуются с содержанием рапорта полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>, заявления и объяснения ФИО3, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, а именно <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно оскорблял ее нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на просьбы прекратить...

... хулиганские действия не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов ФИО1 был доставлен в УМВД России по <адрес>.

Содержание приведенных доказательств полностью согласуется между собой и полностью подтверждает обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, его виновность в его совершении.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отягчающее ответственность обстоятельство – неоднократное привлечение к административной ответственности. Данные факты позволяют суду сделать вывод о том, что к ФИО1 необходимо применить административное наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, иное наказание не позволит обеспечить его исправление, равно как и предупредить совершение им новых административных правонарушений.

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч.1 ст.20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления, то есть с 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней.

Председательствующий подпись А.В. Ярошенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов находясь в фойе здания УМВД России по <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно: выражался нецензурной бранью, громко кричал, нарушал общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что он был доставлен в отдел полиции по сообщению его соседей, которые увидели, что он в машине хранит пистолет, это было пневматическое оружие. При доставлении в отдел полиции ему не дали возможность закрыть машину, квартиру. Беспокоясь за свое имущество он пытался уйти из отдела полиции, однако, ему в этом стали препятствовать, он возмутился. Факт нарушения общественного порядка отрицает.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, ...

...иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании, протоколом о доставлении, рапортами как сотрудников полиции, так и письменными объяснениями граждан (ФИО3, ФИО4, ФИО5 находящихся в указанное время в отделе полиции, согласно которым ФИО1 нарушал общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции, пресекающих его действия, не реагировал.

Оценивая данные доказательства, в частности рапорта сотрудников полиции, показания свидетелей, суд не усматривает оснований им не доверять.

Представленные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, однако в целях предупреждения совершения правонарушений впредь, с учетом характера совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Срок административного ареста исчислять с 29.03.2021 года с 15 часа 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.В.Кольцова

5-184/2016

Постановление по состоянию на 21.01.2016 не вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чернышова <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>» <адрес>, Чернышов М.А. учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал.

Чернышов М.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав Чернышова М.А., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Чернышова М.А. в совершении указанного правонарушения.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Своими действиями Чернышов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся нецензурной бранью в обществ...

...енных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам.

Вина Чернышова М.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>; - заявлением и объяснением <ФИО>4; - объяснениями свидетеля <ФИО>5; - рапортом сотрудника полиции; - протоколом о доставлении; - протоколом об административном задержании и другими материалами дела в их совокупности.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Чернышова <ФИО>7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста в размере <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Кострыкина