Свинкин Олег Александрович

Дело № 2-1200/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием истца Свинкина О.А.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению Свинкина О. А. к Зимину Е. Д. об истребовании из незаконного владения сеялки зерновой марки СЗП-36 и ДТ-75 гусеницы и обязании передать имущество собственнику,

у с т а н о в и л:

Свинкин О.А. обратился в суд с данным иском, ссылаясь в его обоснование, что в мае 2013 года передал во временное владение на время сельскохозяйственных работ Зимину Е.Д. принадлежащие ему на праве собственности сеялку зерновую марки СЗП-36 стоимостью 100000 рублей и ДТ-75 гусеницу стоимостью 73950 рублей, при этом Зимин Е.Д. возвратить ему указанное имущество отказывается, несмотря на его устные просьбы.

В судебном заседании истец Свинкин О.А. заявил об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Зимин Е.Д., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интерес...

...ов.

Письменное заявление Свинкина О.А. об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены основания и последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Истец Свинкин О.А. просит возвратить уплаченную им при подаче в суд иска государственную пошлину в сумме 4679 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.10.2014 года (сертификат чека 29804392).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается, в частности, в случае прекращения производства по делу.

Исходя из этого и основания прекращения производства по делу, уплаченная Свинкиным О.А. государственная пошлина в сумме 4679 рублей подлежит возврату в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Свинкина О. А. к Зимину Е. Д. об истребовании из незаконного владения сеялки зерновой марки СЗП-36 и ДТ-75 гусеницы и обязании передать имущество собственнику производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Свинкину О. А. уплаченную при обращении в суд по чеку-ордеру от 21.10.2014 года (сертификат чека 29804392) государственную пошлину в сумме 4679 рублей полностью.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.

Дело №2-554/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г.Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,

с участием истца Зимина Е.Д.,

ответчика Свинкина О.А.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Зимина Е. Д. к Свинкину О. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Зимин Е.Д. обратился в суд с иском к Свинкину О.А. об истребовании из незаконного владения движимого имущества - опрыскивателя ОВП-24, плуг ПЛН 4-35, плуг ПЛН 3-35, принадлежащих ему (Зимину Е.Д.) на праве собственности. В обоснование заявленных требований Зиминым Е.Д. указано, что оспариваемое имущество, общей стоимостью 300000 рублей, принадлежит ему по праву собственности, что подтверждается договором №1 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 14.02.2013 года, актом приема-передачи самоходной машины от 14.02.2013 года, актом приема-передачи денежных средств от 14.02.2013 года. В марте 2013 года он передал опрыскиватель ОВП-24, плуг ПЛН 4-35, плуг ПЛН 3-35 для работы Свинкину О.А. на время сельскохозяйственных работ. В настоящее время ответчик взятое во временное владение и пользование имущества отказывается ему возвращать, его устные просьбы о возврате имущества игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд истребовать из незаконного владения Свинкина О.А. движимое имущество: опрыскиватель ОВП-24, плуг ПЛН 4-35, плуг ПЛН 3-35, принадлежащее ему (Зимину Е.Д.) на праве собственности, обязать ...

...Свинкина О.А. передать ему данное имущество, а так же взыскать со Свинкина О.А. в пользу Зимина Е.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек.

Истец Зимин Е.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчик Свинкин О.А. в судебном заседании исковые требования Зимина Е.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не признал, пояснив, что с 2012 года он вел совместную трудовую деятельность с истцом, занимались сельским хозяйством. В феврале 2013 года он продал Зимину Е.Д. опрыскиватель ОВП-24, плуг ПЛН 4-35, плуг ПЛН 3-35 за 300000 рублей и передал последнему данное имущество. Проданная техника у него осталась после распада совхоза. Больше проданную технику он не видел и у истца не брал, а работы выполнял на технике, которую брал у своего отца Свинкина А.С..

Свидетель САГ в судебном заседании пояснил, что с 2012 по 2014 года он вел совместную трудовую деятельность с истцом и ответчиком, занимались сельским хозяйством, в том числе сеяли зерно. По договору купли-продажи спорной техники ему ничего не известно, плуга для пахоты он брал у отца ответчика - Свинкина А.С.

Свидетель ЕИМ в судебном заседании пояснила, что ЕСС ее муж, который с 2012 по 2014 года работал механизатором у Зимина Е.Д.. По обстоятельствам купли-продажи спорной техники и ее передачи ей ничего не известно.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем. Если докажет факт утраты имущества, его хищения либо выбытия иным путем помимо его воли.

Согласно договора №1 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 14.02.2013 года Свинкин О. А. продал Зимину Е. Д. опрыскиватель ОВП-24, плуг ПЛН 4-35, плуг ПЛН 3-35 за 300000 рублей.

Из акта приема-передачи денежных средств следует, что во исполнение обязательств по договору №1 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 14.02.2013 года Зимин Е.Д. передал Свинкину О.А. в счет оплаты сельскохозяйственной техники опрыскивателя ОВП-24, плуга ПЛН 4-35, плуга ПЛН 3-35 - 300000 рублей.

Согласно акта приема-передачи самоходной машины, во исполнение обязательств по договору №1 купли-продажи сельскохозяйственной техники от 14.02.2013 года Свинкин О.А. передал Зимину Е.Д. опрыскиватель ОВП-24, плуг ПЛН 4-35, плуг ПЛН 3-35.

В силу положений ст.5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что приобретенная по договору купли-продажи №1 от 14.02.2013 года сельскохозяйственная техника опрыскиватель ОВП-24, плуг ПЛН 4-35, плуг ПЛН 3-35 в настоящее время находится у ответчика, истцом в суд не представлено. Не свидетельствуют об этом и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Следовательно, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорной техники во владении ответчика, а равно и доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствует доступу к ней, суд находит заявленные Зиминым Е.Д. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зимина Е. Д. к Свинкину О. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд чурез Петровск-забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бурак М.Н.

дело №2-925/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

представитель истца Матвеева Е.Н., действующая на основании доверенности от 29.11.2014 года,

адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 04.10.2016 года,

при секретаре Малковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Свинкину О. А., Свинкиной О. И. и Шумейко Е. П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Свинкину О. А., Свинкиной О. И. и Шумейко Е. П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 25.06.2012 года в соответствии с договором № АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса в г. Петровск-Забайкальский Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставил Свинкину О.А. и Свинкиной О.И. кредит в сумме <данные изъяты>, путем зачисления на текущий счет, на приобретение сельскохозяйственной техники. Свинкин О.А. и Свинкина О.И. взяли на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 14% годовых. В целях обеспечения своевременного возврата кредита был оформлен договор поручительства с Шумейко Е.П. в п.п. 1.1.,2.1,2.2 которого предусмотрено, что поручитель отвечает солидарно за выполнение заёмщиками условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Согласно п.4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ст.809, ст.810, ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а заемщ...

...ик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 6.1, 6.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого- либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Заемщикам и поручителю были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредиторской задолженности, однако, указанное требование исполнено не было. Согласно п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, ответчики не выполнили, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>. Исходя из этого, АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала просит суд взыскать со Свинкина О.А., Свинкиной О.И. и Шумейко Е.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и проценты за неисполнение денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца Матвеева Е.Н. поддержала исковые требования и просила взыскать со Свинкина О.А., Свинкиной О.И. и Шумейко Е.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и проценты за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик Шумейко Е.П. в зал судебного заседания не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела. Возражений относительно заявленных требований в суд не поступало, как не поступало и ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Свинкин О.А. и Свинкина О.И., в судебное заседание не явились, обеспечить их участие в судебном заседании не представилось возможным, так как в адрес ответчиков по последнему, известному месту жительства (<адрес>) судом были направлены исковые заявления с повестками, однако данные документы были возращены в суд за отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.

В связи с вышеуказанным обстоятельством судом была приглашена адвокат Сугак Т.А., которая с учетом представленных истцом доказательств о взыскании со Свинкина О.А., Свинкиной О.И. и Шумейко Е.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и проценты за неисполнение денежного обязательства, не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст.809, ст.810, ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кредитным договором № от 25.06.2012 года подтверждается факт предоставления АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Петровск-Забайкальский Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» во временное пользование денежных средств Свинкину О.А. и Свинкиной О.И. на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% на срок до 12.06.2017 года.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1, 6.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого- либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1.3. кредитного договора заемщики взяли на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 14% годовых.

Согласно п.4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек производятся заемщиком путем перечисления денежных средств ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10-го числа следующего календарного месяца.

Согласно п.4.7 кредитного договора в случае заёмщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят свои обязанности по возврату кредита и начисленные на него проценты суммы, кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.

Согласно договору поручительства № от 25.06.2012 года заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Петровск-Забайкальский Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Шумейко Е.П. по которому поручитель Шумейко Е.П. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 25.06.2012 года, заключенный между заемщиками и кредитором.

Согласно п.1.1,2.1,2.2 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Свинкин О.А., Свинкина О.И. и Шумейко Е.П. не выполняют обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ними и АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Петровск-Забайкальский Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Платёжным поручением № от 09.08.2016 года, подтверждается факт оплаты АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала, соответственно, <данные изъяты> в качестве оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд. Таким образом, истцом при обращении с иском в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Свинкину О. А., Свинкиной О. И. и Шумейко Е. П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и процентов за неисполнение денежного обязательства- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Свинкина О. А., Свинкиной О. И. и Шумейко Е. П., в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке со Свинкина О. А., Свинкиной О. И. и Шумейко Е. П., в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за неисполнение обязательства по кредитному договору № от 25.06.2012 года исходя из процентной ставки 14% годовых, с их начислением за пользование кредитом на остаток долга, рассчитанных с 21.06.2016 года до дня фактической уплаты всей суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.10.2016 года.

Судья: М.Б. Лазарева