Фарахутдинова Дарина Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием истцов ФИО5, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО7, представителя ответчиков – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что указанная квартира принадлежит на праве собственности истцам. При покупке указанной квартиры данное жилое помещение являлось свободным, указанные граждане никогда в спорной квартире не проживали, с истцами в родственных отношениях не состоят, коммунальные услуги не оплачивают. В связи, с чем истцы просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Ответчики ФИО16, ФИО18 Г.Е., ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО15 о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства, телеграмма не была доставлена, так как ответчик по указанному адресу не проживает. В соответствии с правилами ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков наз...

...начен адвокат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Истцы ФИО5, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения по существу иска.

Истцы ФИО4, ФИО7 являются несовершеннолетними, их интересы представляет законный представитель ФИО4

Представитель ответчиков – адвокат ФИО21, требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 – собственник, а также ФИО5 – муж, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО8 – знакомая, ФИО9 – знакомая, ФИО10 – знакомая, ФИО11 –знакомая, ФИО1 – знакомая, ФИО12 – знакомая, ФИО13 – знакомая, ФИО14 – знакомый, ФИО15 – знакомая.

Из пояснений истцов следует, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, были зарегистрированы бывшим собственником квартиры. Регистрация была произведена до момента купли-продажи жилого помещения.

Свидетели ФИО22 в судебном заседании пояснил, что истцы приобрела квартиру по <адрес>. на момент оформления сделки продавец не предоставил справку о составе семьи. В квартире проживает только ФИО5 и ФИО19 с двумя детьми.

Свидетель ФИО23, являющаяся матерью истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что часто бывает в гостях у ФИО5 он проживает там с женой и двумя детьми. Посторонних людей она там не встречала, чужих вещей не видела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи сособственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что ответчики членами семьи истцов не являются и не были вселены в спорное жилое помещение в качестве таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчики своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением не исполняют, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, что подтверждается пояснениями истца. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали.

Такое поведение ответчиков подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Не вступив фактически с собственником жилого помещения в правоотношения по пользованию жилым домом, то есть, не вселившись в него, ответчики не приобрели права пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики права пользования жилым помещением, расположенным <адрес> не имеют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 4 августа 2014 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина