Заботина Наталья Ароновна

Дело № 2-7202/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

с участием представителя истца Заботиной Н.А. – Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Заботиной Н.А. к ЗАО «Юниж-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Заботина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Юниж-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что она является участником долевого строительства на основании договора уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Спарта». По условиям договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй» обязалось построить и ввести в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу ..., в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. До настоящего времени условия договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй» не исполнены.

Просит суд, расторгнуть договор №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» денежные средства в сумме 3801 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1849 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Заботина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважите...

...льности причин неявки суд не уведомила.

Представители истца Заботиной Н.А. – Попова А.Ю. действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила расторгнуть договор №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» денежные средства в сумме 3801 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1849 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Юниж-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, что предусмотрено ст. 384 ГК РФ.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, что следует из ч. 1 ст. 389 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-Строй» (застройщик) и ООО «Спарта» (участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве.

По условиям п.п. 1.1, 1.2, 3.1.3 ЗАО «Юниж-Строй» обязалось построить и ввести в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу ..., в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства сторонами определена трехкомнатная квартира №..., расположенная в первом подъезде на первом этаже, пятая по счету слева направо, площадью по проекту 105,59 кв.м.

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заботина Н.А. приобрела право требования исполнения обязательства от ЗАО «Юниж-строй» по договору №... об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке требования прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Спарта», о чем в деле также имеется копия договора.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что у ООО «Спарта» и Заботиной Н.А. отсутствуют не исполненные обязательства перед ЗАО «Юниж-строй», возникшие из договора №... об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании, ЗАО «Юниж-строй» принятые обязательства не выполнило до настоящего времени и не передало Заботиной Н.А. в собственность квартиру №..., тем самым нарушив оговоренный договором срок (п. 3.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ЗАО «Юниж-строй» в течение длительного времени (более двух лет) не исполняет обязательства по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №... участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований Заботиной Н.А., представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на дату расчета в размере 8,25%.

В соответствии с представленным расчетом Заботина Н.А. просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «Юниж-Строй» неустойку в размере 1849 руб. 24 коп.

Вместе с тем, данный расчет не соответствует п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и установленная п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит расчету следующим образом:

3801240 руб. (цена договора) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 150 * 332 дня (заявленный период просрочки) = 694106 руб. 24 коп.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, с учетом размера заявленных исковых требований суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 1849 руб. 24 коп.

Однако, заявленные требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая иск в части взыскания компенсации морального вреда Заботина Н.А. указывает, что к отношениям между ней и ЗАО «Юниж-Строй» подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к отношениям, вытекающим из договора об участии в долевом строительстве, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действительно, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, на основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд находит, что ЗАО «Юниж-Строй» непосредственно с Заботиной Н.А. в договорные отношения не вступало, обязательств перед истцом на себя не принимало. После заключения договора уступки прав требования с ООО «Спарта», к истцу перешло право требования к ответчику в том объеме, в котором оно существовало у цедента, при этом каких-либо новых обязательств у застройщика перед участником долевого строительства возникнуть не могло.

Поскольку к отношениям между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Спарта», возникшим из договора участия в долевом строительстве, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, данные нормы не могут применяться и к отношениям между ЗАО «Юниж-Строй» и Заботиной Н.А. вследствие заключения последней договора уступки прав требования с ООО «Спарта».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 27215 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заботиной Н.А. к ЗАО «Юниж-Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу Заботиной Н.А. сумму в размере 3801240 руб. в счет возврата денежных средств внесенных по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу Заботиной Н.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 1849 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований Заботиной Н.А. к ЗАО «Юниж-Строй» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников