Нароушвили Георгий Ирадионович

Судья Старостина В.С. Дело № 22-1330/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием прокурора Бажайкиной О.В.,

осужденного Нароушвили Г.И.,

адвоката Ежелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мацкевича В.И. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Нароушвили Г. И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Нароушвили Г.И. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> по ч.1 ст.313 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Нароушвили Г.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Нароушвили Г.И., суд отказал в его удовлетворении.

На постановление суда адвокатом Мацкевичем В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его о...

...тменить, считая незаконным и необоснованным и удовлетворить ходатайство Нароушвили Г.И.

По доводам жалобы: суд не учел, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Нароушвили Г.И.; он не имеет действующих взысканий, имеет одно поощрение; правила внутреннего распорядка не нарушает; принимает участие в мероприятиях по ресоциализации; не трудоустроен, так как является пенсионером по старости; вину признал полностью; наказание считает справедливым; придерживается положительно-ориентированной части осужденных; с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, корректно; поддерживает социальные связи с родственниками; намерен вести законопослушный образ жизни, вопрос его бытового устройства решен. Кроме того, адвокат ссылается на то, что суд не учёл возраст осужденного, состояние его здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Нароушвили Г.И. и адвокат Ежелева С.В. поддержали доводы жалобы, прокурор Бажайкина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Мацкевича В.И., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона постановление суда может быть признано таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано н правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление этим требованиям закона соответствует не в полной мере.

Согласно положениям ч. 2.1 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вправе участвовать потерпевшие, которые должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Суд первой инстанции и эти требования закона не выполнил.

Как следует из материалов дела приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Нароушвили Г.И. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевших по указанным преступлениям о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в судебном заседании вопрос об извещении потерпевших не обсуждался, а приговор постановлен до внесения изменений в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, ч.2.1 ст. 399 УПК РФ.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене за существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и прав потерпевших, а материалы по ходатайству подлежат направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайства осужденного в соответствии с требованиями УПК РФ и в зависимости от установленного принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного подлежит удовлетворению. Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением ном УПК РФ, доводы жалобы, касающиеся существа поданного осужденным ходатайства удовлетворению не подлежат, но могут быть проверены при его новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Нароушвили Г. И. отменить, материалы по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Апелляционную жалобу адвоката Мацкевича В.И. частично удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес> областного суда.

Судья Т.В. Павлова

Дело 1-21/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 18 января 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В.,

подсудимого Нароушвили Г.И.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Федюхина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

НАРОУШВИЛИ Г. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нароушвили Г.И. <дата> на территории <...> совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и при задержании сотрудниками милиции представился как гр. П..

<дата> приговором <данные изъяты> Нароушвили Г.И. был осужден под фамилией П. и прибыл отбывать наказание в исправительное учреждение, как осужденный П..

Нароушвили Г.И. совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах.

<дата> Нароушвили Г.И. был осужден приговором <данные изъяты> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Нароушвили Г.И. под личную подпись был предупрежден об уголовной ответственности за «побег из места лишения свободы, из-под ареста или под стражи» по ст. 313 УК РФ.

<дата> осужденный Нароушвили Г.И. прибыл в исправительное учреждение <данные изъяты> и отбывал нак...

...азание на вахтовом участке <данные изъяты>, где был трудоустроен сторожем <...>

<дата> осужденный Нароушвили Г.И., находясь на рабочем месте, с целью уклонения от отбывания наказания, решил совершить побег из места лишения свободы и, реализуя свой умысел, около 21.00 часа, воспользовавшись отсутствием надзора за ним со стороны администрации учреждения, умышленно самовольно покинул территорию вахтового участка <...> и скрылся.

<дата> около 17 часов 25 минут осужденный Нароушвили Г.И. был задержан в <...>.

Подсудимый Нароушвили Г.И. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нароушвили Г.И. по ч.1 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, поскольку данная редакция статьи улучшает положение) как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Подсудимый Нароушвили Г.И. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Нароушвили Г.И., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признает вины, раскаяние, наличие заболеваний, преклонный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нароушвили Г.И., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить Нароушвили Г.И. наказание в виде лишения свободы, в пределах требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ в отношении Нароушвили Г.И. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание Нароушвили Г.И. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Нароушвили Г.И. имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от <дата>, поэтому суд назначает окончательное наказание Нароушвили Г.И. по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание Нароушвили Г.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимому Нароушвили Г.И. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку Нароушвили Г.И. согласно рапорта сотрудника отдела розыска ГУФСИН ( л.д. 30,40) был фактически задержан, как находящийся в розыске, <дата>, то данный день подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Нароушвили Г.И. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нароушвили Г. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию Нароушвили Г.И. назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нароушвили Г.И. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Нароушвили Г.И. оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить Нароушвили Г.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – п/п- А.В. Чагин